Решение № 12-41/2026 от 10 февраля 2026 г. по делу № 12-41/2026

Дело №12-41/2026

78MS0162-01-2025-005381-22


РЕШЕНИЕ

по жалобе на определение по делу об административном правонарушении

Санкт-Петербург 11 февраля 2026 года

Судья Сестрорецкого районного суда Санкт-Петербурга Искакова М.Ш. в зале № 23 Сестрорецкого районного суда Санкт-Петербурга (Санкт-Петербург, ул. Володарского, д.41),

в отсутствие Лильявирта Тууккаалекси и представителя Комитета по транспорту ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя Комитета по транспорту ФИО1, на определение мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ,

в соответствии с которым протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, в отношении Лильявирта Тууккаалекси, ДД.ММ.ГГГГ года рождения возращен в Комитет по транспорту для устранения выявленных недостатков,

УСТАНОВИЛ:

Определением мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ с прилагаемыми материалами в отношении Лильявирта Тууккаалекси возвращен в Комитет по транспорту для устранения выявленных недостатков.

Не согласившись с указанным определением, начальник отдела мониторинга, анализа и межведомственного взаимодействия Комитета по транспорту ФИО1 подал жалобу, в котором просит определение мирового судьи как незаконное и необоснованное отменить, ссылаясь на то, что вывод мирового судьи о препятствии производства по делу, в том числе вынесению постановления, в связи с отсутствием сведения об одном из идентификаторов (страховой номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, серия и номер водительского удостоверения) лица, привлекаемого к административной ответственности не обоснован. Указанные недостатки протокола являются не существенными, для рассмотрения дела по существу.

Представитель Комитета по транспорту и Лильявирта Тууккаалекси, будучи надлежащим образом уведомленными о рассмотрении жалобы, в суд не явились, сведений об уважительности неявки не представили, ходатайств об отложении не заявляли, в связи с чем судом принято решение о рассмотрении жалобы в их отсутствие.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, суд приходит к следующему.

В силу взаимосвязанных положений п.3 ст.29.1 КоАП РФ, п.4 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении может быть вынесено определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

Согласно разъяснениям, данным в п.4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» существенным недостатком протокола об административном правонарушении является отсутствие данных, прямо перечисленных в ч.2 ст.28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении.

Недостатки протокола об административном правонарушении, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу, признаются несущественными и не являются основаниями для возвращения протокола для их устранения.

В соответствии с абз.4 п.4 вышеназванного Постановления в том случае, когда протокол об административном правонарушении составлен неправомочным лицом либо когда протокол или другие материалы оформлены неправильно, материалы представлены неполно, судье на основании п.4 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ необходимо вынести определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган или должностному лицу, которыми составлен протокол.

Из указанных выше норм следует, что протокол об административном правонарушении подлежит возвращению в орган, его составивший, при условии, что неполнота представленных материалов не могла быть восполнена при рассмотрении дела по существу.

Определение судьи должно быть мотивированным, содержать указание на выявленные недостатки протокола и других материалов, требующие устранения.

Как следует из обжалуемого определения, при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении мировой судья установил, что представленные материалы дела имеют существенные недостатки и, сославшись на отсутствие идентификаторов лица, привлекаемого к административной ответственности и положения п. 5 ст.13 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», признал наличие оснований для возвращения протокола об административном правонарушении и других материалов дела в административный орган, составивший протокол об административном правонарушении.

Однако указанное обстоятельство не могло повлечь возвращение протокола об административном правонарушении и других материалов дела составившему протокол должностному лицу, поскольку возможность принятия соответствующего решения, с учетом приведенных выше разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, предусмотрена лишь в случае наличия существенных нарушений, не выполнимых при рассмотрении дела, которые в рассматриваемом случае не усматриваются; установив, что в представленных материалах дела отсутствуют доказательства вручения копии акта, они могли быть истребованы без возвращения протокола об административном правонарушении составившему его должностному лицу.

Так, согласно статье 1 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» настоящий Федеральный закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на иностранные государства, физических лиц (далее также - граждане), юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования (далее также - организации) обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий (далее - Федеральный закон N 229-ФЗ).

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 12 Федерального закона № 229-ФЗ исполнительными документами, направляемыми (представляемыми) судебному приставу-исполнителю, являются исполнительные листы, выдаваемые судами общей юрисдикции и арбитражными судами на основании принимаемых ими судебных актов.

Требования, предъявляемые к исполнительным документам, установлены статьей 13 Федерального закона № 229-ФЗ, согласно части 1 которой в исполнительном документе, за исключением постановления Федеральной службы судебных приставов, постановления судебного пристава-исполнителя, судебного приказа, исполнительной надписи нотариуса и нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов, должны быть указаны: наименование и адрес суда или другого органа, выдавшего исполнительный документ, фамилия и инициалы должностного лица (подпункт 1); наименование дела или материалов, на основании которых выдан исполнительный документ, и их номера (подпункт 2); дата принятия судебного акта, акта другого органа или должностного лица (подпункт 3); дата вступления в законную силу судебного акта, акта другого органа или должностного лица либо указание на немедленное исполнение (подпункт 4); резолютивная часть судебного акта, акта другого органа или должностного лица, содержащая требование о возложении на должника обязанности по передаче взыскателю денежных средств и иного имущества либо совершению в пользу взыскателя определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий (подпункт 6); дата выдачи исполнительного документа (подпункт 7).

В соответствии с подпунктом «а» пункта 5 части 1 статьи 13 Федерального закона № 229-ФЗ в исполнительном документе, за исключением постановления Федеральной службы судебных приставов, постановления судебного пристава-исполнителя, судебного приказа, исполнительной надписи нотариуса и нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов, должны быть указаны сведения о должнике и взыскателе: для граждан - фамилия, имя, отчество (при наличии), дата и место рождения, место жительства или место пребывания, один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, серия и номер водительского удостоверения); для должника также - место работы (если известно), для должника, являющегося индивидуальным предпринимателем, обязательным идентификатором является идентификационный номер налогоплательщика и основной государственный регистрационный номер (если он известен).

Согласно ст. 33 Федерального закона № 229-ФЗ Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если: документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 настоящего Федерального закона, за исключением требования об указании необходимых идентификаторов должника.

Так, исходя их приведенных положений Федерального закона № 229-ФЗ, отсутствие одного из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, серия и номер водительского удостоверения) не является основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства.

В нарушение указанных положений мировой судья, ссылаясь на неполноту представленных материалов, не привел в определении мотивы, исходя из которых, он пришел к выводу о том, что изложенные недостатки являются безусловным основанием, исключающим производство по делу об административном правонарушении, не указал, почему эти сведения не могут быть восполнены при рассмотрении дела.

Суд находит что более того, представленные материалы содержат все необходимые сведенья, для того что бы рассмотреть дело по существу.

В случае необходимости, мировой судья не лишен возможности самостоятельно истребовать сведения об идентификаторах (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, серия и номер водительского удостоверения)

Исходя из вышеизложенного, оснований для возвращения протокола об административном правонарушении с прилагаемыми материалами в Комитет по транспорту по указанному основанию у мирового судьи не имелось.

При таких обстоятельствах определение мирового судьи не может быть признано законным, в связи с чем оно подлежит отмене, а поскольку срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел, не истек, дело подлежит возвращению в судебный участок № Санкт-Петербурга на новое рассмотрение.

На основании изложенного и руководствуясь п.4 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Жалобу начальника отдела мониторинга, анализа и межведомственного взаимодействия Комитета по транспорту ФИО1 удовлетворить.

Определение мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, в отношении Лильявирта Тууккаалекси возращен в Комитет по транспорту - отменить.

Возвратить дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, в отношении Лильявирта Тууккаалекси на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № Санкт-Петербурга.

Решение вступает в законную силу с момента вынесения и может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции с соблюдением требований, установленных ст.ст.30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья Искакова М.Ш.