Решение № 2-3482/2017 2-3482/2017~М-2157/2017 М-2157/2017 от 26 апреля 2017 г. по делу № 2-3482/2017

Дело № 2-3482/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вологда 27 апреля 2017 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Бахаревой Е.Е.,

при секретаре Сальниковой С.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к Администрации города Вологды о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма,

установил:

Истец ФИО5 обратилась в суд с исковым заявлением, мотивируя тем, что она является нанимателем квартиры по адресу: <адрес>, с 07.04.1978 года проживает и зарегистрирована по этому адресу. Совместно с истцом также проживают ее дочь ФИО6, сын ФИО7, внучки – ФИО1, ФИО2, ФИО3. Сын истца ФИО4 в указанной квартире зарегистрирован, но не проживает, с апреля 2015 года находится в АУ СО ВО «Первомайский психоневрологический интернат». По состоянию на 21.03.1988 с учетом присоединенной площади истцу был выдан ордер № на жилую площадь 44 кв.м.. Кроме того, впоследствии в 1988-1995 гг. ей как многодетной матери также была присоединена площадь 24,8 кв.м..

Ссылаясь на то, что фактически являясь ответственным квартиросъемщиком указанного жилого помещения, оплачивает счета за квартиру и коммунальные услуги, пользуется квартирой совместно со своими членами семьи, другого жилья не имеет, а также состоит на учете в качестве нуждающейся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, и включена в список граждан, жилые помещения которых признаны непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат, истец просит признать за ней (ФИО5) право пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью 99,1 кв.м.; обязать Департамент имущественных отношений Администрации города Вологды заключить с ней договор социального найма в отношении указанной квартиры.

В судебном заседании истец ФИО5 исковые требования уточнила, просила признать за собой право пользования квартирой №, расположенной по адресу: <адрес>, площадью 45,5 кв.м., и квартирой №, расположенной по адресу: <адрес>, площадью 53,6 кв.м.; обязать Администрацию города Вологды заключить договор социального найма на квартиру.

Представитель ответчика Администрации города Вологды по доверенности ФИО8 в судебном заседании исковые требования признала в полном объёме. Пояснила, что заключение единого договора социального найма в отношении двух жилых помещений возможно. Решение по рассматриваемым требованиям оставила на усмотрение суда.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО6, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО1, в судебном заседании не возражала против удовлетворения исковых требований.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО7, действующий в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО2 и ФИО3, в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, АУ СО ВО «Первомайский психоневрологический интернат», действующий в интересах ФИО4, в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, причины неявки суду не известны.

Частью 3 статьи 173 ГПК РФ установлено, что при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом (часть 4 статьи 198 ГПК РФ).

Выслушав стороны, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что требования о признании права пользования квартирой, подлежат удовлетворению, поскольку основаны на законе и подтверждаются исследованными судом доказательствами.

Суд считает, что признание ответчиком иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы сторон и других лиц, что могло бы, согласно части 2 статьи 39 ГПК РФ, явиться основанием для отказа в его принятии, поэтому принимает признание ответчиком иска.

Руководствуясь ст.ст. 173 ч.3, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО5, удовлетворить.

Признать за ФИО5 право пользования квартирой №, площадью 45,5 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>.

Признать за ФИО5 право пользования квартирой №, площадью 53,6 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>.

Обязать Администрацию <адрес> заключить с ФИО5 договор социального найма на квартиру № площадью 45,5 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, и квартиру №, площадью 53,6 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья Е.Е. Бахарева

Мотивированное решение изготовлено 02.05.2017.