Постановление № 1-57/2024 от 10 июня 2024 г. по делу № 1-57/2024

Уголовное дело № 1-57/2024 УИД 48RS0012-01-2024-000380-64


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

г. Чаплыгин 11 июня 2024 года

Чаплыгинский районный суд Липецкой области в составе:

судьи Плугиной Т.И.,

при секретаре судебного заседания – Амплеевой С.А.,

с участием государственного обвинителя Тетерева А.С.,

подсудимого – ФИО1,

защитника – адвоката Асанова М.А.,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обвиняется органами предварительного следствия в том, что он, около 12 часов 00 минут 18 июля 2023 года, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть наступление этих последствий, управляя технически исправным автомобилем марки «ШКОДА ОКТАВИЯ» государственный регистрационный знак №, принадлежащим на праве личной собственности ФИО1 на участке автодороги, где встречные полосы разделены разделительной линией горизонтальной дорожной разметки 1.5, пересекать которую разрешается с любой стороны, перед осуществлением маневра разворота, для дальнейшего движения по автодороге Чаплыгин Р 22 «Каспий» 10 км Чаплыгинского района Липецкой области в направлении с. Соловое Чаплыгинского района Липецкой области, не дал должной оценки дорожной обстановке, проявил невнимательность и непредусмотрительность, не убедился в отсутствии приближающегося к нему со стороны г. Чаплыгина Липецкой области транспортного средства, и в том, что своим маневром он не создаст опасность и помехи другим участникам дорожного движения, чем нарушил п. п, 8.1. 8.5 ПДД РФ, находясь на правой обочине по ходу движения в г. Чаплыгин Липецкой области приступил к выполнению маневра разворота налево, в нарушение п. п. 8.7. 8.8 ПДД РФ не уступил дорогу водителю автомобиля марки «ЛАДА 111940 ФИО4» государственный регистрационный знак №. Потерпевший №1, принадлежащему на праве личной собственности ФИО2, двигавшемуся во встречном направлении по автодороге Чаплыгин Р 22 «Каспий» 10 км Чаплыгинского района Липецкой области со стороны г. Чаплыгина Липецкой области в сторону с. Соловое Чаплыгинского района Липецкой области и имевшему преимущество в движении, выехал на полосу движения в направлении с. Соловое Чаплыгинского района Липецкой области, создав тем самым в нарушении п. 1.5 ПДД РФ опасность для движения водителю автомобиля марки «ЛАДА 111940 ФИО4» государственный регистрационный знак № Потерпевший №1, пересек разделительную линию горизонтальной дорожной разметки 1.5, выехал на полосу встречного движения, в результате чего на проезжей части автодороги Чаплыгин Р 22 «Каспий» 10 км Чаплыгинского района Липецкой области допустил столкновение с автомобилем марки «ЛАДА 111940 ФИО4» государственный регистрационный знак № под управлением Потерпевший №1. В результате ДТП водитель автомобиля марки «ЛАДА 111940 ФИО4» государственный регистрационный знак № Потерпевший №1 согласно заключению эксперта № 165/16-23 от 13 декабря 2023 года получил следующие телесные повреждения: <данные изъяты>. В соответствии «с правилами определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», п. 6.11.5 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», в комплексе влекут значительную стойкую утрату общей трудоспособности, не менее чем на 1/3 и расцениваются, как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью человека.

Тем самым, ФИО1 грубо нарушил требования правил дорожного движения Российской Федерации:

- п. 1.5, согласно которому: «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда»;

- п. 8.1, согласно которому: «Перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения»;

- п. 8.5, согласно которому: «Перед поворотом направо, налево или разворотом водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, кроме случаев, когда совершается поворот при въезде на перекресток, где организовано круговое движение»;

- п. 8.7, согласно которому: «Если транспортное средство из-за своих габаритов или по другим причинам не может выполнить поворот с соблюдением требований пункта 8.5 3 с Правил, допускается отступать от них при условии обеспечения безопасности движения и если это не создаст помех другим транспортным средствам»;

- п. 8.8, согласно которому: «При повороте налево или развороте вне перекрестка водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу встречным транспортным средствам и трамваю попутного направления. Если при развороте вне перекрестка ширина проезжей части недостаточна для выполнения маневра из крайнего левого положения, его допускается производить от правого края проезжей части (с правой обочины). При этом водитель должен уступить дорогу попутным и встречным транспортным средствам»;

- п. 10.1, согласно которому: «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства».

Таким образом, ФИО1, проявив преступную небрежность, нарушил требования Правил дорожного движения РФ, в результате чего причинил Потерпевший №1 по неосторожности тяжкий вред здоровью, хотя при должной внимательности, предусмотрительности, осторожности, и соблюдении ПДД РФ, имел техническую возможность избежать столкновения с автомобилем марки «ЛАДА 111940 ФИО4» государственный регистрационный знак № под управлением Потерпевший №1, и действия ФИО1 находятся в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями в виде причинения Потерпевший №1 тяжкого вреда здоровью.

Потерпевшим Потерпевший №1 заявлено письменное ходатайство о прекращении производства по уголовному делу в отношении ФИО1, поскольку они примирились, ФИО1, принес ему свои извинения, моральный и материальный ущерб ему в сумме 330000 рублей по данному уголовному дел ему возмещен, претензий к подсудимому он не имеет. Между ними заключено медиативное соглашение, условия которого выполнены ФИО1

Подсудимый ФИО1 также просил прекратить производство по делу в связи с примирением с потерпевшей, пояснив, что полностью признает себя виновным в совершении указанного преступления, моральный и материальный ущерб потерпевшему по данному делу возместил полностью.

Защитник подсудимого – адвокат Асанов М.А. поддержал мнение подсудимого ФИО1 о прекращении производства по делу в связи с примирением с потерпевшим, поскольку причиненный по делу ущерб им возмещен в полном размере, условия медиативного соглашения, которое было заключено между ФИО1 и Потерпевший №1, выполнены ФИО1.

Государственный обвинитель Тетерев А.С. не возражал против прекращения уголовного дела в отношении подсудимого в связи с примирением с потерпевшим Потерпевший №1, поскольку ФИО1 обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, полностью признал свою вину, возместил причиненный ущерб, с потерпевшим примирился.

Рассмотрев заявленное потерпевшим ходатайство, выслушав мнение участников процесса, изучив материалы уголовного дела, условия медиативного соглашения заключенного и исполненного сторонами, суд считает заявленное ходатайство подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Процедура медиации может быть применена и после начала судебного разбирательства, в том числе по предложению судьи (п. 2 ст. 7 Закона № 193-ФЗ от 27.07.2010 г. «Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника (процедуре медиации)».

Согласно ст. 11 УПК РФ суд обязан разъяснить участникам уголовного судопроизводства их права, обязанности и ответственность, и обеспечивать возможность осуществления ими этих прав.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ – суд, прокурор, а также следователь и дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Суд учитывает тот факт, что данное преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, в соответствии со ст. 15 УК РФ является преступлением небольшой тяжести, ФИО1, ранее не судим, полное признание им своей вины, возмещение причиненного по делу морального и материального ущерба в размере 330000 рублей, о чем имеется заявление потерпевшего Потерпевший №1 в материалах уголовного дела, о возмещение причиненного ущерба, отсутствии материальных и моральных претензий и о прекращении уголовного дела; данные о личности подсудимого, который <данные изъяты> (л.д. 201-205), не судим (л.д. 210-211), УУП <данные изъяты> характеризуется положительно, как лицо на учете в УУП не состоящее, на которое заявлений и жалоб от соседей и родственников не поступало (л.д. 215), работает <данные изъяты>, с места работы характеризуется как добросовестный сотрудник; на учете в психиатрическом кабинете СПб ГБУЗ «ПНД № 8» не состоит (л.д. 212) на учете в наркологическом кабинете СПб ГБУЗ «ГНБ» не состоит (л.д. 214).

Оснований, препятствующих прекращению уголовного дела, не имеется.

Последствия прекращения уголовного дела подсудимому и потерпевшему разъяснены.

Процессуальных издержек по делу нет.

Судьба вещественных доказательств разрешена в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 25 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ, в соответствии со ст. 76 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим Потерпевший №1

Мера пресечения ФИО1 не избиралась.

Вещественные доказательства по делу: автомобиль марки «ЛАДА 111940 ФИО4» государственный регистрационный знак №, передать собственнику ФИО2 для дальнейшего распоряжения; автомобиль марки «ШКОДА ОКТАВИЯ» государственный регистрационный знак №, передать ФИО1, для дальнейшего распоряжения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Чаплыгинский районный суд Липецкой области в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья Т.И. Плугина