Решение № 2-519/2019 2-519/2019~М-301/2019 М-301/2019 от 4 июля 2019 г. по делу № 2-519/2019

.


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 июля 2019 года город Новокуйбышевск

Новокуйбышевский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Шигановой Н.И.,

при секретаре Дружковой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-519/19 (УИД <№>) по иску ФИО1 к Акционерному обществу «Русская телефонная компания» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском, указав, что <Дата> он приобрел смартфон Apple iPhone X 256Gb Silver стоимостью 74 990,00 у АО «Русская телефонная компания». В процессе эксплуатации в смартфоне перестала работать камера, что отражается на работе устройства (зависание, самопроизвольное отключение) и не позволяет полноценно использовать его по прямому назначению и не соответствует требованиям качества товара, т.е. истцу продан товар, не соответствующий обычно предъявляемым требованиям и не пригодный для целей, дня которых товар такого рода обычно используется. 12.12.2018 года истец в адрес ответчика направил претензию. Претензия получена 19.12.2018 года. Требование до настоящего времени не удовлетворено.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, ФИО1 просит суд расторгнуть договор купли-продажи смартфона Apple iPhone X 256Gb Silver, заключенный <Дата> между ФИО1 и АО «Русская телефонная компания», взыскать с ответчика в пользу истца: денежную сумму, уплаченную за товар ненадлежащего качества в размере 74 990,00 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000,00 рублей, судебные расходы по отправке заказного почтового отправления в размере 105,00 рублей, расходы за консультационные услуги в размере 1 000,00 рублей, расходы за составление искового заявления в размере 3 500,00 рублей, расходы за подачу искового заявления в суд в размере 500,00 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000,00 рублей, произвести начисление и взыскание неустойки на день принятия решения суда, произвести начисление и взыскание штрафа за нарушение прав потребителя из расчета 50% от сужденной суммы на день принятия решения суда, произвести взыскание неустойки из расчета 1% от стоимости товара, которая составляет 74 990,00 рублей, за каждый день, начиная с 06.02.2019г. (день отказа в удовлетворении требований потребителя) по день фактического исполнения обязательства (возврата ФИО1 в полном объеме денежных средств, взысканных в его пользу по решению суда).

В дальнейшем ФИО1 уточнил исковые требования, просил также дополнительно взыскать расходы на оплату за проведение экспертизы в размере 16 400 рублей, подтвердив расходы чек-ордером от <Дата>.

В судебном заседании представитель АО «Русская телефонная компания» ФИО2, действующий на основании доверенности, возражал против уточненных исковых требований, указав, что в рамках проведенной 06.02.2019 года проверки качества товара, дефектов не установлено, в связи с чем ответчик отказал в удовлетворении требований истца. В рамках рассмотрения данного дела судом назначена товароведческая экспертиза, в результате которой обнаружен дефект. Таким образом, наличие в товаре недостатка установлено после 15-дневного срока с момента передачи товара. Для удовлетворения требований истца необходимо наличие оснований, предусмотренных ст.18 Закона РФ «О защите прав потребителей». Наличие указанных условий не подтверждено. В сети Интернет имеется информация о стоимости ремонта смартфона путем замены неисправного аппарата на исправный модуль в сборе, для данной модели она составит 43 980 руб., что составляет 58% от цены товара при покупке, что не является существенной суммой. Также ответчик просил отказать во взыскании штрафа и неустойки, поскольку ответчиком не нарушался досудебный порядок урегулирования спора, а в случае удовлетворения требований в данной части, просил применить ст.333 ГК РФ. В деле также отсутствуют доказательства причинения нравственных страданий, в связи с чем просит снизить моральный вред до 500 рублей. Расходы на оплату услуг представитель ответчика просит взыскать в разумных пределах 1 000 рублей, а в удовлетворении взыскания почтовых расходов просит отказать. В случае удовлетворения требований либо частичного удовлетворения обязать истца передать товар ответчику в полной комплектации, а также установить астрент в размере 749,9 рублей в день момента вступления в силу по фактический возврат товара ответчику.

ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. От представителя истца ФИО3 поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд определил, рассмотреть данное дело в отсутствие истца.

Заслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 01.12.2018 года ФИО1 приобрел смартфон Apple iPhone X 256Gb Silver стоимостью 74 990,00 рублей у АО «Русская телефонная компания».

Судом установлено, что в процессе эксплуатации у приобретенного товара проявились дефекты, не позволяющие его эксплуатировать по прямому назначению, в смартфоне перестала работать камера, что отражается на работе устройства (зависание, самопроизвольное отключение), в связи с чем 12.12.2018 года ФИО1 направил претензию об отказе от исполнения договора и возврате уплаченной за товар денежной суммы. Претензия, направленная почтой, получена ответчиком 19.12.2018 года.

Согласно ответу от 21.12.2018 года истцу предложено предоставить товар для проведения проверки качества 14.01.2019 года по адресу, указанному в претензии.

24.01.2019 года истец обратилась в магазин продавца, предоставив товар в полной комплектации. Между тем, в принятии вышеуказанного товара отказано.

Согласно ответу на претензию от 06.02.2019 года, при проведении проверки качества, 06.02.2019 года, заявленные недостатки не подтвердились, фотокамера работает, в связи с чем в удовлетворении претензии отказано.

Судом, по ходатайству представителей истца и ответчика, назначена судебная товароведческая экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО «Федеральная лаборатория судебной экспертизы».

Согласно заключению эксперта <№> от 31.05.2019 года, предъявленный к экспертизе мобильный телефон Apple, мод. iPhone X Silver 256Gb, IMEI: <№>, производства Китай, имеет дефект в виде нарушения работоспособности - аппарат самопроизвольно отключается в режиме «Камера», после чего не реагирует на нажатие клавиши «Включение». Причиной образования выявленного дефекта является скрытый дефект электрической цепи основной платы аппарата. Так как отсутствуют следы нарушения правил эксплуатации со стороны Потребителя, которые могли бы стать причиной образования выявленного недостатка, в том числе, которые могли образоваться в результате несанкционированного ремонта, механического повреждения, повреждения электрическим током, попадания влаги либо других инородных частиц и т.д., данный дефект имеет скрытый производственный характер, то есть возник на этапе производства. Причины образования выявленного дефекта возникли на этапе производства, до момента передачи товара потребителю. Основная плата маркируется QR-кодом который можно расшифровать на производстве. Какие-либо следы вскрытия на телефоне в процессе проведения исследования не выявлены. Какие-либо следы ремонта телефоне в процессе проведения исследования не выявлены. Какие-либо следы внешнего воздействия на внутренних узлах телефона в процессе проведения исследования не выявлены. Для полного восстановления работоспособности мобильного Apple, мод. iPhone X Silver 256Gb, IMEI: <№>, производства Китай, требуется замена основной платы, так практически все основные электронные компоненты покрыты специальным защитным веществом «компаундом» и защитными экранами, что не дает возможности квалифицированно отремонтировать основную плату аппарата. По информации, представленной Авторизованными сервисными центрами: «ООО «П.» (<Адрес>); ООО «М.» (<Адрес>)» установлено, что компания «Apple», основные платы для ремонта продукции «iPhone» не поставляет. Таким образом, квалифицированно устранить выявленный дефект в данном телефоне не представляется возможным, то есть дефект неустранимый. Стоимость замены на новый аппарат составляет 73 619 рублей. Представленный на экспертизу телефон является оригинальным.

Согласно статье 56 ГПК Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (часть первая).

Следовательно, статья 56 ГПК Российской Федерации, как направленная на реализацию принципа состязательности и равноправия сторон при осуществлении правосудия, выступает процессуальной гарантией правильного рассмотрения и разрешения дел.

Согласно ст. 454 Гражданского кодекса РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ст. 492 Гражданского кодекса РФ, по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью. К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Согласно ст.469 Гражданского кодекса РФ, продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Согласно ст. 470 Гражданского кодекса РФ, в случае, когда договором купли-продажи предусмотрено предоставление продавцом гарантии качества товара, продавец обязан передать покупателю товар, который должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в течение определенного времени, установленного договором (гарантийного срока).

Законом РФ «О защите прав потребителей» установлены дополнительные по сравнению с Гражданским кодексом РФ права потребителей.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе, в том числе, отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев:

- обнаружение существенного недостатка товара;

- нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара;

- невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации.

Требования, указанные в пункте 1 настоящей статьи, предъявляются потребителем продавцу либо уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю.

В соответствии с п. 6 Перечня технически сложных товаров, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 10 ноября 2011 г. N 924 «Об утверждении перечня технически сложных товаров», оборудование беспроводной связи для бытового пользования, имеющее сенсорный экран и обладающее двумя и более функциями, относится к технически сложным товарам.

Согласно ст. 19 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

Право покупателя предъявить требования, связанные с недостатками товара, при обнаружении недостатков в течение гарантийного срока закреплено также в ст. 477 Гражданского кодекса РФ.

Согласно п. 6 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» в отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы. Аналогичные положения об ответственности продавца за недостатки товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, закреплены в ст. 477 Гражданского кодекса РФ.

Согласно ст. 483 Гражданского кодекса РФ покупатель обязан известить продавца о нарушении условий договора купли-продажи, в том числе о качестве товара в срок, предусмотренный законом, иными правовыми актами или договором, а если такой срок не установлен, в разумный срок после того, как нарушение соответствующего условия договора должно было быть обнаружено исходя из характера и назначения товара.

Таким образом, учитывая требования законодательства, а также то, что недостаток товара в виде нарушения работоспособности смартфона – аппарат самопроизвольно отключается в режиме «Камера», после чего не реагирует на нажатие клавиши «Включение», выявленный дефект носит производственный характер, суд признает существенным, т. к. он делает невозможным использование смартфона в соответствии с его целевым назначением, суд считает подлежащими удовлетворению требования истца ФИО1 о расторжении договора купли-продажи смартфона Apple iPhone X 256Gb Silver, IMEI: <№>, заключенного <Дата> с АО «Русская телефонная компания», и о возврате уплаченной за товар суммы в размере 74 990 рублей.

АО «Русская телефонная компания» в качестве оснований для отказа в удовлетворении исковых требований ссылается на то, что в рамках проведенной 06.02.2019 года проверки качества товара, дефектов не установлено, в связи с чем ответчик отказал в удовлетворении требований истца. Дефект обнаружен лишь в рамках рассмотрения данного дела при производстве судебной товароведческой экспертизы, то есть, наличие в товаре недостатка установлено после 15-дневного срока с момента передачи товара.

Между тем, указанные доводы судом не могут быть приняты во внимание, поскольку, как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО1 обратился к ответчику с претензией в течение установленного 15-дневного срока, из которой следует, что в телефоне перестала работать камера. Экспертом, в рамках судебной экспертизы, также установлен заявленный истцом дефект смартфона – аппарат самопроизвольно отключается в режиме «Камера». Оснований не доверять заключению эксперта, проведенного в рамках данного гражданского дела, квалифицированным специалистом, имеющим стаж работы по специальности 14 лет, экспертом 11 лет, предупрежденного об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ, не имеется. Кроме того, как следует из заключения эксперта, установленный дефект является неустранимым, что свидетельствует о существенности недостатка товара. Сведений о квалификации специалистов, проводивших проверку качества смартфона, суду не представлено.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Учитывая положения ст. 1101 Гражданского кодекса РФ, характер причиненных истцу физических и нравственных страданий, степень вины причинителя вреда, требования разумности и справедливости, фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, суд считает, что исковые требования о взыскании компенсации морального вреда подлежат удовлетворению частично в размере 3 000 рублей.

Доводы АО «Русская телефонная компания» о том, что в деле отсутствуют доказательства причинения нравственных страданий истцу по вине ответчика, являются необоснованными.

Согласно разъяснениям, данным в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. N 17 "О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки.

Таким образом, по смыслу Закона сам по себе факт нарушения прав потребителя презюмирует обязанность ответчика компенсировать моральный вред.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо ее сумма может быть ограниченна.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами. В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Согласно пункту 66 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации в случае отказа потребителя от исполнения договора купли-продажи ввиду обнаружения недостатков в переданном по договору товаре обязательство продавца по уплате неустойки сохраняется до момента возврата продавцом уплаченной за товар суммы (статья 22, пункт 1 статьи 23 Закона о защите прав потребителей) (абзац 3).

Таким образом, в части произведения взыскания неустойки из расчета одного процента от стоимости товара (стоимость товара 74 990 руб.) за каждый день, начиная с 06.02.2019 года по день фактического исполнения обязательства, суд полагает требования истца подлежащими удовлетворению.

На основании ст. 333 Гражданского кодекса РФ, суд вправе снизить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Как разъяснено в Определении Конституционного Суда РФ от 21.12.2000 N 263-О, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В Определении от 14.03.2001 N 80-О Конституционный Суд РФ указал, что гражданское законодательство предусматривает неустойку (штраф, пеню) в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение. Не ограничивая сумму устанавливаемых договором неустоек, ГК РФ вместе с тем нацеливает суд устанавливать соразмерные основному долгу их пределы с учетом действительного размера ущерба, причиненного стороне в конкретном договоре. Это является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера штрафа, то есть, по существу, на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Учитывая изложенное, суд считает возможным снизить размер неустойки за просрочку удовлетворения требования потребителя о возврате денежной суммы за приобретенный товар за период с 06.02.2019 года по 05.07.2019 года до 10 000 рублей, а также приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании неустойки из расчета одного процента от стоимости товара за каждый день, по день фактического исполнения обязательства, начиная с со следующего дня после вынесения решения суда, то есть с 06.07.2019 года.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно разъяснений, содержащихся в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Учитывая несоразмерность размера штрафа последствиям нарушения обязательств, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика штрафа в размере 10 000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию расходы за оплату услуг эксперта в размере 16 400 руб..

С учетом требований ст. 100 ГПК РФ о разумности пределов взыскания расходов на оплату услуг представителя и принимая во внимание объем оказанных представителем услуг, с ответчика подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере 3 000 рублей, а также расходы за юридические услуги (составление искового заявления, консультационные услуги, за подачу искового заявления путем передачи его по сети Интернет) в размере 500 рублей.

Требования о взыскании судебных расходов по отправке заказного отправления в размере 105 рублей, удовлетворению не полежат, поскольку квитанция, подтверждающая указанные расходы, предоставлена в материалы дела в нечитаемом виде, из которой невозможно установить в связи с чем понесены указанные расходы.

В силу ст. 103 ГПК РФ, пп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально сумме удовлетворенных требований имущественного и неимущественного характера в размере 3 349,70 рублей в доход государства.

В соответствии со ст. 308.3 ГК РФ, в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Защита кредитором своих прав в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи не освобождает должника от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (глава 25).

В случае нарушения ФИО1 обязанности по возврату по требованию Акционерного общества «Русская телефонная компания» приобретенного по договору купли-продажи от <Дата> смартфона Apple iPhone X 256Gb Silver, IMEI: <№>, в 5-дневный срок после возмещения материального ущерба, ответчик не лишен права на обращение в суд с требованиями, основанными на ст. 308.3 ГК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 -198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Уточненные исковые требования ФИО1 к Акционерному обществу «Русская телефонная компания» о защите прав потребителей, удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли – продажи от <Дата> смартфона Apple iPhone X 256Gb Silver, IMEI: <№> стоимостью 74 990,00 руб., заключенный между ФИО1 и Акционерным обществом «Русская телефонная компания».

Взыскать с Акционерного общества «Русская телефонная компания» в пользу ФИО1: денежные средства по договору купли – продажи в размере 74 990 рублей, расходы на оплату услуг экспертизы в размере 16 400 рублей, неустойку за просрочку удовлетворения требования потребителя о возврате денежной суммы за приобретенный товар за период с 06.02.2019 года по 05.07.2019 года в размере 10 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 3 000 рублей, штраф в размере 10 000 рублей.

Взыскать с Акционерного общества «Русская телефонная компания» в пользу ФИО1 неустойку из расчета одного процента в день от стоимости товара за каждый день, то есть в размере 749,90 рублей, по день фактического исполнения обязательства, начиная с 06.07.2019 года.

В остальной части исковых требований ФИО1 в удовлетворении отказать.

Взыскать с Акционерного общества «Русская телефонная компания» государственную пошлину в размере 3 349,70 руб. в доход государства.

Обязать ФИО1 возвратить по требованию Акционерного общества «Русская телефонная компания» приобретенный по договору купли-продажи от <Дата> смартфон Apple iPhone X 256Gb Silver, IMEI: <№>, в 5-дневный срок после возмещения материального ущерба.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Самарский областной суд через Новокуйбышевский городской суд Самарской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 08.07.2019 года.

Судья: /подпись/ Н.И. Шиганова

.
.