Постановление № 1-77/2021 от 24 июня 2021 г. по делу № 1-77/2021

№ 1-77/2021


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

25 июня 2021 г. г. Волгоград

Волгоградский гарнизонный военный суд в составе:

председательствующего Бокова В.Д.,

с участием государственных обвинителей: военного прокурора Волгоградского гарнизона <данные изъяты> ФИО1, помощника этого же прокурора ФИО11 ФИО2,

подсудимого ФИО3, защитника – адвоката Шарно О.И.,

при секретаре судебного заседания Новиковой А.А.,

в открытом судебном заседании рассматривая уголовное дело в отношении военнослужащего войсковой части № <данные изъяты>

ФИО3 ФИО12 родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>., зарегистрированного по адресу: <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 291.2 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В период с 4 июля по ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 проходил обучение в Профессиональном образовательном учреждении «Красноармейский учебный спортивно-технический клуб Регионального отделения Общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» <адрес> (далее по тексту - ПОУ «Красноармейский УСТК ДОСААФ России»), на право управления транспортными средствами категории «С».

В период с 4 июля по ДД.ММ.ГГГГ другое лицо, являясь заместителем начальника автошколы по подготовке по ВУС в ПОУ «Волгоградская автомобильная школа ДОСАФФ России», действуя из корыстных побуждений, сообщил ФИО3 заведомо не соответствующие действительности сведения, что он может поспособствовать в достижении и реализации соглашения между ним (ФИО3) и должностным лицом МЭО ГИБДД ГУ МВД России по <адрес>, отвечающим за прием практической части экзамена на право управления транспортными средствами, а также непосредственно передать указанному должностному лицу взятку в виде денежных средств в размере 4 000 рублей за совершение заведомо незаконных действий, выражающихся в приеме практической части экзамена на право управления транспортными средствами и выдаче водительского удостоверения, несмотря на невыполнение тех или иных маневров, на что ФИО3 согласился.

ДД.ММ.ГГГГ на территории автодрома, расположенного по адресу: <адрес>, ФИО3, реализуя возникший преступный умысел, направленный на дачу взятки должностному лицу, желая облегчить сдачу практической части экзамена на право управления транспортными средствами и получить водительское удостоверение, попросил своего отца ФИО4 №2 перевести на банковский счет другого лица денежные средства в размере 4 000 рублей.

В тот же день, около 08 часов 49 минут, ФИО4 №2, будучи неосведомленным о совершаемых противоправных действиях, перевел посредствам мобильного приложения «Сбербанк онлайн» на банковский счет другого лица №, выступающего в качестве посредника во взяточничестве, денежные средства в сумме 4 000 рублей, которыми последний распорядился по своему усмотрению. При этом, каких-либо действий, направленных на выполнение ранее достигнутых с ФИО3 договоренностей он не совершал.

(Материалы уголовного дела в отношении другого лица ПОУ «Красноармейский УСТК ДОСААФ России» по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ, выделены в отдельное производство).

Органы предварительного следствия содеянное ФИО3 расценили как дачу взятки через посредника в размере, не превышающем десяти тысяч рублей, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 291.2 УК РФ, которое, в соответствии со ст. 15 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести.

В судебном заседании государственный обвинитель, воспользовавшись правом, предусмотренным ч. 8 ст. 246 УПК РФ, переквалифицировал содеянное подсудимым с оконченного состава вмененного ему преступления на покушение на дачу взятки через посредника в размере, не превышающем десяти тысяч рублей, на том основании, что посредник, путем обмана, получив денежные средства в качестве взятки для передачи их сотруднику ГИБДД, оставил их в своем распоряжении, поскольку изначально не намеривался совершать обещанное.

Сторона защиты не возражала против изменения в этой части обвинения, предъявленного подсудимому.

При таких обстоятельствах суд в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 252 УПК РФ соглашается с мнением государственного обвинителя об изменении в сторону смягчения объёма и юридической квалификации обвинения, предъявленного ФИО3, поскольку этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту.

В ходе судебного заседания защитник подсудимого – адвокат Шарно ходатайствовала о прекращение уголовного дела в отношении ФИО3, на основании ст. 76.2 УК РФ, с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Подсудимый ФИО3 поддержал заявленное ходатайство.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела в отношении ФИО3.

Выслушав мнение сторон, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 446.3 УПК РФ, если в ходе судебного производства по уголовному делу будут установлены основания, предусмотренные статьей 25.1 настоящего Кодекса, суд одновременно с прекращением уголовного дела разрешает вопрос о назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. В этих случаях суд выносит постановление о прекращении уголовного дела и о назначении подсудимому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, в котором указывает размер судебного штрафа, порядок и срок его уплаты.

Согласно положениям ст. 25.1 и ч. 2 ст. 27 УПК РФ суд по собственной инициативе в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК РФ, при отсутствии возражения со стороны подозреваемого или обвиняемого, вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Прекращение уголовного преследования по основанию, указанному в статье 25.1 настоящего Кодекса не допускается, если подозреваемый или обвиняемый против этого возражает. В таком случае производство по уголовному делу продолжается в обычном порядке.

Из содержания ст. 76.2 УК РФ следует, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Обвинение ФИО3 в совершении вышеуказанного преступления соответствует фактическим обстоятельствам дела, изложенным в обвинительном заключении, и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Как установлено в судебном заседании, ФИО3 впервые совершил преступление небольшой тяжести. Учитывая значимость и эффективность мер, предпринятых подсудимым для восстановления нарушенных прав и законных интересов государства, выразившихся в признании вины, активном способствовании расследованию преступлений, раскаянии в содеянном, его поведении, после совершения преступления, выразившимся в добросовестном исполнении обязанностей военной службы, а также покупку им имущества для Государственного казенного специализированного учреждения социального обслуживания «Красноармейский социально-реабилитационный центр для несовершеннолетних», принесении извинений командованию за свои противоправные действия, суд расценивает их как заглаживание вреда, причиненного преступлением интересам государства, а поэтому считает возможным прекратить уголовное дело в отношении подсудимого в соответствии со ст. 25.1 УПК РФ, и назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Размер судебного штрафа и срок, в течение которого ФИО3 обязан его уплатить, суд устанавливает в соответствии с положениями ст. 104.5 УК РФ, с учетом характера и тяжести совершенного преступления, имущественного и семейного положения подсудимого, прохождения им в настоящее время военной службы по призыву.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 25.1, 254, 446.3 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО3 ФИО13, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 291.2 УК РФ, на основании ст. 25.1 УПК РФ, то есть в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Назначить ФИО3 ФИО14 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) руб., который должен быть уплачен им в течение 2 (двух) месяцев со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

Судебный штраф в соответствии с настоящим постановлением подлежит перечислению в УФК по <адрес> (ВСУ СК России по ЮВО, л.счет 04581F39710). Банк получателя: отделение Ростов-на-Дону Банка России// УФК по <адрес>-на-Дону, БИК 016015102, единый казначейский счет 40№, казначейский счет 03№, ИНН <***>, КПП 616201001, ОКТМО 60701000, КБК 41№.

Сведения об уплате судебного штрафа необходимо представить судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа. В случае неуплаты судебного штрафа в установленный срок, судебный штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ.

До вступления постановления в законную силу меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, избранную в отношении ФИО3, - отменить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Южного окружного военного суда через Волгоградский гарнизонный военный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий: В.Д. Боков