Приговор № 1-321/2017 от 21 июня 2017 г. по делу № 1-321/2017

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 июня 2017 года город Нижний Тагил

Тагилстроевский районный суд г. Нижнего Тагила Свердловской области в составе

председательствующего судьи Гончаренко С.Д.,

с участием:

- государственного обвинителя Стафеева А.А.,

- подсудимого ФИО1,

- защитника Козменковой Е.Г. (удостоверение адвоката №..., ордер №...),

при секретарях Муравьевой И.В., Ломаковой Е.А.,

рассмотрев в открытом заседании в особом порядке судебного разбирательства,

предусмотренном главой 40 УПК РФ, уголовное дело № 1-321/2017 в отношении:

ФИО1,

родившегося ../../.... г. в (место расположения обезличено), гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, состоящего в браке и имеющего двоих малолетних детей, зарегистрированного и проживающего в (место расположения обезличено), ранее работавшего комплектовщиком в ООО «Союз Металл», в настоящее время выполняющего работы без официального оформления, являющегося не судимым, не содержавшегося под стражей,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 138.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

В нарушение требований Федерального закона РФ № 99-ФЗ от 04.05.2011 года (в редакции от 27.10.2015 года) «О лицензировании отдельных видов деятельности», Федерального закона РФ № 144-ФЗ от 12.08.1995 года «Об оперативно-розыскной деятельности», Указа Президента РФ № 179 от 22.02.1992 года и Указа Президента РФ № 21 от 09.01.1996 года (в редакции от 30.12.2000 года), Постановления Правительства РФ № 287 от 12.04.2012 года, ФИО1, не имея лицензии, выдаваемой органами Федеральной службы безопасности РФ, незаконно сбыл специальное техническое средство, предназначенное для негласного получения информации.

Преступные действия были совершены в г. Нижнем Тагиле Свердловской области при следующих обстоятельствах:

25.10.2016 года, не позднее 2046, ФИО1, находясь в квартире № №... дома № №... по (место расположения обезличено) (Дзержинский район города), действуя из корыстных побуждений, решил продать имеющийся у него в собственности с сентября 2015 года видеорегистратор - специальное техническое средство, предназначенное для негласного получения информации, выполненное в виде брелока автомобильной сигнализации (далее по тексту приговора «СТС в виде брелока автомобильной сигнализации»).

Не имея лицензии, выдаваемой органами ФСБ РФ и реализуя умысел на незаконный оборот специальных технических средств, предназначенных для негласного получения информации, ФИО1, используя принадлежащий ему персональный компьютер, разместил на интернет-сайте www.Avito.ru информацию о продаже «СТС в виде брелока автомобильной сигнализации».

28.11.2016 года, реализуя умысел на незаконный оборот специальных технических средств, предназначенных для негласного получения информации, ФИО1 в целях продажи «СТС в виде брелока автомобильной сигнализации» договорился о встрече с П, задействованным сотрудниками полиции в проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», сообщив ему сведения о месте, дате и времени такой встречи.

29.11.2016 года, в период с 1315 до 1328, ФИО1 встретился с П в помещении кафе «Чикен Хауз» на первом этаже в здании железнодорожного вокзала станции Нижний Тагил, расположенном по ул. Садовая (Тагилстроевский район города).

При этой встрече ФИО1, действуя из корыстной заинтересованности и реализуя умысел на незаконный оборот специальных технических средств, предназначенных для негласного получения информации, незаконно продал П за 1500 рублей «СТС в виде брелока автомобильной сигнализации».

В соответствии с ч. 1 ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса РФ (далее - УПК РФ) по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые не превышает десяти лет лишения свободы, обвиняемый вправе заявить о полном признании предъявленного ему обвинения и ходатайствовать о постановлении приговора в особом порядке, при условии согласия на это со стороны государственного обвинителя и потерпевшего.

Подсудимый ФИО1 обвинение по ст. 138.1 УК РФ признал полностью и поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании пояснил, что ходатайство было им заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ознакомлен с ограничениями, установленными при назначении наказания за совершенное преступление, а также с ограничениями при обжаловании приговора суда, постановленного в особом порядке.

Адвокат Козменкова Е.Г. подтвердила, что ходатайство заявлено с соблюдением прав подзащитного, при этом государственный обвинитель Стафеев А.А. выразил своё согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

Кроме того, суд пришёл к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждено доказательствами, собранными по делу.

Оснований для прекращения либо приостановления производства по делу нет.

Таким образом, в соответствии со ст. 316 УПК РФ по делу может быть постановлен обвинительный приговор без анализа и оценки представленных доказательств.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ст. 138.1 УК РФ как незаконный сбыт специального технического средства, предназначенного для негласного получения информации.

В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил умышленное преступление средней тяжести (ч. 3 ст.15 УК РФ), на учетах у нарколога и психиатра он не состоит, к административной ответственности не привлекался, занимается общественной деятельностью, уделяет большое внимание детям, по месту жительства и прежнему месту работы характеризуется положительно, проявляет заботу о матери, требующей дополнительного ухода по состоянию здоровья.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает: признание вины и раскаяние ФИО1, способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья самого подсудимого, наличие у него малолетних детей, старшая дочь имеет ограничения по состоянию здоровья (п.п. «г, и» ч. 1 ст. 61, ч. 2 ст. 61 УК РФ).

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, по делу не установлено.

ФИО1 впервые привлекается к уголовной ответственности, поэтому, учитывая отсутствие серьёзных последствий от его действий, а также обстоятельства, смягчающие наказание, суд признает, что исправление подсудимого возможно без применения к нему наиболее строгих мер, предусмотренных санкцией ст. 138.1 УК РФ.

Вместе с тем, учитывая имущественное положение семьи ФИО1 и его доходы, суд не разделяет доводы стороны защиты в прениях, поэтому не усматривает оснований для назначения наказания в виде штрафа в минимальном размере.

С учетом возможности получения ФИО1 заработной платы или иного дохода суд не назначает ему рассрочку выплаты штрафа определенными частями.

В соответствии со ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с защитой осужденного ФИО1, подлежат оплате за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309, 316-317, 389.27 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 138.1 Уголовного кодекса РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10000 (десять тысяч) рублей.

Разъяснить осужденному ФИО1 положения ч. 5 ст. 46 УК РФ о возможной замене наказания в случае злостного уклонения от уплаты штрафа, а также порядок и сроки уплаты штрафа в добровольном порядке. Осужденный к штрафу без рассрочки выплаты обязан уплатить штраф в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу.

Меру пресечения осужденному ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

В соответствии со ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения за участие адвоката по назначению, с осужденного не взыскивать.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:

- купюры номиналом по 500 рублей (НБ 6722827, ММ 7965090, ЕА 6646682), переданные на хранение в КВД ЛО МВД России на станции Нижний Тагил, вернуть по принадлежности;

- оптический диск, распечатку объявлений – хранить при уголовном деле;

- специальное техническое средство, предназначенное для негласного получения информации, выполненное в виде брелока автомобильной сигнализации, USB-кабели и инструкцию на иностранном языке – передать на уничтожение в установленном порядке.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда в течение десяти суток со дня его провозглашения, за исключением ссылки на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В случае поступления апелляционного представления или апелляционной жалобы осужденный ФИО1 вправе заявить ходатайства: о личном участии в суде второй инстанции, о назначении ему защитника либо об участии адвоката, с которым заключено соглашение, для оказания помощи в апелляционном суде.

Приговор на 3-х страницах изготовлен в совещательной комнате с использованием компьютерной техники.

Председательствующий судья подпись С.Д. Гончаренко