Апелляционное определение № 22-2094/2026 от 20 апреля 2026 г.

Судья Зайниева Л.К. Дело № 22-2094/2026


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 апреля 2026 года г.Казань

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего Герасимова А.Ю.,

судей Фаттахова И.И., Яруллина Р.Н.,

с участием прокурора Сергеевой М.Н.,

адвоката ИвановаН.Е.,

при секретаре судебного заседания Нигматулиной А.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Сидиряковой О.А. на приговор Аксубаевского районного суда РТ от 2 февраля 2026 года, которым ФИО2, родившийся ДД.ММ.ГГГГ года в с.Русская Киреметь Аксубпевского района РТ, со средним специальным образованием, судимый:

1) 8 мая 2019 года Аксубаевским районным судом РТ по ч.2 ст.162, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 4 годам лишения свободы, 15 декабря 2022 года освобожден по отбытии наказания;

2) 4 марта 2025 года Чистопольским городским судом РТ по ч.2 ст.314.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы условно с применением ст.73 УК РФ на 6 месяцев;

3) 13 января 2026 года Аксубаевским районным судом РТ по ч.1 ст.318 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с применением ст.73 УК РФ на 3 года, осужден к лишению свободы:

- по ч.2 ст.162 УК РФ на 3 года 4 месяца;

- по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ на 3 года;

- по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ на 3 года;

На основании ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно определено 4 года 5 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Приговор Аксубаевским районным судом РТ от 13 января 2026 года постановлено исполнять самостоятельно.

Заслушав доклад судьи Герасимова А.Ю., выслушав выступление прокурора Сергеевой М.Н., поддержавшей доводы апелляционного представления, мнение адвоката Иванова Н.Е. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО2 признан виновным в открытых хищениях у Потерпевший №1 2000 рублей и 1000 рублей, совершенных, соответственно, в период с 16 по 20 марта и с 20 по 21 мая 2025 года, а также хищении у Потерпевший №1 3000 рублей, совершенного путем разбойного нападения в период с 18 по 19 апреля 2025 года.

Преступления совершены в <адрес> с.ФИО3 <адрес> РТ при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В судебном заседании ФИО2 вину признал, от дачи показаний отказался.

В апелляционном представлении ставится вопрос об изменении приговора: дополнении его вводной части указанием на судимость ФИО2 по приговору Аксубаевского районного суда Республики Татарстан от 13 января 2026 года; дополнении его описательно-мотивировочной части указанием, что отягчающим обстоятельством на основании п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ является рецидив преступлений, который в соответствии с п. «б» ч.2 ст.18 УК РФ является опасным; исключении из описательно-мотивировочной части решения о признании явки с повинной обстоятельством, смягчающим наказание и усилении назначенного наказание как за каждое преступление, так и по их совокупности.

Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, судебная коллегия считает приговор подлежащим изменению.

Вывод суда о виновности ФИО2 в совершенных преступлениях основан на исследованных в судебном заседании доказательствах, анализ которых содержится в приговоре.

Виновность ФИО2 в совершенных преступлениях никем не оспаривается и кроме собственных признательных показаний о том, что он трижды, угрожая Потерпевший №1, забирал у него деньги в сумме 2000 рублей, 3000 рублей и 1000 рублей, при этом в одном случае угрожал ему ножом, подтверждается также показаниями потерпевшего Потерпевший №1 о том, что в марте, апреле и мае 2025 года, как только он получал пенсию, к нему домой приходил ФИО2 и, угрожая, в том числе убийством и ножом, забирал у него деньги; показаниями свидетелей Свидетель №3, Свидетель №1, протоколом проверки показаний на месте ФИО2 и Потерпевший №1, протоколом очной ставки между ними, другими материалами уголовного дела.

В приговоре суда получили оценку все исследованные доказательства с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, а в целом достаточности для разрешения уголовного дела.

Действия ФИО2 по ч.2 ст.162 УК РФ и по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ за каждое из двух преступлений квалифицированы правильно, это никем не оспаривается и приговор в этой части следует признать законным и обоснованным.

Вместе с тем приговор подлежит изменению по доводам апелляционного представления.

Вводную часть приговора необходимо дополнить указанием на судимость ФИО2 по приговору Аксубаевского районного суда Республики Татарстан от 13 января 2026 года, а его описательно-мотивировочную часть указанием, что обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2 на основании п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ является рецидив преступлений, который в соответствии с п. «б» ч.2 ст.18 УК РФ является опасным.

Кроме того, как правильно указано в апелляционном представлении, суд необоснованно признал в качестве смягчающего наказание обстоятельства явку с повинной ФИО1

Как следует из материалов уголовного дела, потерпевший Потерпевший №1 обратился в правоохранительные органы с заявлением о привлечении к уголовной ответственности ФИО2 за хищение у него денежных средств 25 июня 2025 года.

Между тем, явка с повинной была написана ФИО2 только 3 июля 2026 года, после того, как потерпевший прямо указал на него как лицо, совершившего в отношении него преступления, и пояснил об обстоятельствах произошедшего.

Кроме того, будучи допрошенным в качестве подозреваемого ФИО2 пояснил, что, когда его доставили в отдел полиции по подозрению в совершении преступлений и там уже находился потерпевший, он решил не отпираться, а позднее написал явку с повинной.

При таких обстоятельствах явка с повинной подлежит исключению из числа обстоятельств, смягчающих наказание.

Вместе с тем, судебная коллегия не находит достаточных и безусловных оснований для усиления ФИО2 наказания, как об этом ставится вопрос в апелляционном представлении.

Наказание ФИО2 как за каждое преступление, так и по их совокупности назначено в пределах санкции уголовного закона, с учетом требований ст.ст.6, 43, 60 УК РФ и является справедливым.

Руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Аксубаевского районного суда Республики Татарстан от 2 февраля 2026 года в отношении ФИО2 изменить.

Дополнить его вводную часть указанием на судимость ФИО2 по приговору Аксубаевского районного суда РТ от 13 января 2026 года.

Дополнить описательно-мотивировочную часть указанием, что обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2 на основании п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ является рецидив преступлений, который в соответствии с п. «б» ч.2 ст.18 УК РФ является опасным.

Исключить из описательно-мотивировочной части указание о признании явки с повинной обстоятельством, смягчающим ФИО2 наказание.

В остальном приговор оставить без изменения, апелляционное представление удовлетворить частично.

Кассационные жалоба, представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, могут быть поданы в Судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции (г. Самара) через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.

В случае пропуска срока, установленного частью 4 статьи 401.3 УПК РФ, или отказа в его восстановлении кассационные жалоба, представление на приговор или иное итоговое судебное решение подается непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматривается в порядке, предусмотренном статьями 401.10 - 401.12 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи