Апелляционное определение № 33А-18102/2026 от 28 апреля 2026 г.

<данные изъяты>а-18102/2026

Судья: Фомичев А.А. 50RS0<данные изъяты>-34


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 апреля 2026 года <данные изъяты>

Судья судебной коллегии по административным делам Московского областного суда Белоусова М.А.,

при ведении протокола помощником судьи Налапкиным А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ФИО1 на определение Щёлковского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> о приостановлении производства по административному делу <данные изъяты>а-690/2026 по административному исковому заявлению ФИО1 к Администрации г. о. <данные изъяты> о признании незаконными решений, возложении обязанности,

заслушав доклад судьи Белоусовой М.А.,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным иском, в котором просил признать незаконными решения от <данные изъяты> №Р<данные изъяты>101930656 и от <данные изъяты> №Р<данные изъяты>103600469 об отказе в приеме документов, необходимых для предоставлении государственной услуги «Предоставление земельного участка в аренду без проведения торгов», обязать Администрацию повторно рассмотреть заявление.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что обратился в Администрацию с соответствующими заявлениями как собственник недвижимого имущества – разведочно-эксплуатационной скважины, однако в приеме документов для оказания услуги ему было отказано по мотиву предоставления неполного пакета документов, а именно – отсутствует выписка из протокола общего собрания ДНП «Рыболов», подтверждающая членство в товариществе и распределение земельного участка.

Определением Щелковского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> производство по административному делу приостановлено до вступления в законную силу решения Щёлковского городского суда <данные изъяты> по гражданскому делу <данные изъяты>.

Не согласившись с вынесенным определением, ФИО1 подана частная жалоба, в которой просит определение суда отменить, направить дело в суд первой инстанции для рассмотрения по существу. Считает, что оснований для приостановления производства по делу не имелось.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения частной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в судебное заседание не явились. При таких обстоятельствах, учитывая положения части 6 статьи 226 КАС РФ, судья судебной коллегии считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в частной жалобе, проверив законность и обоснованность судебного акта в порядке статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, необходимо прийти к следующим выводам.

Приостанавливая производство по делу, городской суд руководствовался пунктом 4 части 1 статьи 190 КАС РФ, и исходил из того, что объект недвижимости (скважина) находится в собственности ФИО1, соответственно административный истец как собственник сооружения, расположенного на земельном участке <данные изъяты> имеет исключительное право аренды, на котором расположен объект недвижимости, без проведения торгов, а кроме того, спорный земельный участок предоставлен ФИО1 в аренду.

В производстве городского суда находится гражданское дело <данные изъяты> по иску Администрации г.о. Щёлково <данные изъяты> к ФИО1 о признании отсутствующим права собственности на вышеуказанную скважину, в связи с чем пришел к выводу о наличии оснований для приостановления производства по административному делу, поскольку решение суда по гражданскому делу <данные изъяты> может существенным образом повлиять на решение по рассматриваемому спору, т.к. отсутствие сооружения на истребуемом земельном участке исключает возможность получения такого участка в аренду без проведения торгов.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с данными выводами.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 190 КАС РФ суд обязан приостановить производство по административному делу в случае невозможности рассмотрения данного административного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого судом общей юрисдикции, арбитражным судом, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации (до вступления в законную силу соответствующего судебного акта).

Вместе с тем, таких обстоятельств по делу не установлено, как и иных правовых оснований для приостановления производства по делу.

Согласно части 3 статьи 62 КАС РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения административного дела, определяются судом в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле.

Вопреки утверждению суда, оспариваемые решения не являются решениями об отказе в предоставлении государственной услуги, оспариваемыми решениями ФИО1 отказано в приеме документов, поданных в целях предоставления определенной государственной услуги.

В этой связи предметом исследования и оценки суда должны были являться правовые основания, послужившие причиной отказа в приеме документов, поданных ФИО1 в уполномоченный орган <данные изъяты> и <данные изъяты>.

Как следует из материалов дела основанием для отказа в приеме документов послужило отсутствие определенного документа – протокола общего собрания ДНП «Рыболов». Наличие или отсутствие у ФИО1 права собственности на объект недвижимости основанием для отказа в приеме документов не являлось.

Таким образом, суд первой инстанции, принимая решение о приостановлении производства по административному делу, поставил в зависимость проверку законности оспариваемых решений об отказе в приеме документов от разрешения спора по делу о признании отсутствующим права собственности, рассматриваемому городским судом, который не влияет на обстоятельства, подлежащие выяснению при рассмотрении административного дела по оспариванию решения органа местного самоуправления в порядке главы 22 КАС РФ.

При таких обстоятельствах, вынесенное судом определение не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене на основании пункта 4 части 2 статьи 310 КАС РФ, в связи с неправильным применением норм процессуального права, а дело направлению в суд первой инстанции для его дальнейшего рассмотрения по существу.

Руководствуясь ст.ст. 315, 316 КАС РФ,

определил:

ref "решение" \* MERGEFORMAT определение Щёлковского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> о приостановлении производства по административному делу <данные изъяты>а-690/2026 отменить, дело направить в Щёлковский городской суд <данные изъяты> для рассмотрения по существу.

Кассационная жалоба может быть подана в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Судья Белоусова М.А.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>