Решение № 2-6254/2025 2-6254/2025~М-4512/2025 М-4512/2025 от 7 сентября 2025 г. по делу № 2-6254/2025Стерлитамакский городской суд (Республика Башкортостан) - Гражданское Дело № 2-6254/2025 УИД: 03RS0017-01-2025-009133-95 Строка статотчета: 2.179 ЗАОЧНОЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 25 августа 2025 года г. Стерлитамак РБ Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи: ДОЛЖИКОВОЙ О.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи: САЛИМЗЯНОВОЙ Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителя, Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ИП ФИО2, в котором просит расторгнуть договор бытового подряда от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ИП ФИО2, взыскать с ответчика сумму денежных средств, оплаченных по договору бытового подряда от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., моральный вред в размере <данные изъяты> руб., неустойку в размере <данные изъяты> руб., сумму материальной ответственности по договору в размере <данные изъяты> руб., штраф в размере 50% от присужденной суммы, судебные расходы в размере <данные изъяты> руб. Свои исковые требования ФИО1 обосновывает тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор бытового подряда. Согласно п.1.1 договора подрядчик обязался по заданию Заказчика выполнить ремонтные и отделочные работы по ремонту квартиры, расположенной по адресу: РБ, <адрес>. Заказчик обязался принять результат работы м оплатить его согласно п.2.1 и п.2.5 договора в размере <данные изъяты>. Заказчик оплатил работы в указанном размере, а подрядчик не приступил к исполнению ремонт квартиры. В соответствии с п.1.2 договора подрядчик должен был произвести работы в срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ По п.4.1.3 договора следует, что подрядчик несет материальную ответственность перед заказчиком при просрочке работ по собственной вине в размере 0,2% в день от общей суммы договора в случае задержки свыше 30 календарных дней от установленных сроков. Работы должны были завершиться ДД.ММ.ГГГГ Ответственность соответственно наступает с ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., исходя из расчета: <данные изъяты> руб. *76 дн.*0,2%/100. Досудебная претензия была направлена истцом в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ Ответ на претензию не получен. Соответственно подлежит взысканию с ответчика неустойка в размере <данные изъяты> руб. из расчета: <данные изъяты> руб.*11 дн.*1% в день/100. В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. От представителя истца по доверенности ФИО3 в материалы дела представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствии представителя и истца, согласны на вынесение заочного решения. Ответчик ИП ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом по адресу, указанному в исковом заявлении и адресу постоянной регистрации: <адрес>. Сведений о наличии уважительных причин неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил. Судебное извещение, направленное ответчику заказным письмом с уведомлением по адресу регистрации по месту жительства ответчика возвращено с отметкой почтовой службы « истек срок хранения». При этом, для получения заказной корреспонденции с уведомлением о вручении адресату необходимо лично явиться в почтовое отделение. В случае неявки адресата в почтовое отделение корреспонденция возвращается отправителю в связи с истечением срока хранения. Таким образом, получение судебного извещения напрямую связано с добросовестными действиями ответчика. В соответствии с пунктом 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 года № 234. отметка « истек срок хранения» свидетельствует о неявке адресата за почтовым отправлением в отделение почтовой связи после доставки адресату первичного/вторичного извещения, что может быть вызвано, в том числе, и уклонением в получении корреспонденции. В соответствии со ст. 165.1 Гражданского Кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Учитывая, что обязанность суда по заблаговременному извещению ответчика о месте и времени судебного заседания исполнена, ответчик за получением судебного извещения в почтовое отделение не явился, а своевременное рассмотрение гражданского дела не может быть поставлено в зависимость от недобросовестного бездействия ответчика, руководствуясь статьей 117 ГПК РФ, суд признает ответчика извещенным надлежащим образом и на основании статей 167, 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства. Изучив и оценив материалы настоящего дела, суд пришел к выводу, что исковые требования ФИО1 являются обоснованными и подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям. Согласно ст. 8 Гражданского Кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Статьей11 Гражданского Кодекса РФзакреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. В силу ст.12 Гражданского Кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в указанной статье, а также иными способами, предусмотренными законом. Из смысла данной нормы следует, что истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения. При этом, изложенные основания иска должны соответствовать его предмету, то есть материально-правовому требованию, а в силу ст.56 ГПК РФ лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений. В силу пункта 1 статьи 9 данного Кодекса граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Аналогичные правила содержатся и в ст. 421 Гражданского Кодекса РФ, согласно которой граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ). В соответствии сост. 420 Гражданского Кодекса РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Согласно ст. 425 Гражданского Кодекса РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. В соответствии со ст. 432 Гражданского Кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. В соответствии со ст. 431 Гражданского Кодекса РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком ИП ФИО2 был заключен договор бытового подряда. Согласно п.1.1 договора Подрядчик обязался по заданию Заказчика выполнить ремонтные и отделочные работы по ремонту квартиры, расположенной по адресу: РБ, <адрес>. Заказчик обязался принять результат работы и оплатить их согласно п.2.1 и п.2.5 договора в размере <данные изъяты> руб. Заказчик оплатил работы в указанном размере, а подрядчик не приступил к исполнению ремонт квартиры. В соответствии со ст. 307 Гражданского Кодекса РФ обязательства возникают из договора. Согласно требованиям ст. ст. 309, 310 Гражданского Кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. В силу части 1 ст. 314 Гражданского Кодекса РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода. Согласно ст. 401 Гражданского Кодекса РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств. В соответствии со ст. 702 Гражданского Кодекса по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. В силу ст. 708 Гражданского Кодекса РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы. Указанные в договоре подряда начальный, конечный и промежуточные сроки выполнения работы могут быть изменены в случаях и в порядке, предусмотренных договором. Указанные в пункте 2 статьи 405 настоящего Кодекса последствия просрочки исполнения наступают при нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором подряда сроков. На основании части 4 ст. 753 Гражданского Кодекса РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной. Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. На основании части 2 ст. 55 ГПК РФ доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда. В силу ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Акта о сдаче – приемке работ, подписанного сторонами либо одностороннего акта при отказе одной из сторон от подписания суду в ходе судебного разбирательства со стороны ответчика в материалы дела не представлено. Таким образом, в ходе судебного разбирательства в подтверждение своих доводов возражений, ответчик ФИО2 относимых и допустимых доказательств о выполнении перед заказчиком в предусмотренный договором срок подрядных работ в силу ст. 56 ГПК РФ суду не представил, по завершении Работы согласно пункта 2.5 подрядчик выполненную работу по акту заказчику не передал. Оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, учитывая, что ответчик в установленный договором срок и до настоящего времени принятые на себя обязательства по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ перед заказчиком не исполнил, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части взыскания с ответчика в пользу истца суммы оплаты по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. С учетом того, что в ходе рассмотрения дела установлен факт уклонения ответчика от возврата истцу полученных в качестве оплаты денежных средств в размере <данные изъяты> рублей, суд признает обоснованным присудить в пользу истца в размере <данные изъяты> руб., исходя из следующего расчета: <данные изъяты> руб.( цена услуг) х 76 дней просрочки х 0,2%/100. Досудебная претензия истцом была направлена в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ, ответ на претензию не получен. В соответствии с частью 1 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномочены индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Соответственно подлежит взысканию с ответчика неустойка в размере <данные изъяты> руб. из расчета: <данные изъяты> руб. х 11 дней х 1% в день/100. В силу пункта 1 статьи15 Закона Российской Федерации "Озащитеправпотребителей" моральный вред, причиненныйпотребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером)правпотребителя, предусмотренных законом и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в областизащитыправпотребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. В пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорамозащитеправпотребителей» с одержится разъяснение о том, что при решении судом вопросаокомпенсациипотребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушенияправпотребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом в каждом конкретном случае с учетом характера причиненныхпотребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости. Поскольку судом установлен факт нарушенияправистца, как потребителя, с учетом требований статьи 1101 ГК РФо разумности и справедливости, и с учетом конкретных обстоятельств дела, суд считает, что требования истца о взыскании компенсации морального вреда подлежат частичному удовлетворению в размере <данные изъяты>. Статьей 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» установлено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. В Постановлении от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 46 разъяснил, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона). В силу изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере <данные изъяты> руб. из следующего расчета: ( <данные изъяты> руб. + <данные изъяты> руб. + <данные изъяты> руб. + <данные изъяты> руб.) = <данные изъяты> руб. ( присужденная в пользу истца сумма) х 50%. В соответствии и со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Как следует из содержания указанных норм, они не ограничивают виды подлежащих возмещению расходов, понесенных в связи с участием представителя в судебном заседании, а устанавливают лишь критерий при определении размера оплаты услуг представителя, направленный против его необоснованного завышения. При разрешении вопроса о судебных издержках расходы, связанные с оплатой услуг представителя, как и иные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, требуют судебной оценки на предмет их связи с рассмотрением дела, а также их необходимости, оправданности и разумности, возмещение стороне расходов по оплате услуг представителя может производиться только в том случае, если сторона докажет, что в действительности имело место несение указанных расходов, объем и оплату которых, в свою очередь, определяют стороны гражданско – правовой сделки между представителем и представляемым лицом, позволяющей им включить в перечень расходов на оплату услуг представителя в том числе затраты, понесенные представителем в связи с явкой в суд, проезд, проживание, питание, и т.д.). Как разъяснено в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 « О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела, представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу. Согласно разъяснениям, данным в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 « О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек. Поскольку лицо, претендующее на возмещение расходов, должно доказать несение таких расходов, то с учетом распределения бремени доказывания оно вправе представлять любые доказательства, отвечающие требованиям закона о достоверности, допустимости, относимости, а также их достаточности в совокупности (статьи 59, 60, 67 ГПК РФ), оценка которых возложена на суд. Факт несения судебных расходов истцом по оплате услуг представителя за представительство интересов в суде по данному гражданскому делу на сумму <данные изъяты> руб. подтверждается квитанциями и договорами на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ Из разъяснений пунктов 12 - 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 21 января 2016 года «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» следует, что при неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле. С учетом характера и сложности спора, объема оказанных истцу услуг представителем при рассмотрении дела в суде, сложившейся в регионе стоимости оплаты услуг представителя, принимая во внимание частичное удовлетворение исковых требований, суд признает разумным и справедливым присудить в ее пользу сумму понесенных судебных расходов частично в размере <данные изъяты> руб., взыскав сданную сумму с ответчика в пользу истца. На основании изложенного, руководствуясь ст. 56, 194 – 199, 233-237 ГПК РФ, суд Исковые требования ФИО1 к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителя– удовлетворить частично. Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 (паспорт серии №) в пользу ФИО1 (паспорт серии №) сумму оплаты по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, неустойку в размере <данные изъяты> руб., сумму материальной ответственности в размере <данные изъяты> руб., моральный вред <данные изъяты> руб., штраф в размере <данные изъяты> руб., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Мотивированное решение изготовлено 08 сентября 2025 года. Председательствующий: Судья: (подпись) ДОЛЖИКОВА О.А. Суд:Стерлитамакский городской суд (Республика Башкортостан) (подробнее)Ответчики:ИП Сухоруков Никита Андреевич (подробнее)Судьи дела:Должикова Ольга Анатольевна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:Признание договора незаключеннымСудебная практика по применению нормы ст. 432 ГК РФ По договору подряда Судебная практика по применению норм ст. 702, 703 ГК РФ
|