Постановление № 1-100/2018 от 5 ноября 2018 г. по делу № 1-100/2018

Дело № 1-100/2018


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Покровск 06 ноября 2018 года

Хангаласский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего судьи Аммосовой С.М. единолично,

с участием ст.помощника прокурора Хангаласского района Республики Саха (Якутия) Маликова Д.А.,

подозреваемой ФИО3,

защитника - адвоката Платоновой Т.Р., представившей удостоверение № 741 и ордер № 108 от 02 ноября 2018г.,

при секретаре Слепцовой О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по ходатайству следователя следственного отдела ОМВД России по Хангаласскому району ФИО4 о прекращении уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки Российской Федерации, зарегистрированной по адресу: <адрес>, фактически проживающей по адресу: <адрес>, состоящей в браке, работающей <данные изъяты>, ранее не судимой,

подозреваемой в совершении преступления, предусмотренного п. “в” ч.2 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО3 органами предварительного следствия подозревается в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

20 октября 2018г. в период времени с 22 час 10 мин до 22 час 45 мин в здании культурно-спортивного комплекса «Олимп», расположенного по адресу: РС(Я), <...>, гражданка ФИО2 обнаружила под столом планшет марки «Samsung» модели «SM-T331», стоимостью 6 300 руб., с установленной сим-картой оператора сотовой связи «МТС» без материальной ценности с чехлом-книжкой без материальной ценности, принадлежащие ФИО1 Затем ФИО2 в поисках хозяина найденного планшета показала ФИО3, которая умышленно из внезапно возникших корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда, сказав ФИО2, что найденный планшет марки «Samsung» модели «SM-T331» принадлежит ей, действуя в тайне от собственника, путем свободного доступа, тайно похитила планшет марки «Samsung» модели «SM-T331», стоимостью 6300 руб., с установленной сим-картой оператора сотовой связи «МТС» без материальной ценности, с чехлом-книжкой без материальной ценности, принадлежащие ФИО1 Затем ФИО3 скрылась с места совершения преступления, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшей ФИО1 значительный имущественный ущерба на сумму 6 300 руб.

Следователь СО отдела МВД России по Хангаласскому району ФИО4 с согласия врио начальника СО отдела МВД России по Хангаласскому району ФИО5 обратился в суд с ходатайством о прекращении уголовного преследования в отношении ФИО3, подозреваемой в совершении преступления средней тяжести, и назначении ей меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, указывая, что ФИО3 ранее не судима, состоит в браке, способствовала раскрытию и расследованию преступления, загладила свою вину, помирилась с потерпевшей, материально загладила причиненный ущерб в полном объеме.

В судебном заседании подозреваемая ФИО3 с ходатайством согласилась, просит прекратить уголовное преследование в отношении нее и применить к ней меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, указав, что вину признает в полном объеме, полностью возместила ущерб потерпевшей, последствия прекращения дела с применением судебного штрафа ей разъяснены и понятны.

Адвокат Платонова Т.Р. согласилась с ходатайством следователя, указав, что подозреваемая вину признает в полном объеме, ущерб возместилап,просит прекратить уголовное преследование в отношении нее.

Ст. пом. прокурора Маликов Д.А. считает обоснованным удовлетворить ходатайство, ссылаясь на его законность и обоснованность.

Заслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Согласно ч.1 ст.25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО3 подозревается в совершении преступления средней тяжести, предусмотренного п. “в” ч.2 ст.158 УК РФ. Ранее не судима, впервые совершила преступление средней тяжести, полностью возместила причиненный потерпевшей ущерб, что подтверждается представленной в деле распиской.

В судебном заседании подозреваемая ФИО3 подтвердила свое согласие на прекращение уголовного преследования и назначении ей меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Потерпевшая ФИО1 письменным заявлением согласна с прекращением уголовного преследования в отношении ФИО3, указала, что ущерб ей полностью возмещен, претензий не имеет.

Суд приходит к выводу о наличии предусмотренных ст. 25.1 УПК РФ оснований для прекращения уголовного преследования в отношении ФИО3 и назначении ей меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, так как ФИО3 впервые совершила преступление средней тяжести, возместила ущерб потерпевшей.

Согласно ст. 104.5 УК РФ размер судебного штрафа не может превышать половину максимального размера штрафа, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса. В случае, если штраф не предусмотрен соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, размер судебного штрафа не может быть более двухсот пятидесяти тысяч рублей. Размер судебного штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения лица, освобождаемого от уголовной ответственности, и его семьи, а также с учетом возможности получения указанным лицом заработной платы или иного дохода.

При определении размера судебного штрафа суд учитывает тяжесть совершенного ФИО3 преступления, ее имущественное положение, а также наличие возможности получения заработной платы или иного дохода, и считает обоснованным назначить судебный штраф в размере 5 000 руб.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению постановления в законную силу.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с участием в уголовном деле адвоката Платоновой Т.Р., в соответствии со ст.132 УПК РФ взысканию с ФИО3 не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 446.2 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л :

Ходатайство следователя следственного отдела ОМВД России по Хангаласскому району ФИО4 о прекращении уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении подозреваемой ФИО3 – удовлетворить.

Прекратить уголовное преследование в отношении ФИО3, подозреваемой в совершении преступления, предусмотренного п. “в” ч.2 ст.158 УК РФ, в соответствии со ст.76.2 УК РФ, освободив ФИО3 от уголовной ответственности с назначением ей меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Назначить ФИО3 судебный штраф в размере 5 000 (пять тысяч) рублей с установлением срока оплаты судебного штрафа в течение 60 дней со дня вступления постановления в законную силу.

Штраф перечислить:

УФК по РС(Я) (МВД по РС(Я)) л/с <***>

Банк отделение – НБ РС(Я) г. Якутск

БИК 049805001

ИНН <***>

ИНН ФИО3 - 143101522470

КПП 143501001

р/с <***>

ОКТМО 98 644 000 Хангаласский муниципальный район

КБК 188 116 21040 04 6000 140

Возложить исполнение судебного штрафа на службу судебных приставов-исполнителей по месту жительства ФИО3

Разъяснить ФИО3 о необходимости представления им сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Разъяснить ФИО3, что согласно ст. 446.5 УПК РФ в случае неуплаты лицом судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, суд по представлению судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном частями второй, третьей, шестой, седьмой статьи 399 настоящего Кодекса, отменяет постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и направляет материалы руководителю следственного органа или прокурору. Дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке.

Меру пресечения в отношении ФИО3 – подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления постановления в законную силу.

По вступлению постановления в законную силу вещественные доказательства: планшет марки «Samsung» модели «SM-T331» - считать возвращенным законному владельцу, справку о стоимости планшета марки «Samsung» модели «SM-T331» - хранить при уголовном деле; следы рук на отрезке ленты «скотч» - уничтожить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья: С.М. Аммосова