Приговор № 1-202/2019 от 2 апреля 2019 г. по делу № 1-202/2019

Дело №1-202/2019


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

03 апреля 2019 года г. Барнаул

Центральный районный суд г. Барнаула в составе

Председательствующего судьи Ухановой Ж.О.,

с участием государственного обвинителя Трутановой Е.С.,

защитника Шаталова И.Ю.,

подсудимого ФИО1,

при секретаре Грохотовой Я.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в ...., гражданина РФ, со средним образованием, женатого, имеющего на иждивении 2 малолетних детей, работающего неофициально водителем, военнообязанного, проживающего по адресу: ....,

судимости не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере при следующих обстоятельствах.

В период времени с 10 час. до 18 час. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, имея преступный умысел на незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, осознавая общественно – опасный и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно – опасных последствий и желая этого, посредством сети Интернет заказал за 2 800 руб. наркотическое средство в значительном размере.

ДД.ММ.ГГГГ около 18 час. ФИО1, находясь на участке местности, расположенном на расстоянии около 820 м в северо – западном направлении от здания СНТ «....» по адресу: .... поднял из сугроба ранее заказанное наркотическое средство - смесь, содержащую в своем составе ...., которое является производным наркотического средства ...., массой не менее 0,46 грамма, что является значительным размером, находящееся в свертке из изоленты в полимерном пакете с рельсовой застежкой.

После чего ФИО1 около 18 час. 05 мин. ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное наркотическое средство поместил в автомобиль «Ниссан Вингроад» с р/з ...., припаркованный на участке местности, расположенном на расстоянии около 300 метров в северо – западном направлении от здания СНТ «....» по адресу: ...., где и стал незаконно хранить.

Затем ДД.ММ.ГГГГ около 18 час. 10 мин. ФИО1, находясь на участке местности, расположенном на расстоянии около 825 м в северо – западном направлении от здания СНТ «....» по адресу: .... поднял из сугроба ранее заказанное наркотическое средство - смесь, содержащую в своем составе ...., которое является производным наркотического средства ...., массой не менее 0,42 грамма, что является значительным размером, находящееся в свертке из изоленты в полимерном пакете с рельсовой застежкой, и стал незаконно хранить его без цели сбыта при себе (в руке).

Таким образом, ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство смесь, содержащую в своем составе ...., которое является производным наркотического средства ...., массой не менее 0,88 грамма, что является значительным размером.

После чего ФИО1, находясь на участке местности, расположенном на расстоянии около 800 метров в северо – западном направлении от здания СНТ «....» по адресу: .... около 18 час. 20 мин. ДД.ММ.ГГГГ при виде сотрудников полиции сбросил на снег сверток с вышеуказанным наркотическим средством, массой не менее 0,42 гр, после чего был задержан сотрудниками полиции.

В период времени с 19 час. до 20 час. 20 мин. ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия на участке местности, расположенном на расстоянии около 800 м в северо – западном направлении от здания СНТ «....» по адресу: ...., был изъят сверток с наркотическим средством - смесью, содержащей в своем составе ...., которое является производным наркотического средства ...., массой 0,42 грамма, что является значительным размером, которое ФИО1 незаконно приобрел и хранил, без цели сбыта.

Кроме того, около 19 час. 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ в ходе производства осмотра места происшествия, а именно: автомобиля «Ниссан Вингроад» с р/з ...., припаркованного на участке местности, расположенном на расстоянии около 300 метров в северо – западном направлении от здания СНТ «....» по адресу: ...., ФИО1 выбросил из данного автомобиля ранее приобретенное наркотическое средство.

В период времени с 19 час. до 20 час. 20 мин. ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия на участке местности, расположенном на расстоянии около 305 метров в северо – западном направлении от здания СНТ «....» по адресу: ...., был изъят сверток с наркотическим средством - смесью, содержащей в своем составе ...., которое является производным наркотического средства ...., массой 0,46 грамма, что является значительным размером, которое ФИО1 незаконно приобрел и хранил, без цели сбыта.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления установлена судом и подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании.

В ходе предварительного расследования при допросе в качестве подозреваемого ФИО1 показывал, что около 10 час. ДД.ММ.ГГГГ решил попробовать наркотическое средство. Посредством сети Интернет заказал наркотическое средство «....» 2 свертка по 0,3 грамма, на указанный номер банковской карты перевел денежные средства в размере 2 800 руб. Ему пришло 2 фотографии с координатами местонахождения свертков с наркотическим средством. Около 18 час. ДД.ММ.ГГГГ на некотором расстоянии от здания .... поднял сверток в желто- зеленой изоленте с наркотическим средством. Вернувшись в свой автомобиль «Ниссан Вингроад» с р/з .... положил указанный сверток в пачку из – под сигарет и оставил в машине. Затем пошел в лес за вторым свертком. Чуть подальше от места расположения первого свертка, также у дерева в снегу, около 18 час. 10 мин. ДД.ММ.ГГГГ нашел и поднял второй сверток в желто – зеленой изоленте. Около 18 час. 20 мин. ДД.ММ.ГГГГ, когда пошел обратно к машине, к нему подошли сотрудники полиции и спросили имеются ли запрещенные в гражданском обороте РФ предметы и вещества. Он ответил, что ничего при себе не имеет и выбросил сверток с наркотическим средством, но его действия были замечены сотрудниками полиции. После чего была вызвана следственно – оперативная группа. При осмотре места происшествия был изъят сверток с наркотическим средством. Понимая, что в машине находится еще один сверток с наркотическим средством, попросил разрешения у сотрудников полиции покурить и, достав пачку из – под сигарет, в которой находились наркотики, выкинул ее. Однако сотрудники полиции поняли, что в пачке находится наркотическое средство и изъяли его. Кроме того, следователем в присутствии понятых был осмотрен его автомобиль, из которого был изъят сотовый телефон «Леново». В отделе полиции провели личный досмотр, произвели смывы с кистей рук, был изготовлен контрольный ватный тампон.

Согласно протоколу проверки показаний на месте подозреваемый ФИО1 указал место совершения преступления – участки местности, расположенные на расстоянии 820 и 825 метров в северо – западном направлении от здания СНТ «....» по адресу: ...., где он приобрел наркотические средства, а также 2 участка местности, расположенные на расстоянии 800 и 305 метров в северо – западном направлении от здания СНТ «....» по адресу: ...., где выбросил свертки с наркотическим средством.

Свидетель ФИО4 показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 17 час. встретился со своим знакомым ФИО1, тот сказал, что ему нужно кое куда заехать. Он согласился. На автомобиле «Ниссан Вингроад» проследовали в лесной массив. ФИО1 пошел в лес, он пошел следом. Остановившись у дерева, ФИО1 стал копаться в снегу, что – то поднял. Он догадался, что это мог быть наркотик. Вернувшись в автомобиль, ФИО1 положил найденный сверток в пачку из – под сигарет. Затем они вновь пошли в лес. Подойдя к другому дереву, ФИО1 вновь поднял сверток, и они направились обратно к автомобилю. Однако около 18 час. 20 мин. ДД.ММ.ГГГГ к ним подошли сотрудники полиции, при виде которых ФИО1 выбросил найденный сверток. Но его действия были замечены сотрудниками полиции. Была вызвана следственно – оперативная группа. В присутствии понятых сброшенный ФИО1 сверток был изъят. Затем следственно – оперативная группа подошла к автомобилю ФИО1, тот попросил взять из автомобиля документы и пачку сигарет. Взяв пачку сигарет ФИО1 ее выбросил. Эти действия заметили все присутствующие. Из автомобили в присутствии понятых был изъят сотовый телефон «Леново», принадлежащий ФИО1 В выброшенной ФИО1 пачке из – под сигарет был обнаружен сверток, обмотанный изолентой желто – зеленого цвета, который также был изъят. Были составлены соответствующие документы. Участвующие лица расписались. Их доставили в отдел полиции.

Свидетели ФИО5 и ФИО6 показали, что принимали участие в качестве понятых при осмотре места происшествия, а именно: участка местности, расположенного на расстоянии 800 метров в северо –западном направлении от администрации СНТ «....» по адресу: ..... Был изъят сверток из изоленты желто – зеленого цвета. На участке местности, расположенном на расстоянии 300 метров от указанного здания администрации был осмотрен автомобиль «Ниссан Вигроад» р/з ..... ФИО1 с разрешения сотрудников полиции достал пачку сигарет. Однако сразу же выкинул ее в сторону от автомобиля. Из автомобиля был изъят сотовый телефон «Леново». На расстоянии 305 метров от вышеуказанного здания администрации СНТ «....» изъята выброшенная ФИО1 пачка из – под сигарет, в которой находился сверток из изоленты желто –зеленого цвета. Все изъятое было упаковано и опечатано, составлены протоколы, участвующие поставили подписи, замечаний ни от кого не поступало. ФИО1 пояснил, что свертки из изоленты и сотовый телефон «Леново» принадлежат ему.

Свидетель ФИО7 показала, что работает следователем ПП «Южный» ОП по Центральному району УМВД России по г. Барнаулу. ДД.ММ.ГГГГ в 18 час. 50 мин. от оперативного дежурного поступило сообщение проследовать по адресу: ..... Прибыв по указанному адресу, в присутствии понятых, были произведены осмотры места происшествия, на расстоянии 800 метров, 305 метров от здания СНТ «....» были обнаружены и изъяты 2 свертка, обмотанные изолентой желто – зеленого цвета. Осмотрен автомобиль «Ниссан Вигроад» р/з ...., из которого был изъят сотовый телефон «Леново». Были составлены протоколы, в которых все участвующие лица расписались, замечаний не поступало.

Свидетель ФИО8 показал, что является старшим оперуполномоченным ГКОН ОП по Центральному району УМВД России по г. Барнаулу. ДД.ММ.ГГГГ около 18 час. 20 мин. были замечены 2 мужчин (ФИО1 и ФИО4), выходящие из леса. Когда подошли к ним, представились, предъявили служебные удостоверения. ФИО1 выкинул сверток. ФИО1 и ФИО4 были задержаны и доставлены в отдел полиции. На место происшествия была вызвана следственно – оперативная группа. В присутствии понятых при осмотре были изъяты два свертка из изоленты желто – зеленого цвета, из автомобиля «Ниссан Вигроад» р/з .... – сотовый телефон «Леново». ФИО1 пояснил, что свертки из изоленты и сотовый телефон «Леново» принадлежат ему.

В отделе полиции у ФИО1 были произведены смывы с кистей рук, изготовлен контрольный ватный тампон.

Согласно протоколу осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 час. до 20 час. 20 мин. в присутствии понятых ФИО5 и ФИО6 были обнаружены и изъяты сверток из изоленты желто – зеленого цвета, пачка из – под сигарет, в которой находилась еще одна пачка из – под сигарет со свертком из изоленты желто – зеленого цвета, из автомобиля «Ниссан Вингроад» р/з .... изъят сотовый телефон «Леново».

В соответствии с заключением эксперта представленные на исследование вещества массой 0,46 гр и 0,42 гр, являются смесями, содержащами в своем составе наркотическое средство ...., которое является производным наркотического средства .....

1 Гл

Оценив исследованные доказательства в их совокупности, суд находит вину ФИО1 доказанной и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 228 УК РФ - как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство. В соответствии с примечанием к ст. 228 УК РФ размер наркотического средства является значительным, поскольку указан в списке № 1 Постановления Правительства РФ от 01.10.2012года №1002 "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации".

Суд не усматривает в действиях ФИО1 добровольной выдачи наркотического средства.

Из материалов дела следует, что наркотическое средство было изъято при проведении следственных действий после задержания ФИО1 по подозрению в причастности к незаконному обороту наркотических средств.

Совокупность доказательств, исследованных в судебном заседании, является достаточной для признания подсудимого виновным в совершении преступления при установленных судом обстоятельствах.

Будучи допрошенным в ходе предварительного расследования, ФИО1 последовательно показывал, когда, где, при каких обстоятельствах приобрел и хранил наркотическое средство. Данные показания подсудимого согласуются с исследованными в судебном заседании доказательствами и им не оспариваются.

Показания ФИО1 о приобретении наркотического средства без цели сбыта, данные им на предварительном следствии, суд находит достоверными, поскольку они не только нашли свое подтверждение в судебном заседании, но и получены с соблюдением норм и требований уголовно-процессуального закона.

ФИО1 был допрошен в присутствии адвоката, после разъяснения ему прав и положений ст. 51 Конституции РФ - не свидетельствовать против себя самого и близких родственников. Своей подписью в протоколе допроса он удостоверил правильность изложенных им показаний.

Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется, поскольку не установлено мотивов к оговору ими подсудимого. Их показания в части совершения ФИО1 преступления последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой и подтверждаются материалами дела.

Согласно заключению амбулаторной судебной психолого-психиатрической экспертизы ФИО1 хроническим психическим расстройством не страдал и не страдает. Во время совершения деяния, в котором подозревается, у него не было временного психического расстройства, слабоумия, либо иного болезненного состояния психики, которое лишало бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими. По своему психическому состоянию ФИО1 не лишен в настоящее время способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать показания. Объективных сведений о наркотизации ФИО1 нет.

В судебном заседании поведение подсудимого адекватно судебной ситуации. При таких обстоятельствах суд признает ФИО1 вменяемым.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, данные о личности виновного, смягчающие обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 характеризуется положительно, занимается общественно – полезной деятельностью.

В качестве смягчающих обстоятельств помимо вышеперечисленного суд признает и учитывает признание вины, раскаяние, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, оказание помощи матери, наличие на иждивении 2 малолетних детей.

Отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено.

С учетом совокупности смягчающих обстоятельств, в отсутствии отягчающих, данных о личности подсудимого, обстоятельств совершенного им преступления, а также наличия у ФИО1 источника дохода, суд приходит к выводу, что его исправление возможно в результате назначения ему наказания в виде штрафа, определяя его размер с учетом материального и семейного положения подсудимого.

В порядке ст.91 УПК РФ ФИО1 по данному уголовному делу не задерживался, под стражей не содержался.

На основании ст. 132 УПК РФ суд полагает необходимым взыскать с подсудимого процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката по назначению, в размере 2 070 руб. Оснований для освобождения подсудимого от уплаты процессуальных издержек суд не находит, поскольку он является трудоспособными лицом.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 303,304, 307-310,313 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 5 000 руб.

Реквизиты для оплаты штрафа: ....

Меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 по настоящему уголовному делу отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: наркотическое средство - смесь, содержащую производное .... массой 0,46 грамма и 0,42 грамма, смывы с кистей рук, контрольный ватный тампон, хранящиеся в камере хранения ОП по Центральному району УМВД России по г. Барнаулу, - уничтожить по вступлении приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката, в размере 2 070 руб.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы или представления в Центральный районный суд г. Барнаула в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий Ж.О. Уханова