Решение № 2-1337/2018 2-1337/2018~М-1152/2018 М-1152/2018 от 11 октября 2018 г. по делу № 2-1337/2018

Гр.дело №2-1337/18г.

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 октября 2018 года г.Можайск

Можайский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Хлюстова В.В.,

при секретаре Коробовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «КРИСТАЛЛ ФИО2» о расторжении заключенного договора возмездного оказания услуг и возмещении убытков, -

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с указанным иском к ООО «КРИСТАЛЛ ФИО2», обосновывая свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор №, по условиям которого ответчик обязался предоставить истице услуги по содействию в приобретении товара, указанного в приложениях к договору, цена которого составила 600 000 рублей. Во исполнение условий договора истица внесла на расчетный счет ответчика 95 200 рублей. Между тем, каких-либо действий со своей стороны во исполнение условий договора ответчик не совершил, в связи с чем, истица просит суд: расторгнуть заключенный с ответчиком договор возмездного оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с ответчика уплаченные по договору денежные средства в размере 95 200 рублей, неустойку в размере 95 200 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, штраф в размере 50% от присужденной ко взысканию суммы, а также понесенные расходы по оплате юридических услуг в размере 5 200 руб. и по оплате услуг нотариуса в размере 800 руб.

Истица, ФИО1, в суд не явилась, ее представитель, ФИО4, в адресованном суду ходатайстве просил о рассмотрении данного дела в отсутствие истицы и ее представителя, настаивает на удовлетворении иска.

Ответчик, ООО «КРИСТАЛЛ ФИО2», извещался судом надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, однако, своего представителя в суд не направил, доказательств уважительности причин неявки представителя и возражений на иск суду не представил.

Суд считает, иск подлежит удовлетворению частично.

В судебном заседании из материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (заказчик) и ООО «КРИСТАЛЛ ФИО2» (исполнитель) был заключен договор №, предметом которого являлось предоставление исполнителем услуг по содействию в приобретении заказчиком товара, указанного в Приложении № к договору, на условиях программы «Единая», содержащейся в Приложении № (пункт 1.1). Стоимость, ассортимент товара, срок исполнения обязательств, порядок и сроки расчета стороны согласовали договором и приложениями №№ и 2 к договору.

Стоимость договора определена сторонами в 600 000 рублей, оплачиваемых заказчиком в течение 120 месяцев ежемесячными платежами в размере 6 800 руб. (приложение №), из которых 5 000 руб. – чистый ежемесячный платеж, а 1 800 руб. – стоимость ежемесячного обслуживания.

Как указано в приложении № к договору, ответчик (Исполнитель) действует в интересах и за счет истицы (Заказчика), и осуществляет создание условий приобретения желаемого товара (услуги) и определенные сделки, которые способствуют достижению принятых сторонами обязательств. Истица является заказчиком по договору и, согласно его условий, определяется как лицо, которое изъявило желание купить товар на условиях договора по программе «Единая», тем самым истица поручила ответчику в ее интересах и за ее счет совершить определенные действия для получения товара. Заказчик (истица) зарегистрировался в программе «Единая» путем подписания соответствующего договора и приложений к нему. В соответствии с п.4.1 Приложения № к договору, порядок произведения расчетов по договору определен сторонами в виде ежемесячных платежей согласно графику, согласованному сторонами в Приложении №.

Согласно статье 1 Приложения № к договору, цена договора – это цена товара, согласованного сторонами, который заказчик намерен приобрести на условиях программы «Единая». Стоимость ежемесячного обслуживания – оплата, связанная с исполнением договора и направленная на развитие программы «Единая».

Программа «Единая» - деятельность исполнителя, которая базируется на развитии системы поставок товаров и услуг заказчику на условиях возможности приобретения желаемых товаров с рассрочкой платежа на достаточно длительное время, в том числе за счет займов из собственных средств, в порядке и на условиях согласно договору по программе «Единая».

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 перечислила на счет ООО «КРИСТАЛЛ ФИО2» по 6 800 рублей, всего: 95 200 рублей, - во исполнение условий договора.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направила в ООО «КРИСТАЛЛ ФИО2» претензию о расторжении договора и возврате уплаченных ею денежных средств, которая была проигнорирована последним.

В соответствии с п.1 ст.420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно п.п.1 и 2 ст.421 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения договора), граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Пунктом 1 статьи 432 ГК РФ установлено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст.450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Пунктом 1 статьи 779 ГК РФ установлено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ст.780 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором возмездного оказания услуг, исполнитель обязан оказать услуги лично.

В силу положений п.3 ст.781 ГК РФ, в случае, когда невозможность выполнения возникла по обстоятельствам, за которые ни одна из сторон не отвечает, заказчик возмещает исполнителю фактически понесенные им расходы, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

В соответствии с п.1 ст.782 ГК РФ, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Статьей 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» установлено, что потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Пунктами 2.2.4 и 3.3 заключенного между сторонами договора предусмотрено, что заказчик имеет право расторгнуть договор в одностороннем порядке без указания причины до перечисления за товар, но не раньше 6 месяцев после оформления. В этом случае заказчик представляет исполнителю письменное заявление о расторжении договора.

Согласно п.5.2 договора стороны гарантируют друг другу, что действуют не под влиянием тяжелых обстоятельств, ошибки или обмана, без какого-либо психического или физического воздействия, насилия, понимая значение этого договора и приложений к нему, предмета, существенных условий, свои права и обязанности по нему, подтверждают действительность своих намерений при его заключении и то, что этот договор не является мнимой или фиктивной сделкой, и направлен на приобретение прав и обязанностей, предусмотренных договором.

Таким образом, истица, подписав указанный договор и приложения к нему, подтвердила, что договор заключен ею добровольно и осознанно, не под влиянием заблуждения, без психического и физического воздействия, она понимала значение договора, предмет, существенные условия, свои права и обязанности по нему, подтвердила действительность своих намерений при заключении договора, до подписания договора ответчиком предоставлены ей необходимые, полные и достоверные данные об оказываемых услугах.

При таких обстоятельствах, суд не усматривает существенного нарушения договора со стороны ответчика.

Между тем, принимая во внимание закрепленное договором право истицы на расторжение договора в любой момент до получения товара после истечения 6 месяцев со дня оформления договора, которым она воспользовалась ДД.ММ.ГГГГ путем направления соответствующего заявления ответчику, содержащего требование о расторжении договора, суд считает возможным вынести решение о признании договора расторгнутым с ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, требование истицы в данной части суд полагает обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Учитывая же отсутствие в материалах дела доказательств заказа и получения каких-либо товаров истицей в рамках исполнения данного договора, суд полагает, что при его расторжении по заявлению заказчика, являющемся, по сути, односторонним отказом заказчика от исполнения возмездного договора, возможность которого закреплена вышеуказанными положениями ГК РФ и Закона РФ «О защите прав потребителей», истица должна лишь покрыть расходы ответчика, связанные с исполнением договора, что, в данном случае, составляет определенную сторонами стоимость ежемесячного обслуживания в размере 1 800 руб., в связи с чем, суд считает, что оплаченные ФИО1 ежемесячные платежи за неприобретенный в итоге товар в общей сумме 70 000 рублей (из расчета: 95200р. – (1800р. х 14мес.) = 70000р.) подлежат возвращению ответчиком. Принимая же во внимание неисполнение ответчиком требования истицы о возврате денежных средств, суд считает требование ФИО1, в части взыскания с ООО «КРИСТАЛ ФИО2» уплаченных по договору денежных средств в сумме 70 000 рублей – законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Требование же истицы о взыскании с ответчика уплаченной ею остальной части денежных средств по договору суд полагает необоснованным и не подлежащим удовлетворению по изложенным выше основаниям.

Также суд полагает объективно установленным нарушение ответчиком установленного ст.31 Закона РФ «О защите прав потребителей» 10-дневного срока возврата уплаченной по договору суммы оплаты за не приобретенный истицей товар при отказе последней от исполнения договора.

В силу пункта 5 статьи 28 того же Закона, в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Учитывая изложенное, суд считает требование истицы о взыскании с ответчика неустойки за просрочку возврата уплаченных по договору сумм, в целом, законным, и считает необходимым взыскать с ООО «КРИСТАЛЛ ФИО2» в пользу ФИО1 неустойку за период со ДД.ММ.ГГГГ по 16.07.2018г. в размере стоимости уплаченной за товар суммы в размере 70 000 руб. (из расчета: 70000р. х 3% х 683дн. = 1434300 руб., что выше стоимости товара, в связи с чем, неустойка подлежит снижению до стоимости уплаченной за товар суммы – 70000 руб.).

Согласно п.1 ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» содержится разъяснение о том, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом в каждом конкретном случае с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

При таких обстоятельствах, когда доказательств несения физических страданий истицей суду не представлено, суд с учетом характера причиненных потребителю нравственных страданий (объема подлежащей возврату денежной суммы и длительности уклонения ответчика от ее возврата), а также принципа разумности и справедливости, считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истицы в качестве компенсации морального вреда 3 000 рублей.

Оснований для взыскания компенсации морального вреда в большем размере суд не усматривает.

Учитывая же положения абз.1 п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», с учетом размера удовлетворенных требований, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истицы штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от взысканной суммы, составляющем 71 500 рублей.

Учитывая положения ч.1 ст.98 ГПК РФ, согласно которым стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, а, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, суд считает необходимым возместить истице за счет ответчика понесенные расходы по оплате юридических услуг по составлению искового заявления в суд пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 3 822 руб.

Учитывая же выдачу истицей нотариальной доверенности на представление ее интересов в банках, микрофинансовых организациях, всех судах судебной системы РФ, правоохранительных и иных органах, суд не может признать понесенные ею расходы по оформлению такой доверенности в размере 800 руб. связанными с рассмотрение данного дела, в связи с чем, они не подлежат возмещению за счет ответчика.

Принимая же во внимание положения ч.1 ст.103 ГПК РФ о том, что издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, суд считает необходимым взыскать с ООО «КРИСТАЛЛ ФИО2» государственную пошлину в размере 5945 руб.

Руководствуясь ст.ст.12, 198, 235 ГПК РФ, -

р е ш и л:

иск ФИО1 удовлетворить частично.

Заключенный между ООО «КРИСТАЛЛ ФИО2» и ФИО1 договору № от 11.06.2015г. – считать расторгнутым с ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ООО «КРИСТАЛЛ ФИО2» (129327, <адрес>, ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО1 уплаченную по договору № от ДД.ММ.ГГГГ. денежную сумму в размере 70 000 руб., неустойку за нарушение сроков возврата уплаченных по договору денежных средств за период с 02.09.2016г. по 16.07.2018г. в размере 70 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб., штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере 71 500 руб., а также понесенные расходы по оплате юридических услуг в размере 3 822 руб., а всего: 218 322 (двести восемнадцать тысяч триста двадцать два) рубля.

ФИО1 в удовлетворении остальной части исковых требований, а именно: во взыскании с ООО «КРИСТАЛ ФИО2» уплаченных по договору денежных средств в размере 25 200 руб., неустойки за нарушение сроков возврата уплаченных по договору денежных средств за период с 02.09.2016г. по 16.07.2018г. в размере 25 200 руб., компенсации морального вреда в размере 47 000 руб., штрафа за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50% от указанных в исковом заявлении сумм, а также понесенных расходов по оплате нотариальных услуг в размере 800 руб. и по оплате юридических услуг в размере 1 378 руб., – отказать.

Взыскать с ООО «КРИСТАЛ ФИО2» (129327, <адрес>, ИНН <***>, ОГРН <***>) государственную пошлину в доход государства (в федеральный бюджет) в размере 5 945 (пяти тысяч девятисот сорока пяти) рублей.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать судье, вынесшему решение, заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения копии настоящего решения.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Московского областного суда через Можайский городской суд в течение месяца со дня истечения срока на подачу заявления об отмене заочного решения.

Судья В.В. Хлюстов