Решение № 2-2894/2019 2-2894/2019~М-2509/2019 М-2509/2019 от 11 ноября 2019 г. по делу № 2-2894/2019

отметка об исполнении решения ______ дело № 2-2894/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 ноября 2019 года г. Волгодонск

Волгодонской районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Савельевой Л.В.

при секретаре судебного заседания Беляевой Д.С.,

с участием:

представителя ГОО «ВАП» ФИО1,, действующей на основании доверенности от 23.08.2019 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Городской общественной организации «Волгодонская ассоциация потребителей» к Обществу с ограниченной ответственностью «Ассорти-Юг» о признании действий ответчика противоправными в отношении неопределенного круга потребителей, опубликовании решения суда в СМИ,

ГОО «Волгодонская ассоциация потребителей» (далее ГОО «ВАП») обратилась в суд с иском к ООО «Ассорти-Юг» о признании действий ответчика противоправными в отношении неопределенного круга потребителей, опубликовании решения суда в СМИ, указав, что 17.07.2019 г. специалисты ГОО ВАП ФИО2, ФИО3, действуя в интересах неопределенного круга потребителей, в соответствии с заданием № 702 от 28.06.2019г. провели общественный контроль работы магазина «Артемида», по адресу: <адрес>, подведомственного ООО «Ассорти-Юг», на предмет соблюдения прав потребителей.

В результате проведенного общественного контроля были выявлены нарушения прав неопределенного круга потребителей, установленных законодательством, выразившиеся в реализации товара с истекшим сроком годности, а именно : колбаса ливерная печеночная, масса 0, 322 кг, производитель ООО «Ассорти-Юг», цена 195 рублей за 1 кг, дата изготовления 14.06.2019, срок годности до 04.07.2019, остаток 1 штука, реализация товара с истекшим сроком годности составляет 14 дней.

Также в реализации находился товар с нарушением целостности упаковки-горбуша холодного копчения, масса 200 грамм, производитель ООО РИК, упаковано под вакуумом, дата изготовления 04.07.2019 г., срок годности 45 суток, цена 37 рублей 80 копеек за 1 штуку.

Вышеперечисленная продукция с истекшим сроком годности и с нарушением целостности упаковки находилась в реализации, на ней были размещены ценники. Акт на списание продукции с истекшим сроком годности и нарушением целостности упаковки специалистам предоставлен не был. В целях подтверждения реализации товара с истекшим сроком годности и нарушением целостности упаковки была проведена контрольная закупка. Акт проведения общественного контроля № 225 от 17.07.2019 г. был передан директору ФИО4, директор от подписи в акте отказалась. В подтверждение выявленных нарушений была произведена запись в книге отзывов и предложений.

Руководствуясь ст. 15 Федерального Закона" от 19.05.1995 № 82-ФЗ «Об общественных объединениях», ст. 5, 17, 45, 46 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», ст: 3 Федерального закона от 02.01.2000 г. № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов», п. 24 раздела 1 Постановления Правительства РФ № 55 от 19.01.1998 г. «Об утверждении Правил-продажи отдельных видов товаров, перечня товаров длительного пользования, на которые не распространяется требование покупателя о безвозмездном предоставлении ему на период ремонта или замены аналогичного товара, и перечня непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену на аналогичный товар других размера, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации», ст. 4, 34, 401 ГК РФ истец просит признать действия по реализации ООО «Ассорти-Юг» в магазине «Артемида», находящегося по адресу: <адрес> по состоянию на 18.06.2019 г. противоправными в отношении неопределенного круга потребителей по материалам общественного контроля; обязать ответчика опубликовать решение суда по неопределенному кругу лиц о нарушениях прав в полном объеме в печатных СМИ города Волгодонска в течение 10 (десяти) дней с момента вступления его в законную силу.

В судебном заседании представитель истца ФИО1, действующая на основании доверенности, поддержала исковые требования и доводы в его обоснование. Просила исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель ООО «Ассорти-Юг», надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, что подтверждается его подписью на справочном листе, в судебное заседание не явился. О причине неявки суду не сообщил. Заявлений, ходатайств об отложении рассмотрения дела или о рассмотрении дела в его отсутствие от ответчика не поступало.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке п. 4 ст. 167 ГПК РФ.

30.09.2019 года от представителя ООО «Ассорти-Юг» ФИО5, действующего на основании доверенности от 01.04.2019 года ( л.д. 33), поступил отзыв на исковое заявление, в котором ответчик просит отказать в удовлетворении иска ГОО «ВАП» ( л.д. 30-32).

Выслушав представителя истца, изучив письменные материалы дела, дав им оценку по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд находит исковые требования ГОО «ВАП» не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно преамбуле Закона РФ «О защите прав потребителей» ( далее Закон ), данный Закон регулирует правоотношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителя на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Закон о защите прав потребителей предусматривает перечень прав, которыми наделен потребитель, в частности,

- право на просвещение в области защиты прав потребителей (ст. 3) (право потребителей на просвещение в области защиты прав потребителей обеспечивается посредством включения соответствующих требований в федеральные государственные образовательные стандарты и образовательные программы, а также посредством организации системы информации потребителей об их правах и о необходимых действиях по защите этих прав);

- право на получение товара (работы, услуги) надлежащего качества (ст. 4) (потребитель имеет право на передачу ему товар (выполнить работу, оказать услугу) продавцом (исполнителем), качество которого соответствует договору);

- право на безопасность товара (ст. 7) (потребитель имеет право на то, чтобы товар (работа, услуга) при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации был безопасен для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причинял вред имуществу потребителя);

- право на информацию об изготовителе (исполнителе, продавце) (ст. 8);

- право на информацию о товаре (ст. 10).

Согласно ч. 1 ст. 45 Закона граждане вправе объединяться на добровольной основе в общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы), которые осуществляют свою деятельность в соответствии с уставами указанных объединений (их ассоциаций, союзов) и законодательством Российской Федерации.

В соответствии с абз. 4 п. 2 ст. 45 Закона РФ общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) для осуществления своих уставных целей вправе: осуществлять контроль за соблюдением прав потребителей и направлять в орган государственного надзора и органы местного самоуправления информацию о фактах нарушений прав потребителей для проверки этих фактов и принятия в случае их подтверждения мер по пресечению нарушений прав потребителей в пределах полномочий указанных органов, участвовать в проведении экспертиз по фактам нарушений прав потребителей в связи с обращениями потребителей.

Согласно абз. 1 ст. 46 Закона орган государственного надзора, органы местного самоуправления, общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) вправе предъявлять иски в суды о прекращении противоправных действий изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) в отношении неопределенного круга потребителей.

Из разъяснений, содержащихся в абз. 2 п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» следует, что в защиту прав и законных интересов неопределенного круга потребителей указанными лицами могут быть заявлены лишь требования, целью которых является признание действий ответчика противоправными или прекращение противоправных действий ответчика (ст. 1065 ГК РФ, ст. 46 Закона).

В соответствии с пп.4, 5 ст.5 Закона на продукты питания, парфюмерно-косметические товары, медикаменты, товары бытовой химии и иные подобные товары (работы) изготовитель (исполнитель) обязан устанавливать срок годности - период, по истечении которого товар (работа) считается непригодным для использования по назначению. Продажа товара (выполнение работы) по истечении установленного срока годности, а также товара (выполнение работы), на который должен быть установлен срок годности, но он не установлен, запрещается.

В соответствии с п. 1. ст. 10 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать сведения об основных потребительских свойствах товаров (работ, услуг), в отношении продуктов питания, сведения о составе, об условиях применения и хранения продуктов питания, срок службы или срок годности товаров (работ), установленный в соответствии с настоящим Законом, а также сведения о необходимых действиях потребителя, если товары (работы) по истечению указанных сроков представляют опасность для жизни, здоровья и имущества потребителя или становятся непригодными для использования по назначению (п. 2 ст. 10 Закона РФ о защите прав потребителей).

Согласно п. 3 ст.10 Закона информация, предусмотренная пунктом 2 настоящей статьи, доводится до сведения потребителей в технической документации, прилагаемой к товарам (работам, услугам), на этикетках, маркировкой или иным способом, принятым для отдельных видов товаров (работ, услуг). Информация об обязательном подтверждении соответствия товаров представляется в порядке и способами, которые установлены законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, и включает в себя сведения о номере документа, подтверждающего такое соответствие, о сроке его действия и об организации, его выдавшей.

В соответствии с п.2 ст.12 Закона продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную пунктами 1 - 4 статьи 18 или пунктом 1 статьи 29 настоящего Закона, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации.

В соответствии с п.2 ст.3 Федерального закона от 02.01.2000г. № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов», согласно указанной норме права не могут находиться в обороте пищевые продукты, материалы, изделия, которые имеют явные признаки недоброкачественности, не вызывающие сомнений у представителей органов, осуществляющих государственный надзор в области обеспечения качества и безопасности пищевых продуктов. При проверке таких продуктов, материалов и изделий, такие пищевые продукты, материалы и изделия признаются некачественными и опасными и не подлежат реализации, утилизируются или уничтожаются.

Федеральный закон от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» предоставляет субъектам предпринимательской деятельности определенный набор прав и гарантий при осуществлении надзора и контроля проверяющими органами, в частности, проверяемое юридическое лицо должно быть уведомлено о проведении проверки, проводимой на основании распоряжения уполномоченного органа, вправе непосредственно присутствовать при проведении проверки, давать объяснения по вопросам, относящимся к предмету проверки, получать от органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, их должностных лиц информацию, которая относится к предмету проверки и предоставление которой предусмотрено настоящим Законом, знакомиться с результатами проверки и указывать в акте проверки о своем ознакомлении с результатами проверки, согласии или несогласии с ними, а также с отдельными действиями должностных лиц органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, а также иные права.

Несоблюдение общественными организациями, которым в соответствии с Законом о защите прав потребителей предоставлены полномочия осуществлять общественную защиту прав потребителей, в частности, путем проведения проверочных мероприятий, требований к порядку проведения проверочных мероприятий приводит к злоупотреблению и превышению компетенции проверяющего лица и ограничению прав субъектов предпринимательской деятельности, что недопустимо.

По смыслу вышеприведенных правовых норм общественному объединению Законом о защите прав потребителей предоставлено право на обращение в суд в интересах неопределенного круга потребителей с целью защиты их прав. Следовательно, удовлетворение требований возможно только в случае, если установлены такие противоправные действия продавца, изготовителя, которые изначально направлены на нарушение прав и законных интересов неопределенного круга потребителей.

В силу ст.123 Конституции РФ, ст.56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения.

Судом установлено, что 17.07.2019 года специалисты ГОО ВАП ФИО2, ФИО3 на основании задания на проведение общественного контроля № 702 от 28.06.2019 года ( л.д. 6), были направлены для проведения общественного контроля магазина «Артемида», расположенного по адресу: <адрес>, подведомственного ООО «Ассорти-Юг», на предмет соблюдения прав потребителей.

В рамках данного мероприятия был составлен акт № 225 от 17.07.2019 г. проведения общественного контроля, согласно которому в реализации магазина «Артемида» по адресу: <адрес> находился товар с истекшим сроком годности, а также товар с нарушением целостности упаковки.

Из пояснений представителя ГОО «ВАП» в судебном заседании следует, что ответчик ООО «Ассорти-Юг» не был поставлен в известность о проведении проверки в магазине «Артемида» находящимся по адресу <адрес> также отсутствуют сведения об основаниях проверки, в связи с чем, акт проведения общественного контроля № 225 от 17.07.2019 года ( л.д. 7) не принимается судом как достаточное доказательство, подтверждающее выявленные у ответчика нарушения.

Суд принимает во внимание, что информация о выявленных нарушениях прав потребителей в ходе мероприятий общественного контроля подписана в одностороннем порядке только общественными контролерами, какие-либо незаинтересованные лица в ходе проверки не участвовали, правильность сведений, зафиксированных в акте, своей подписью не засвидетельствовали. Приобщенные к материалам дела фотоматериалы не содержат данных, позволяющих установить место размещения указанных товаров. Приобщенные к материалам чеки о приобретении аналогичного товара, не свидетельствуют о приобретении товаров с истекшим сроком годности и нарушением целостности упаковки.

Информация о выявленных нарушениях прав потребителей составлена не государственным контролирующим органом, а общественным объединением, в связи с чем суд расценивает представленные истцом доказательства как форму фиксации свидетельских показаний лиц, их подписавших, при том, что указанные лица, являющиеся сотрудниками ГОО «ВАП» напрямую заинтересованы в исходе дела, в связи с чем признает эти доказательства недостаточными для установления факта нарушения ответчиком прав потребителей.

Кроме того, истцом не доказано, что имели место какие-либо жалобы со стороны потребителей на допущенные ответчиком нарушения, направленные как истцу, так и в специализированные государственные органы по контролю за соблюдением законодательства о защите прав потребителей.

Доказательств нарушения прав неопределенного круга лиц действиями ответчика, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, истцом не представлено.

Проанализировав собранные по делу доказательства в совокупности и дав им надлежащую правовую оценку, суд приходит к выводу о том, что отсутствуют правовые основания для удовлетворения исковых требований.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Городской общественной организации «Волгодонская ассоциация потребителей» к Обществу с ограниченной ответственностью «Ассорти-Юг» о признании действий ответчика противоправными в отношении неопределенного круга потребителей, обязании опубликовании решения суда в СМИ, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Волгодонской районный суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья Л.В. Савельева

В окончательной форме решение изготовлено 18 ноября 2019 года.