Решение № 12-1044/2024 12-78/2025 от 13 марта 2025 г. по делу № 12-1044/2024

Дело № 12-78/2025 (№ 5-402/2024-6-9)

мировой судья 4-го судебного участка

Ленинского судебного района г.Новосибирска

Феофилов М.И.


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

14 марта 2025 года г. Новосибирск

Ленинский районный суд г. Новосибирска в составе судьи Сураева А.С.,

при секретаре Семисаловой А.И.,

с участием защитника ФИО4,

рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении, с ходатайством о восстановлении срока,

у с т а н о в и л :

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи 4-го судебного участка <адрес>, исполняющего обязанности мирового судьи 9-го судебного участка ленинского судебного района <адрес> ФИО1 признан виновным в совершении ДД.ММ.ГГГГ в 15.20 на <адрес> км административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год.

ФИО1 данное постановление обжаловал, просил его отменить, а производство по делу прекратить, поскольку в 2023 году у ФИО1 в собственности находилось транспортное средство № с государственным регистрационным знаком №, риск гражданской ответственности владельцев данного ТС был застрахован был выдан страховой полис № ТТТ № от ДД.ММ.ГГГГ; в качестве единственного лица, допущенного к управлению ТС, был указан ФИО5. ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 управлял вышеуказанным ТС, на основе чего было вынесено постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, данный штраф оплатила ФИО6 – дочь ФИО5 ФИО1 не управлял ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанным ТС и не мог им управлять, так как с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился в командировке, что подтверждается командировочным удостоверением № от ДД.ММ.ГГГГ и путевым листом № от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1 не явился извещен надлежаще.

Защитник требования жалобы поддержал, пояснил, что в настоящее время постановление от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 отменено, производство по делу прекращено.

Должностное лицо в судебное заседание не явилось, извещено надлежащим образом.

Выслушав пояснения, исследовав представленные доказательства, суд приходит прихожу к следующим выводам.

Решая вопрос о восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы на постановления по делу об административном правонарушении, судья исходит из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В силу части 2 статьи 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в случае пропуска срока, по ходатайству лица, подающего жалобу, он может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй 4-го судебного участка <адрес>, исполняющим обязанности мирового судьи 9-го судебного участка ленинского судебного района <адрес> вынесено постановление по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 о привлечении его к административной ответственности.

Копия постановления направлена ФИО1 заказным письмом.

С указанным постановлением ФИО1 не согласился, обратился с жалобой в суд.

В жалобе заявитель указывает, что копию решения получил ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, с указанной даты надлежит исчислять срок на подачу жалобы. Данный факт подтверждается представленным в материалы дела отчетом об отслеживании заказных писем (л.д.26).

Поскольку постановление по делу об административном правонарушении получено ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, а жалоба подана им ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, срок на обращение с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении не пропущен, и срок на обжалование постановления необходимо исчислять с даты получения постановления.

При таких обстоятельствах, поскольку жалоба подана в срок, в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока надлежит отказать.

ФИО1 просит отменить постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении, поскольку постановление послужившее основанием для привлечения ФИО1 по ч.5 ст.12.15 КоАП РФ находится на стадии обжалования.

В судебном заседании защитник лица, в отношении которого ведется производство по делу, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ Ордынский районный суд <адрес> вынес решение, которым постановление заместителя начальника ЦАФАПОДД ГАИ ГУ МВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 отменено, производство по делу прекращено на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, таким образом, подлежит отмене постановление мирового судьи о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.

Согласно ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

В протоколе об административном правонарушении указано, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 40 мин. по адресу: а/№ км, водитель ФИО1 совершил нарушение п. 1.3 ПДД РФ, управлял транспортным средством «№», гос. номер № регион (<адрес>), совершил наезд на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, пересек линию дорожной разметки 1.3 ПДД РФ. Повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ в течение одного года. Ответственность за данное правонарушение предусмотрена частью 5 статьи 12.15 КоАП РФ.

Протокол передан на рассмотрение мировому судье.

ДД.ММ.ГГГГ мировой судья 4-го судебного участка Ленинского судебного района <адрес>, исполняющий обязанности мирового судьи 9-го судебного участка ленинского судебного района <адрес> вынес постановление, которым признал ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.15 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год.

Согласно ст.26.1 КоАП РФ в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Часть 4 статьи 12.15 КоАП РФ предусматривает административную ответственность повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи, - а именно, выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

Как усматривается из представленных материалов, ДД.ММ.ГГГГ Ордынский районный суд <адрес> вынес решение, которым постановление заместителя начальника ЦАФАПОДД ГАИ ГУ МВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 отменено, производство по делу прекращено на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, таким образом, подлежит отмене постановление мирового судьи о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.

Соответственно, привлечение ФИО1 по настоящему делу к административной ответственности за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи, а именно, выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, которое обжаловано и отменено в установленном законом порядке, нельзя признать правомерным.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ отсутствие события административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Согласно п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 Кодекса.

При указанных обстоятельствах постановление мирового судьи 4-го судебного участка Ленинского судебного района <адрес>, исполняющего обязанности мирового судьи 9-го судебного участка Ленинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.12.15 КоАП РФ, подлежит отмене, производство по данному делу - прекращению на основании п.1 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Руководствуясь статьей 30.6, пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

р е ш и л :

Отменить постановление мирового судьи 4-го судебного участка Ленинского судебного района <адрес>, и.о. 9-го судебного участка Ленинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Прекратить производство по делу об административном правонарушении по части 5 статьи 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО1 на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях - в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Решение вступает в силу немедленно после вынесения.

Решение может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12. -30.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Судья (подпись) А.С.Сураев

Подлинник решения находится в материалах дела № 5-402/2024-6-9 мирового судьи 9-го судебного участка Ленинского судебного района г.Новосибирска