Решение № 2-1403/2017 2-1403/2017 ~ М-1234/2017 М-1234/2017 от 18 декабря 2017 г. по делу № 2-1403/2017

Дело № 2-1403/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Кетовский районный суд Курганской области в составе

председательствующего судьи Гусевой А.В.,

при секретаре Якушевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Кетово Кетовского района Курганской области 19 декабря 2017 года гражданское дело по исковому заявлению Администрации Каширинского сельсовета Кетовского района Курганской области к ФИО1, ФИО2, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Каширинского сельсовета Кетовского района Курганской области обратилась в Кетовский районный суд Курганской области с исковым заявлением к ФИО1, ФИО2, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, снятии с регистрационного учета по указанному адресу. В обоснование иска указано, что спорная квартира принадлежит Администрации Каширинского сельсовета Кетовского района Курганской области на основании распоряжения от 24.11.2005 г. № 739-р. В данной квартире зарегистрированы: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., с 15.01.2013 г., ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., с 09.10.2006 г., ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., с 09.10.2006 г., ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., с 09.10.2006 г., ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., с 09.10.2006 г. Ответчики не проживают по данному адресу. Фактический адрес их проживания неизвестен. Просит признать ответчиков утратившими право пользования жилым помещением, снять их с регистрационного учета.

Представитель истца Администрации Каширинского сельсовета Кетовского района Курганской области – ФИО7, действующая на основании доверенности, в судебном заседании заявленные требования поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился. Оспаривал обстоятельства, на которые ссылался представитель истца. Пояснил, что в спорном жилом помещении проживает, но это носит эпизодический характер, поскольку большую часть времени живет на территории организации, в которой трудоустроен. Не оспаривал, что плату за жилье не вносит, однако считал, что какая-либо задолженность у него и его семьи перед Администрацией отсутствует, поскольку своими силами и за свой счет произвел ремонт жилого помещения. Указал, что какие-либо документы на право занятия квартиры у него отсутствуют, выдавались ли они его супруге, сведениями не располагает.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом. Представила заявление о признании исковых требований, указала, что с регистрационного учета по спорному адресу снята 02.10.2017 г.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Представитель третьего лица Отдела по вопросам миграции ОМВД России по Кетовскому району в судебное заседание не явился, о месте и времени проведения извещались своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

Представитель третьего лица Администрации Кетовского района Курганской области по доверенности ФИО8 самостоятельной позиции относительно рассматриваемого спора не высказал. Поддержал доводы, изложенные в письменном отзыве на иск, ранее приобщенном в материалы дела.

Суд, с учетом мнения участвующих в деле лиц, определил рассмотреть дело в порядке ст. 167 ГПК РФ, в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав участвующих в деле лиц, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда предоставляется по договору социального найма (ст. 49 ЖК РФ).

В соответствии со ст. 10 ЖК РФ, жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

Согласно ч. 7 ст. 31 ЖК РФ гражданин, пользующийся жилым помещением на основании соглашения с собственником данного помещения, имеет права, несет обязанности и ответственность в соответствии с условиями такого соглашения.

В силу ч. 3 ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан: проводить текущий ремонт жилого помещения, своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда. Положения этой нормы распространяются не только на нанимателя квартиры, но и на бывших членов его семьи, с которыми договор социального найма считается расторгнутым со дня выезда, если они выехали на иное место жительства и тем самым добровольно отказались от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма.

Из материалов дела следует, что <адрес> в <адрес> является муниципальной собственностью Каширинского сельсовета Кетовского района Курганской области, что подтверждается распоряжением Администрации Кетовского района Курганской области от 24.11.2005 г. №739-р «О передаче жилищного фонда, объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения в собственность Каширинского сельсовета с баланса районного комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации Кетовского района» и актом приема-передачи жилищного фонда от 24.11.2005 г.

По имеющимся сведениям отдела адресно-справочной работы УВМ УМВД России по Курганской области по адресу: <адрес> по состоянию на 11.09.2017 г. зарегистрированы: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженец <адрес> (с 15.01.2013 г.), ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженец <адрес> (с 09.10.2006 г.), ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженец <адрес> (с 09.10.2006 г.), ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженка <адрес> (с 09.10.2006 г.), ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженка <адрес> (с 09.10.2006 г.), что также подтверждается представленными в материалы дела копиями карточек прописки.

Доказательств наличия между сторонами отношений обязательственного характера по поводу спорного имущества участвующими в деле суду представлено не было. При этом, ни стороной истца, ни стороной ответчиков не оспаривалось, что данная квартира была предоставлена семье К-вых в 2006 г. для проживания на состав семьи из шести человек (супруги ФИО1 и ФИО9 и четверо их детей: ФИО2, ФИО2, ФИО5, ФИО4). Таким образом, фактически между сторонами сложились правоотношения, вытекающие из договора социального найма жилого помещения.

В ходе судебного разбирательства ответчик ФИО1, не соглашаясь с исковыми требованиями, утверждал, что его отсутствие в спорном жилом помещении носит временный характер и связан с необходимостью проживания во время работы на территории организации, расположенной по адресу: <...>.

Ответчик ФИО3 (фамилия изменена в связи с регистрацией брака, о чем составлена запись акта о заключении брака № 3 от 16.01.2015 г.) не оспаривала факт своего выезда из ранее занимаемой квартиры по адресу: <адрес> снятия с регистрационного учета по данному адресу 02.10.2017 г. Сообщила суду, что в настоящее время с супругом ФИО10 и детьми проживает по адресу: <адрес>. Данное жилое помещение предоставлено им для проживания матерью супруга ФИО14 Признала, что утратила право пользования квартирой по адресу: <адрес>, обязанность нанимателя жилья не несет. В связи с признанием исковых требований, представила соответствующее заявление. Последствия признания иска ей разъяснены и понятны, о чем указано в заявлении и отражено в протоколе судебного заседания.

Согласно ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

В соответствии с ч. 2 ст. 39 ГПК РФ, суд принимает признание иска, если это не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Учитывая, что признание иска ответчиком ФИО11 не противоречит закону и не нарушает интересов иных лиц, суд считает возможным принять признание иска данным ответчиком.

В силу п. 2 ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятия его судом.

Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Из пояснений ответчиков ФИО1 и ФИО11 установлено, что ответчик ФИО4 временно проживает по адресу: <адрес>, а ответчики ФИО2 и ФИО2 также временно проживают по адресу: <адрес>.

Согласно ст. 71 ЖК РФ, временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Анализ указанной нормы закона позволяет сделать вывод о том, что сам по себе факт непроживания ответчиков в спорном жилом помещении, не означает утрату ими права пользования жилым помещением.

Согласно Закону Российской Федерации от 25.06.1993 г. № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» любой выезд с места жительства считается временным, если не преследует цели изменить место постоянного проживания.

В силу п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также об его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу положений ч.ч. 1 – 3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, доказательств временного отсутствия в спорном жилом помещении, также, как и выполнения обязанностей нанимателей жилого помещения, ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО2 и ФИО4, суду не представили.

Так, долг по оплате за найм жилья на 31.08.2017 г. по адресу: <адрес>, составляет 13 441 руб. (справка Администрации Каширинского сельсовета Кетовского района Курганской области от 14.09.2017 г. № 400).

Согласно ответу заместителя начальника Кетовского участка АО «Энергосбытовая компания «Восток» № И-ЭК-2017-32883 от 01.11.2017 г. лицевой счет № до настоящего времени открыт на ФИО12, что свидетельствует о том, что ответчики мер к переоформлению лицевого счета на себя не предпринимали. Расходы за потребленную электрическую энергию никто не оплачивает. По состоянию на 01.11.2017 г. задолженность за потребленную электрическую энергию составила 21 025 руб. 94 коп.

Как следует из справки ООО «Комфорт Трэвэл» № от 01.12.2017 г., на 01.12.2017 г. по адресу: <адрес> существует задолженность по оплате за водоснабжение 4 027 руб. 45 коп.

Согласно справке ООО «Теплосеть» № от 15.11.2017 г., на 15.11.2017 г. по адресу: <адрес>, имеется задолженность перед ООО «Теплосеть» за предоставленные услуги водоснабжения в сумме 11 724 руб. 24 коп.

Справка от 19.12.2017 г., выданная ИП ФИО13 и представленная ФИО1 в подтверждение факта временного отсутствия в квартире, являющейся предметом спора, не содержит информации о том, с какого времени, на какой срок и должность ФИО1 принят на работу ИП ФИО13, какой характер носит выполняемая им работа и чем вызвана необходимость его проживания на территории организации. Между тем, данная справка не свидетельствует и о том, что предоставление ФИО1 работодателем помещения для проживания носит временный характер.

Из акта обследования жилищной комиссии Каширинского сельсовета квартиры, расположенной по <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что квартира полностью приведена в нежилое состояние, завалена мусором, пол прогнил, окна выбиты, не отапливается, на улице разбросан мусор, двор зарос бурьяном. ФИО1, ФИО2, ФИО2, ФИО5, ФИО4 по вышеуказанному адресу не проживают.

Опрошенные в судебном заседании свидетели ФИО16, ФИО17, ФИО18, а также участковый уполномоченный полиции Свидетель №1 подтвердили, что в спорной квартире ответчики не проживают около двух лет. Данная квартира используется ФИО6, в квартире собираются посторонние лица, ведущие асоциальный образ жизни. Никто из опрошенных в судебном заседании свидетелей не подтвердил пояснения ответчика ФИО1, утверждавшего, что в свободное от работы время, он проживает в спорной квартире. Не представил таких доказательств и сам ответчик.

Между тем, показания свидетелей согласуются с информацией, поступившей из ОМВД России по Кетовскому району от 23.11.2017 г., согласно которой в производстве следователя СО ОМВД России по Кетовскому району ФИО15 находилось уголовное дело № по обвинению ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 228 УК РФ по факту хранения наркотических средств, ч. 1 ст. 232 УК РФ по факту систематического предоставления помещения по адресу: <адрес>. для потребления наркотических средств. 14.11.2017 г. данное уголовное дело в порядке ст. 221 УПК РФ передано прокурору Кетовского района Курганской области для утверждения обвинительного заключения.

Таким образом, выезд ответчиков ФИО1, ФИО2, ФИО2, ФИО4 из спорного жилого помещения в другое место жительства, дает основание для вывода об их отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма данного жилого помещения, а значит и о расторжении ими в отношении себя указанного договора и утрате права на него. О расторжении договора социального найма жилого помещения ответчиками свидетельствует и неисполнение ими обязательств по договору социального найма (неоплата жилого помещения и коммунальных услуг).

Обратного суду не представлено.

Факт заключения соглашения о выполнении в квартире ремонтных работ в счет платы за содержание жилого помещения ответчиком ФИО1 относимыми и допустимыми доказательствами не подтвержден, представителем истца данный факт оспаривался.

При рассмотрении дела на стороне истца лежала обязанность доказать факт постоянного непроживания ответчиков в спорном жилом помещении, обусловленного их выездом в другое место жительства и отказом в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма.

Указанные обстоятельства, по мнению суда, нашли свое подтверждение в ходе судебного заседания.

Таким образом, давая оценку собранным по делу доказательствам в порядке ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что ответчики утратили право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

При этом, требование истца о снятии ответчиков с регистрационного учета не предусмотрено законом в качестве надлежащего способа восстановления нарушенного права, поскольку в соответствии со ст. 7 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» решение суда о признании лица утратившим право пользования жилым помещением является самостоятельным основанием для снятия гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства, а значит, удовлетворению не подлежит.

Таким образом, исковые требования Администрации Каширинского сельсовета Кетовского района Курганской области подлежат частичному удовлетворению.

Учитывая, что истец при подаче искового заявления от уплаты государственной пошлины освобожден на основании п. 19 ст. 333.36 НК РФ, с ответчиков подлежит взысканию государственная пошлина в доход муниципального образования Кетовский район Курганской области в размере 300 руб., по 60 руб. с каждого.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Администрации Каширинского сельсовета Кетовского района Курганской области к ФИО1, ФИО2, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, удовлетворить частично.

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО19 (ФИО22) Ирину Андреевну, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Решение суда о признании ФИО1, ФИО2, ФИО2, ФИО4 утратившими право пользования жилым помещением является самостоятельным основанием для снятия указанных лиц с регистрационного учета по месту жительства.

Взыскать с ФИО1, ФИО2, ФИО2, ФИО3, ФИО4 государственную пошлину в доход муниципального образования Кетовский район Курганская область в размере 300 руб., по 60 руб. с каждого.

Решение в течение месяца может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Курганского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Кетовский районный суд.

Судья А.В. Гусева