Решение № 2-5111/2024 от 11 декабря 2024 г. по делу № 2-5111/2024

Дело № 2-5111/2024 25RS0029-01-2024-000675-08

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 декабря 2024 года г. Уссурийск

Уссурийский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Денисовой Ю.С.,

при секретаре судебного заседания Бормотко Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПКО ТРАСТ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд к ответчику с настоящим иском, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГ между ОАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» и ФИО1 было заключено кредитное соглашение XXXX, в соответствии с условиями которого банк обязался предоставить ответчику денежные средства в размере 475 450, 80 руб. на срок до ДД.ММ.ГГ под 15 % годовых. ОАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом, в соответствии с условиями договора. Ответчик свои обязательства за пользование кредитом исполнил ненадлежащим образом, вследствие чего образовалась задолженность по основному долгу в размере 593 020, 09 руб. ДД.ММ.ГГ между ПАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» и ООО «ТРАСТ» был заключен договор уступки прав (требований) №XXXX, по которому ПАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» уступил ООО «ТРАСТ» требования, принадлежащие ему к должникам на основании кредитных договоров. ДД.ММ.ГГ ООО «ТРАСТ» переименовано в ООО «ПКО ТРАСТ». На основании изложенного, истец просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному соглашению XXXX от ДД.ММ.ГГ в размере 593 020, 09 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 9 130, 2 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещен надлежащим образом. Согласно иску просил рассмотреть дело в свое отсутствие, выразил согласие на рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, заказным письмом по месту регистрации, конверт вернулся с отметкой «истек срок хранения». Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещение которого признал надлежащим, а также в отсутствие представителя истца в порядке заочного судопроизводства.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ, в соответствии с которым совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (предоставление услуг) считается акцептом.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГ между ОАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» и ФИО1 было заключено кредитное соглашение XXXX на сумму 475 450, 8 руб. на срок до ДД.ММ.ГГ под 15 % годовых.

Условия по кредитному договору банк перед ответчиком выполнил, а именно предоставил денежные средства в указанном размере, что подтверждается выпиской из лицевого счета.

В соответствии со статьей 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Ответчик свои обязательства выполнял ненадлежащим образом, денежные суммы вносились с нарушением установленных условиями договора сроков, в связи, с чем образовалась задолженность размере 593 020, 09 руб., из которых 475 450, 8 руб. – сумма основного долга, 116 869, 29 руб. – сумма процентов за пользование кредитов, 700 руб. – сумма неустойки.

Как следует из п. 13 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, банк вправе передать полностью или частично право требования по договору третьим лицам.

ДД.ММ.ГГ между ПАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» и ООО «ТРАСТ» был заключен договор уступки прав (требований) №Т-2/2017, по которому ПАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» уступил ООО «ТРАСТ» требования, принадлежащие ему к должникам на основании кредитных договоров.

ДД.ММ.ГГ ООО «ТРАСТ» переименовано в ООО «ПКО ТРАСТ».

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что передача права (требования) истцу является законной, кредитором по кредитному договору, заключенному с ответчиком, является ООО «ПКО ТРАСТ», в пользу которого подлежит взысканию предъявленная сумма долга.

Определяя ко взысканию сумму долга в размере 593 020, 09 руб., суд учитывает, что ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств погашения долга в большем размере, чем указано в выписке банка по лицевому счету. Оснований сомневаться в представленном истцом расчете у суда не имеется, поскольку он соответствует положениям договора.

Условиями договора, предусмотрено начисление процентов за пользование кредитом, размер которых согласован сторонами кредитного договора.

Как следует из п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, за неисполнение и (или) ненадлежащее исполнение заемщиком по договору обязательств по возврату кредита и уплате процентов на сумму взимается штраф в размере 700 руб.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что у истца возникло право требовать возврата кредита с причитающимися процентами, неустойкой, а потому заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче искового заявления в размере 9 130, 20 руб., поскольку подтверждены документально.

По изложенному, руководствуясь статьями 194-198, 233-234 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Требования ООО «ПКО ТРАСТ» - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт XXXX) в пользу ООО «ПКО ТРАСТ» (ИНН <***>) задолженность по кредитному соглашению XXXX от ДД.ММ.ГГ в размере 593 020, 09 руб., расходы по уплате государственной пошлины 9 130, 20 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд Приморского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Ю.С. Денисова

Мотивированное решение изготовлено 26 декабря 2024 года.