Решение № 2-1-2078/2026 2-2078/2026 2-2078/2026~М-1238/2026 М-1238/2026 от 12 мая 2026 г. по делу № 2-1-2078/2026

Дело № 2-1-2078/2026

64RS0018-02-2025-010513-89


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

27 апреля 2026 года г. Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Жаворонковой В.А.,

при помощнике судьи Симаковой Е.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору микрозайма, расходов по уплате государственной пошлины,

установил:

общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» (далее по тексту – ООО ПКО «РСВ») обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору микрозайма, расходов по уплате государственной пошлины.

Требования мотивированы тем, что между ООО Микрофинансовая компания «СРОЧНОДЕНЬГИ» (прежнее наименование ООО «СРОЧНОДЕНЬГИ», ООО Микрофинансовая организация «СРОЧНОДЕНЬГИ») и ФИО2 заключен договор микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому последний обязался предоставить микрозайм в размере и на условиях, указанных в договоре, а ответчик обязался возвратить микрозайм, уплатить проценты за пользование микрозаймом.

Денежные средства были предоставлены ответчиком первоначальным кредитором, однако ответчик их не возвратил.

ДД.ММ.ГГГГ между первоначальным кредитором и ООО «Агентство ликвидации долгов» заключен договор уступки права требования № 30/06 по условиям которого право требования перешло к ООО «Агентство ликвидации долгов».

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Агентство ликвидации долгов» и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД заключен договор уступки права требования, согласно которому права перешли к СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД.

ДД.ММ.ГГГГ между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и ООО ПК «Региональная Служба Взыскания» заключен договор уступки права требования данного долга, право перешло к истцу.

ДД.ММ.ГГГГ произошла смена наименования истца на общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания».

На дату уступки задолженность ответчика составляет 128412,97 руб.: по основному долгу – 25660 руб.; проценты за пользование займом – 93920 руб., проценты по ст. 395 ГК РФ – 7037,17 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1795,80 руб.

Мировым судьей был вынесен судебный приказ, который впоследствии отменен.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просит суд взыскать с ФИО2 в пользу истца задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме 119580 рублей, расходы по уплате государственной пошлине в размере 4587,40 руб.

Представитель истца общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО2, ее представитель ФИО5 в судебное заседание не явились. До начала судебного заседания представили ходатайство о применении срока исковой давности.

Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

Согласно ч. 1 ст. 421 ГК РФ. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с п. 1, п. 2 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФО «Срочноденьги» и ФИО2 заключен договор займа, по условиям которого кредитор предоставил заемщику 3000 руб., под 2% от суммы займа за каждый день пользования денежными средствами, полная стоимость займа 730,000% годовых, срок возврата ДД.ММ.ГГГГ, а заемщик обязался возвратить полученные денежные средства в порядке и на условиях, предусмотренных договором. (л.д. 6).

Из расходного ордера от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ФИО2 получила 3000 руб. (л.д. 7).

Поскольку заемщик не исполнял свои обязательства по возврату денежных средств, то образовалась задолженность в размере 119580 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ООО МО «Срочноденьги) уступило право требования долга с ФИО6 ООО «Агентство ликвидации долгов», что следует из договора уступки прав требования и перечня должником (л.д. 9, 10).

На основании договора уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ право требования задолженности с ответчика перешло к СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД (л.д. 11).

ДД.ММ.ГГГГ между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и ООО «Региональная Служба Взыскания» заключен договор уступки прав требования, согласно которому к истцу перешло право требования задолженности к ответчику (л.д. 13).

ООО «Региональная Служба Взыскания» изменило название на общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания».

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2

Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен.

От ответчика поступило ходатайство о применении срока исковой давности.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу п.п. 1, 2 ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Пунктами 1, 2 ст. 200 ГК РФ предусмотрено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

На основании ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

В соответствии с п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Пунктом 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Пунктом 15 указанного Постановления установлено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Согласно условиям договора займа от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 должна была возвратить сумму займа с процентами ДД.ММ.ГГГГ.

С заявлением о вынесении судебного приказа СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД обратилось ДД.ММ.ГГГГ Судебный приказ мировым судьей вынесен ДД.ММ.ГГГГ Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен.

В силу разъяснений, содержащихся в п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение исковой давности по требованию юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (п. 1 ст. 200 ГКРФ).

Согласно материалам дела, срок возврата по договору займа ДД.ММ.ГГГГ

Следовательно, о нарушении своего права кредитору стало известно не позднее ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, срок исковой давности для защиты этого права применительно к настоящему делу следует исчислять с того момента, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушенном праве.

При изложенных обстоятельствах, срок исковой давности истек ДД.ММ.ГГГГ

Кредитор обратился с заявлением о вынесении судебного приказа к мировому судье за пределами срока исковой давности.

В соответствии с п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Таким образом, с момента истечения срока исковой давности по требованию о возврате всей суммы основного долга истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям, включая проценты, неустойку, залог и поручительство.

Согласно п. 3 ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

Пропуск без уважительной причины срока для обращения в суд в силу абзаца 2 пункта 2 статьи 199 ГК РФ и абзаца 3 части 4 статьи 198 ГПК РФ является самостоятельным основанием отказа в иске.

При таких обстоятельствах в удовлетворении исковых требований следует отказать.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору микрозайма, расходов по уплате государственной пошлины, – отказать.

Решение может быть обжаловано в течении месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Саратовский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Энгельсский районный суд.

Мотивированный текст заочного решения изготовлен 13 мая 2026 г.

Судья В.А. Жаворонкова