Постановление № 1-155/2017 от 29 мая 2017 г. по делу № 1-155/2017

Дело №1-155/2017 (№17701420024000130)


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Липецк 30 мая 2017 года

Судья Советского районного суда города Липецка Демьяновская Н.А., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора прокуратуры <адрес> Коробовой Е.И., подсудимой ФИО1, защитника Пикаловой Е.Е., представившей удостоверение №, выданное ДД.ММ.ГГГГ УМЮ РФ по <адрес>, и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре Даниловой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1 ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, русской, не замужней, со средним специальным образованием, не работающей, не военнообязанной, зарегистрированной и проживающей в <адрес>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обвиняется в том, что в период времени с 00 часов 30 минут до 02 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, имея умысел на неправомерное завладение транспортным средством без цели хищения, с целью совершения угона, подошла к автомобилю «ВАЗ 217230» государственный регистрационный знак №, принадлежащему Потерпевший №1, находящимся рядом с домом № по <адрес>, где, продолжая свой преступный умысел, подошла к водительской двери указанного автомобиля, без разрешения собственника, при помощи ключей, которые она ранее взяла в <адрес>, открыла водительскую дверь вышеуказанного автомобиля. После чего, реализуя свой преступный умысел, ФИО1, села за руль, затем при помощи ключа, завела вышеуказанный автомобиль и умышленно, неправомерно, без цели хищения, не имея ни законного, ни предполагаемого права на владение, пользование и распоряжение вышеуказанного автомобиля, привела автомобиль в движение, проехав на данном автомобиле до <адрес>, где совершила дорожно-транспортное происшествие. После чего, ФИО1 на автомобиле «ВАЗ 217230» государственный регистрационный знак № с места ДТП скрылась, прекратив движение около <адрес>, где оставила вышеуказанный автомобиль.

В своем заявлении потерпевший Потерпевший №1 просит прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, так как они примирились с ним и причиненный вред ему заглажен.

Подсудимая ФИО1 и ее защитник Пикалова Е.Е. поддерживают ходатайство и просят суд прекратить уголовное дело, в связи с примирением сторон, поскольку преступление относится к категории средней тяжести и причиненный потерпевшему вред возмещен в полном объеме.

Прокурор против прекращения уголовного дела не возражает.

Суд считает возможным удовлетворить ходатайство потерпевшего Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, поскольку она совершила преступление средней тяжести впервые, загладила причиненный потерпевшему вред, и они с потерпевшим примирились. ФИО1, вину в предъявленном обвинении признала полностью, положительно характеризуется, поэтому она может быть освобождена от уголовной ответственности в соответствии со ст. 76 УК РФ.

Процессуальные издержки, вознаграждение адвоката Пикаловой Е.Е. в ходе предварительного дознания в сумме 2 200 рублей, судом на основании ст.132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, принимаются на счет государства.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.25, ст.256 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 ФИО7, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, по ст.76 УК РФ, ст.25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.

Процессуальные издержки – вознаграждение адвоката Пикаловой Е.Е. в сумме 2 200 рублей 00 копеек, принять на счет государства.

Вещественные доказательства:

<данные изъяты> – передать Потерпевший №1 в пользование и распоряжение.

Постановление может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Советский районный суд города Липецка в течение 10 суток с момента его провозглашения.

Судья Н.А. Демьяновская