Приговор № 1-155/2017 от 25 июня 2017 г. по делу № 1-155/2017Уголовное дело № 1-155/2017 года (№11701420001000232). И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И г. Липецк 26 июня 2017 года Левобережный районный суд г. Липецка в составе: судьи - Востриковой И.П., с участием государственного обвинителя прокуратуры Левобережного района г. Липецка – старшего помощника прокурора Левобережного района г. Липецка Леоновой О.Н., подсудимого ФИО1, защитника – Ельчанинова С.Н., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Левобережной коллегией адвокатов г.Липецка; при секретаре – Кукине Е.В., рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, с <данные изъяты> образованием, холостого, имеющего <данные изъяты>, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес> (<адрес>), и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, ФИО1 совершил незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере. Преступление им было совершено в г.Липецке при следующих обстоятельствах. ФИО1, имея умысел на незаконное хранение наркотических средств, в значительном размере, без цели сбыта, совершил действия, направленные на осуществление этого умысла, а именно: наркотическое средство – каннабис (марихуана) массой 23,46 грамма, находящееся в полимерном пакете, незаконно хранил при себе без цели сбыта, для личного употребления, примерно до <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ, то есть до момента изъятия наркотического средства сотрудниками УМВД России по г. Липецку. ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часа <данные изъяты> минут у <адрес>, ФИО1 был задержан сотрудниками полиции по подозрению в совершении административных правонарушений, предусмотренных ч. 1ст. 6.8, ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ, и доставлен в дежурную часть УМВД России по г. Липецку, расположенного по адресу: <адрес>. В ходе его личного досмотра проводимого ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут до <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут в дежурной части УМВД России по г. Липецку, наркотическое средство – каннабис (марихуана) массой 23,46 грамма, находящееся в полимерном пакете, в правом внутреннем кармане надетой на нем куртки, у него было обнаружено и изъято. Каннабис (марихуана) в соответствии с «Перечнем наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30 июня 1998 г. (с последующими изменениями и дополнениями), является наркотическим средством. Данный размер наркотического средства – каннабис (марихуана) массой 23,46 грамма, в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» (с последующими изменениями и дополнениями), является значительным размером. Наказание по предъявленному ФИО1 обвинению не превышает трех лет лишения свободы. В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину свою по делу признал полностью, заявил о согласии с предъявленным обвинением и поддержал, ранее заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела по окончанию предварительного следствия, ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, и просил в судебном заседании о постановлении приговора в отношении него без проведения судебного разбирательства по данному уголовному делу. Судом установлено, что ФИО1 осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником; защитник Ельчанинов С.Н. просил суд рассмотреть данное уголовное дело в особом порядке; государственный обвинитель Леонова О.Н. в суде не возражала против постановления приговора без проведения судебного разбирательства по данному делу. Учитывая, что все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу соблюдены, государственный обвинитель и защитник согласились с рассмотрением данного уголовного дела по обвинению ФИО1 в особом порядке, суд считает возможным рассмотреть данное уголовное дело в особом порядке, с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу. Суд считает вину подсудимого по делу установленной, и квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 228 УК РФ как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере. При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого подсудимым преступления, относящегося к категории умышленного преступления небольшой тяжести; данные о личности подсудимого ФИО1, который не судим (л.д.84, л.д. 87), привлекался к административной ответственности (л.д. 85-86); имеет место регистрации в <адрес> по адресу: <адрес> (<адрес>) (л.д. 81, л.д. 83), состоит на учете в <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ года с <данные изъяты> (л.д. 89), на учете в <данные изъяты> не состоит (л.д. 91); находился на лечении в <данные изъяты> в ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 93); на учете в <данные изъяты> не состоит (л.д. 95); состоит на <данные изъяты> в <данные изъяты> по ряду заболеваний, в том числе и хронических (л.д. 97); по месту жительства по адресу: <адрес> – УУП ОУУПиПДН УМВД России по г. Липецку характеризуется удовлетворительно (л.д. 98); наличие у него одного несовершеннолетнего ребенка; а также суд учитывает состояние здоровья ФИО1, и согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов в его отношении от ДД.ММ.ГГГГ за № (л.д. 56-58), которое соответствует требованиям ст.204 УПК РФ, суд принимает его и, согласно которому ФИО1 <данные изъяты> По своему психическому состоянию может участвовать в судебном процессе по данному делу, самостоятельно осуществлять право на защиту. Данное заключение экспертов является объективным, обоснованным и мотивированным, а ФИО1 –вменяемым. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание в отношении ФИО1, суд признаёт по данному уголовному делу: полное признание им своей вины по делу; его активное способствование раскрытию и расследованию преступления; раскаяние в содеянном, наличие у него одного несовершеннолетнего ребенка, а также его состояние здоровья. Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, по делу не имеется. С учётом изложенного, требований ст.316 УПК РФ, обстоятельств данного уголовного дела, данных о личности подсудимого ФИО1; его имущественного положения (занимается общественно-полезным трудом); а также влияния назначаемого наказания на исправление осужденного ФИО1, которое, по мнению суда, возможно без изоляции его от общества, с назначением наказания за содеянное, не связанного с лишением свободы; суд назначает подсудимому ФИО1, в пределах санкции ч. 1 ст. 228 УК РФ, - наказание в виде обязательных работ. Суд считает, что данное наказание в виде обязательных работ в отношении подсудимого ФИО1, – не отразится на условиях жизни подсудимого и его семьи, и будет справедливым, которое согласно требованиям ст.43 УК РФ, применяется не только в целях исправления осуждённого, но и в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения новых преступлений. Суд, с учётом личности подсудимого ФИО1, степени общественной опасности совершённого им преступления, не находит по данному уголовному делу оснований для назначения подсудимому ФИО1, за содеянное иных видов наказания. При рассмотрении уголовного дела в суде защиту ФИО1 в порядке ст.50 и ч.1 ст.51 УПК РФ осуществлял адвокат ННО Левобережная Коллегия адвокатов г.Липецка Липецкой области Ельчанинов С.Н., который обратился в суд с заявлением о взыскании из средств федерального бюджета в пользу ННО Левобережная Коллегия адвокатов г.Липецка Липецкой области вознаграждения, за своё участие в судебных заседаниях, из расчёта 550 рублей за каждый день участия. Заявление защитника об оплате его труда подлежит удовлетворению, поскольку в силу ч.5 ст.50 УПК РФ, издержки, понесённые за участие защитника в суде, подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета. При этом, принимая во внимание: объём работы, проделанной защитником; порядок и размеры возмещения процессуальных издержек, установленные Положением о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением гражданского дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации, утверждённым постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2012 года N 1240, суд считает необходимым взыскать из средств федерального бюджета через управление Судебного департамента в Липецкой области в пользу ННО Левобережная Коллегия адвокатов г.Липецка Липецкой области вознаграждение за 1 рабочий день (ДД.ММ.ГГГГ) участия защитника Ельчанинова С.Н. в суде при рассмотрении уголовного дела в отношении ФИО1 - в размере 550 (пятьсот пятьдесят) рублей. По делу имеются процессуальные издержки, состоящие из сумм вознаграждения, выплаченных адвокату Меркулову Д.Ю., участвовавшему в уголовном судопроизводстве по назначению дознавателя, - в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. Согласно ч.10 ст. 316 УПК РФ при принятии решения в особом порядке, процессуальные издержки в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с осужденного не подлежат. При определении судьбы вещественного доказательства, приобщённого к настоящему делу – наркотического средства – каннабис (марихуана) массой 23,16 грамма, содержащееся в полимерном пакете, в упакованном в конверт и опечатанном виде, сданные на хранение в камеру хранения вещественных доказательств УМВД России по г.Липецку по квитанции №, суд принимает во внимание имеющееся в материалах дела постановление старшего дознавателя ОД УМВД России по г. Липецку ФИО7.В. от ДД.ММ.ГГГГ, которым из уголовного дела в отношении ФИО1 выделены в отдельное производство материалы, содержащие сведения о преступлении, предусмотренном ч.1 ст.228.1 УК РФ, и, учитывая то, что, признанное по уголовному делу в отношении ФИО1 вещественное доказательство имеет значение для выделенного уголовного дела, сведения о принятии окончательного решения по которому отсутствуют, считает необходимым хранить указанное вещественное доказательство до принятия окончательного решения по выделенному уголовному делу. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 308-309, ст. 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание по данной статье, - в виде 400 (четыреста) часов обязательных работ. Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора суда в законную силу, - оставить прежнюю. Взыскать из средств федерального бюджета через управление Судебного департамента по Липецкой области в пользу Негосударственной некоммерческой организации «Левобережная коллегия адвокатов г.Липецка Липецкой области» <данные изъяты> расходы на вознаграждение адвоката Ельчанинова С.Н. в размере 550 (пятьсот пятьдесят) рублей за один день участия в судебном заседании. Процессуальные издержки, понесённые за счёт средств федерального бюджета на оплату труда адвокатов ННО Левобережная Коллегия адвокатов г.Липецка Липецкой области: Меркулова Д.Ю., осуществлявшего защиту ФИО1 в ходе предварительного следствия в размере <данные изъяты> рублей - отнести на счет государства. Вещественное доказательство: - наркотическое средство – каннабис (марихуана) массой 23,16 грамма, содержащееся в полимерном пакете, в упакованном в конверт и опечатанном виде, сданное на хранение в камеру хранения вещественных доказательств УМВД России по г.Липецку по квитанции №, хранить до принятия окончательного решения по уголовному делу, выделенному по факту сбыта неустановленным лицом наркотического средства, за хранение которого осужден ФИО1 Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Левобережный районный суд г. Липецка в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы либо принесения апелляционного представления осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Судья И.П. Вострикова Суд:Левобережный районный суд г. Липецка (Липецкая область) (подробнее)Судьи дела:Вострикова И.П. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:КонтрабандаСудебная практика по применению норм ст. 200.1, 200.2, 226.1, 229.1 УК РФ |