Решение № 12-244/2021 от 9 марта 2021 г. по делу № 12-244/2021

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН


Р Е Ш Е Н И Е

по делу

№ 12-244/2021
г. Уфа
10 марта 2021 года
Судья Верховного Суда Республики Башкортостан Рахматуллина А.М., при секретаре Булатовой С.Б.,

рассмотрев жалобу заместителя начальника полиции по ООП ОМВД России по городскому округу ЗАТО город Межгорье Республики Башкортостан ФНА на постановление судьи Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан от 1 февраля 2021 года, которым:

производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1, прекращено в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л А:

протоколом об административном правонарушении полицейского-кинолога отделения ППСП ОМВД России по городскому округу ЗАТО город Межгорье Республики Башкортостан ХУМ АП (033) №015016/1455 от 18 ноября 2020 года в отношении ФИО1 возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) (л.д. 4).

Судьей Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан вынесено приведенное выше постановление от 1 февраля 2021 года (л.д. 32-40).

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Башкортостан, заместитель начальника полиции по ООП ОМВД России по городскому округу ЗАТО город Межгорье РБ ФНА выражает несогласие с постановлением судьи от 1 февраля 2021 года ввиду его незаконности и необоснованности, просит его отменить и направить дело на новое рассмотрение (л.д. 45-47).

ФИО1 и должностное лицо, составившее протокол, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли, в связи с чем считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанных лиц.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Согласно ч. 2 ст. 20.6.1 КоАП РФ действия (бездействие), предусмотренные частью 1 настоящей статьи, повлекшие причинение вреда здоровью человека или имуществу, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 6.3 настоящего Кодекса, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, либо повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от пятнадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на должностных лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей или дисквалификацию на срок от одного года до трех лет; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пятисот тысяч до одного миллиона рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от пятисот тысяч до одного миллиона рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Из материалов дела усматривается, что 18 ноября 2020 года полицейским-кинологом отделения ППСП ОМВД России по городскому округу ЗАТО город Межгорье Республики Башкортостан составлен протокол об административном правонарушении АП (033) № 015016/1455 по ч. 2 ст. 20.6.1 КоАП РФ в отношении ФИО1, из которого следует, что последний 18 ноября 2020 года в 13.50 часов, находился по адресу: адрес, вне места своего проживания (пребывания), в общественном месте, без средств индивидуальной защиты (маски), тем самым нарушил Правила поведения обязательных для исполнения гражданами, при введении режима повышенной готовности, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 2 апреля 2020 года № 417, Указов Главы Республики Башкортостан № УГ-111 от 18 марта 2020 года, УГ-244 от 29 июня 2020 года, устанавливающих правила и санитарно-эпидемиологические нормы гражданам РФ, находящихся на территории Республики Башкортостан (л.д. 4).

Прекращая производство по делу в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, судья межрайонного суда указал на то, что из материалов дела не усматривается, что ФИО1 находился в месте массового пребывания людей. Из имеющейся в деле фотографии следует, что он находился один, при этом не около адрес, как указано в протоколе об административном правонарушении. Из фотографии не видно, что ФИО1 находится рядом с каким-либо домом и вокруг него не имеется людей.

Оснований не согласиться с данными выводами судьи не имеется.

Действительно, в соответствии пп. 1 п. 5 Указа Главы Республики Башкортостан от 18 марта 2020 года «О введении режима «Повышенная готовность» на территории Республики Башкортостан в связи с угрозой распространения в Республике Башкортостан новой коронавирусной инфекции (COVID-2019)» (в редакции от 13 ноября 2020 года) на граждан возложена обязанность использовать средства индивидуальной защиты (маски) вне места своего проживания (пребывания), в том числе в местах массового пребывания людей, в общественном транспорте, такси, на парковках, в лифтах, а в объектах торговли, финансовых организациях, многофункциональных центрах предоставления государственных и муниципальных услуг также использовать перчатки.

Суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что ФИО1 должностным лицом было вменено в вину нахождение на улице (в общественном месте) без средств индивидуальной защиты органов дыхания (маски), однако в представленных материалах дела отсутствуют объективные и документальные доказательства, подтверждающие указанный факт.

Ссылка в жалобе на то, что состав административного правонарушения по ч. 2 ст. 20.6.1 КоАП РФ образуется при нарушении требований об использовании средства индивидуальной защиты (маски) вне места своего проживания, и не связан с нахождением гражданина исключительно в общественном месте, несостоятельна, поскольку направлена на неправильное толкование норм права.

Довод жалобы о не применении судом положений ст. 2.9 КоАП РФ основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного акта не является, поскольку в материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства, позволяющих однозначно и достоверно установить факт совершения ФИО1 вмененного ему административного правонарушения.

Из материалов дела следует, что в момент выявления вмененного правонарушения ФИО1 находился на улице. Однако в материалах дела отсутствуют документальные данные о том, что ФИО1 находился в общественном месте, то есть возле него при этом находились иные лица, которым он, находясь без использования средств индивидуальной защиты органов дыхания, представлял опасность заражения (распространения) инфекции коронавируса.

Таким образом, в связи с отсутствием в деле документальных и допустимых доказательств, позволяющих однозначно и достоверно установить факт совершения ФИО1 вмененного ему административного правонарушения, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что вина данного лица в совершении указанного административного правонарушения материалами дела не доказана.

Приведенные в жалобе доводы не свидетельствуют об имеющих фундаментальный, принципиальный характер существенных нарушениях, повлиявших на исход дела, сводятся к переоценке доказательств по делу.

Несогласие должностного лица, с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судьей межрайонного суда КоАП РФ и законодательства, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу об административном правонарушении допущено не было, нормы материального права применены правильно, оснований для отмены или изменения оспариваемого судебного решения не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л А:

постановление судьи Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан от 1 февраля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу заместителя начальника полиции по ООП ОМВД России по городскому округу ЗАТО город Межгорье РБ ФНА - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, его правомочны пересматривать Председатель Шестого кассационного суда общей юрисдикции, его заместители, либо по поручению председателя или его заместителей судьи указанного суда.

Судья Верховного Суда

Республики Башкортостан А.М. Рахматуллина

Справка: судья межрайонного суда ФИО2

дело межрайонного суда № 5-78/2021