Решение № 12-130/2024 от 22 июля 2024 г. по делу № 12-130/2024

Дело № 12-130/2024

УИД 26RS0035-01-2024-002382-82


РЕШЕНИЕ

г. Михайловск 23 июля 2024 года

Судья Шпаковского районного суда Ставропольского края Климов Е.Л.

с участием старшего помощника прокурора Шпаковского района Ставропольского края Писаренко Т.Н.,

рассмотрев протест прокурора Шпаковского района Степанова С.Н. на постановление административной комиссии Шпаковского муниципального округа Ставропольского края в станице Темнолесской от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении ФИО1 о привлечении к административной ответственности по ч. 4 ст. 2.2 Закона Ставропольского края от 10.04.2008 № 20-кз «Об административных правонарушениях в Ставропольском крае»,

установил:

прокурор Шпаковского района Ставропольского края Степанов С.Н. обратился в суд с протестом на постановление № административной комиссии Шпаковского муниципального округа Ставропольского края в станице Темнолесской от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 по ч. 4 ст. 2.2 Закона Ставропольского края от 10.04.2008 № 20-кз «Об административных правонарушениях».

В обоснование протеста прокурор Шпаковского района Ставропольского края Степанов С.Н. указал на нарушения, допущенные административной комиссией при вынесении постановления о привлечении ФИО1 к административной ответственности, а именно на нарушение требований ст. ст. 28.5, 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тесту – КРФоАП). Просит постановление № административной комиссии Шпаковского муниципального округа Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 по ч. 4 ст. 2.2 Закона Ставропольского края от 10.04.2008 № 20-кз «Об административных правонарушениях» отменить.

Так же, прокурором подано ходатайство о восстановлении срока обжалования, согласно которого указал, что материал о привлечении ФИО1 к административной ответственности поступил в прокуратуру только ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, не имелось возможности в установленный законом срок принять меры прокурорского реагирования.

В судебном заседании помощник прокурора Шпаковского района Писаренко Т.Н. просила восстановить срок на обжалование постановление от ДД.ММ.ГГГГ, так же поддержала протест прокурора и просила его удовлетворить.

Лицо, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении ФИО1, а также представитель Административной комиссии, будучи извещенными о месте и времени судебного заседания не явились. В материалах дела имеется ходатайство представителя административной комиссии Шпаковского муниципального округа Ставропольского края в ст. Темнолесской о рассмотрении протеста в их отсутствие.

Старший помощник прокурора Писаренко Т.Н. не возражала о рассмотрении протеста в отсутствии вышеуказанных лиц.

Суд, в соответствии со ст. 30.6 КРФоАП, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав представленные материалы дела, выслушав старшего помощника прокурора Шпаковского района Ставропольского края Писаренко Т.Н., суд пришел к следующему.

Согласно ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КРФоАП жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно ч. 2 ст. 30.3 КРФоАП в случае пропуска срока, предусмотренного ч.1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Пунктом 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в случае пропуска установленного ч. 1 ст. 30.3 КРФоАП срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении он может быть восстановлен по ходатайству лица, подавшего жалобу, или прокурора, принесшего протест (ч. 2 ст. 30.3 КРФоАП, ч. 1 ст. 30.10 КРФоАП). Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (ч. 3 ст. 30.3 КРФоАП).

При этом законодатель не установил каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска срока, указанного в ч. 1 ст. 30.3 КРФоАП, поэтому вопрос решается с учетом обстоятельств дела по усмотрению суда. К уважительным причинам пропуска срока относятся обстоятельства объективного характера, не зависящие от заявителя, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях соблюдения установленного порядка.

Указанный срок может быть восстановлен только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи жалобы в установленный срок.

Как установлено в судебном заседании, постановлением административной комиссии Шпаковского муниципального округа Ставропольского края в станице Темнолесской от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 2.2 Закона Ставропольского края от 10.04.2008 № 20-кз «Об административных правонарушениях в Ставропольском крае» и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2500 рублей.

Вышеуказанный материал о привлечении ФИО1 к административной ответственности поступил в прокуратуру Шпаковского района СК ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, суд находит заявление о восстановлении срока для обжалования постановления от ДД.ММ.ГГГГ вынесенное в отношении ФИО1 по ч. 4 ст. 2.2 Закона Ставропольского края от 10.04.2008 №20-кз «Об административных правонарушениях в Ставропольском крае» - подлежащим удовлетворению.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КРФоАП обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со ст. 24.1 КРФоАП задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КРФоАП к числу обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, относятся: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения. Судом установлено, что указанные требования закона административным органом соблюдены не были.

Административной комиссией Шпаковского муниципального округа установлено, что гражданин ФИО1 совершил административное правонарушение, ДД.ММ.ГГГГ в 08 час. 00 мин. по <адрес> (кад. №) выявлен бесконтрольный выпас сельскохозяйственных животных (в количестве 30 голов) повлекших вред чужому имуществу, что является нарушением статьи 60 Правил благоустройства территории Шпаковского муниципального округа Ставропольского края, утвержденных решением Думы Шпаковского муниципального округа Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ №, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 2.2 Закона Ставропольского края от 10.04.2008 № 20-кз «Об административных правонарушениях в Ставропольском крае».

В соответствии со ст. 26.2 КРФоАП доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (ч. 1).

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КРФоАП, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (ч.2).

Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона (ч. 3).

Статьей 26.11 КРФоАП установлено, что судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно разъяснениям п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ" при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со ст. 26.11 КРФоАП, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (ч. 3 ст. 26.2 КРФоАП).

Согласно ч. 3 ст. 28.2 КРФоАП, при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные КРФоАП, о чем делается запись в протоколе.

Исходя из положений статьи 25.15 КРФоАП лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, извещается или вызывается в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, направленным по месту его жительства, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Частью 2 статьи 25.1 КРФоАП установлено, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 этого Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Извещение участвующих в деле лиц о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении признается надлежащим, если оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено.

В соответствии с требованиями ч. 4 ст. 29.7 КРФоАП при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

В соответствии с ч. 4 ст. 28.2 КРФоАП, физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представлять объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ЧОО «Юпитер» выявлен и зафиксирован факт потравы посева озимой пшеницы на <адрес> (кад. №) в ООО «Цимлянское», на земельном участке обнаружены 30 голов КРС, принадлежащих ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ администрацией Шпаковского муниципального округа Ставропольского края было составлено уведомление, согласно которого указано о необходимости ФИО1 явиться ДД.ММ.ГГГГ в 09 час. 30 мин. в Администрацию Шпаковского муниципального округа Ставропольского края. Сведений о направлении ФИО1 вышеуказанного уведомления в материалах административного дела не имеется, отсутствуют сведения о его вручении.

ДД.ММ.ГГГГ администрацией Шпаковского муниципального округа Ставропольского края в отношении ФИО1 был составлен протокол № об административном правонарушении в отношении ФИО1 в его отсутствие.

Сведений о направлении в адрес ФИО1 протокола об административном правонарушении не имеется.

Из вышеизложенного следует, что ФИО1 не был надлежащим образом извещен о составлении администрацией Шпаковского муниципального округа протокола об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, административным органом была нарушена процедура надлежащего уведомления лица, привлекаемого к административной ответственности.

Исходя из вышеизложенного, протокол об административном правонарушении содержит существенные недостатки, в связи с чем, не может быть признан допустимым доказательством по делу.

В соответствии с ч.ч. 1,4 ст. 1.5 КРФоАП лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Оценивая в порядке ст. 26.11 КРФоАП представленные в материалы дела доказательства, учитывая недопустимость протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 вынесенного с нарушением закона, суд приходит к выводу о том, что факт совершения ФИО1 вмененного ему административного правонарушения материалами дела не доказан.

При таких обстоятельствах, оснований полагать, что ФИО1 был извещенным о времени и месте рассмотрения административного правонарушения не имеется.

Приведенные обстоятельства свидетельствует о том, что в ходе производства по делу об административном правонарушении административным органом не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности, что повлекло нарушение права на защиту.

Кроме того, установлено, что в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 2.2. Закона СК от 10.04.2028 № 20-кз «Об административных правонарушениях в Ставропольском крае», а постановление от ДД.ММ.ГГГГ № вынесено по ч. 4 ст. 2.2. Закона Ставропольского края от 10.04.2008 №20-кз «Об административных правонарушениях в Ставропольском крае», что противоречит требованиям ч. 1 ст. 29.9 КРФоАП.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КРФоАП по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 2.9, 24.5 КРФоАП, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

С учетом изложенного, обжалуемое постановление № административной комиссии Шпаковского муниципального округа Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 признанного виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 2.2. Закона СК от 10.04.2008 № 20-кз «Об административных правонарушениях в Ставропольском крае», подлежит прекращению на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

восстановить срок прокурору Шпаковского района Ставропольского края Степанову С.Н. для обжалования постановления № административной комиссии Шпаковского муниципального округа Ставропольского края в станице Темнолесской от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении ФИО1 по ч. 4 ст. 2.2 Закона Ставропольского края от 10.04.2008 № 20-кз «Об административных правонарушениях в Ставропольском крае».

Постановление № административной комиссии Шпаковского муниципального округа Ставропольского края в станице Темнолесской от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч. 4 ст. 2.2 Закона Ставропольского края от 10.04.2008 № 20-кз «Об административных правонарушениях в Ставропольском крае» - отменить, производство по делу прекратить на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Ставропольского краевого суда через Шпаковский районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Е.Л. Климов