Приговор № 1-83/2025 от 1 июня 2025 г. по делу № 1-83/2025

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

02 июня 2025 года г.Слюдянка

Слюдянский районный суд Иркутской области в составе председательствующего Шведовой А.Ю., при секретаре Шапошниковой Э.А., помощнике судьи Асламовой Ю.Е.,

с участием государственных обвинителей Дашеевой Т.Ю., Зубаирова Д.Х..,

подсудимого ФИО1, защитника - адвоката Собенникова Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-83/2025 в отношении:

ФИО1, родившегося "ДАТА" в "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ"; гражданина Российской Федерации; зарегистрированного и проживающего по адресу: "АДРЕС"; работающего "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ"; имеющего "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ" образование; не состоящего в браке, иждивенцев не имеющего; не военнообязанного (по возрасту), не судимого,

- с мерой процессуального принуждения – обязательством о явке,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

Так, в неустановленное время, но не позднее "ДАТА", в утреннее время, более точное время не установлено, у ФИО1, являющегося лицом, употребляющим наркотические средства, находившегося в неустановленном месте на территории "АДРЕС", возник преступный умысел, направленный на совершение преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств – незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере – производное N-метилэфедрона, а именно ?-пирролидиновалерофенон (?-PVP, PVP), общей массой не менее 0,247 г., в целях личного употребления.

ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере - производное N-метилэфедрона, а именно ?-пирролидиновалерофенон (?-PVP, PVP), в целях личного употребления, общей массой не менее 0,247 г., "ДАТА" в утреннее время находясь в лесном массиве в месте, имеющем географические координаты «"ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ"» расположенном "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ", обнаружил сверток бумаги серого цвета с порошком белого цвета. ФИО1, понимая, что это наркотическое средство, положил его себе в задний наружный карман штанов (джинсов), тем самым умышленно приобрел с целью личного употребления вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство - производное N-метилэфедрона, а именно ?-пирролидиновалерофенон (?-PVP, PVP), общей массой не менее 0,247 г., являющееся согласно Постановлению Правительства РФ № 681 от 30.06.1998 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» (со всеми сопутствующими изменениями, утверждёнными постановлениями, включая последнее), наркотическим средством и, согласно Постановлению Правительства РФ № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229, 229.1 УК РФ» (со всеми последующими изменениями), значительным размером.

В последующем ФИО1, действуя в рамках своего преступного умысла, направленного на незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, приобретенное наркотическое средство - производное N-метилэфедрона, а именно ?-пирролидиновалерофенон (?-PVP, PVP), общей массой не менее 0,247 г., что является значительным размером, поместив в задний наружный карман штанов (джинсов) и незаконно хранил приобретенное им вещество, являющееся наркотическим средством, с целью личного употребления. Далее ФИО1 направился в сторону своего дома, расположенного по адресу: "АДРЕС", храня при себе указанное вещество, содержащее наркотическое средство, с целью его употребления.

Не позднее "ДАТА", более точное время не установлено, ФИО1, продолжая хранить указанное вещество, содержащее наркотическое средство, массой не менее 0,247 г., находясь в "АДРЕС" по указанному выше адресу, с целью его частичного употребления путем курения, очистил футляр сигареты от табака и часть вещества, содержащего наркотическое средство - производное N-метилэфедрона, а именно ?-пирролидиновалерофенон (?-PVP, PVP)- поместил в футляр от сигареты, после употребил его путем курения, остальную часть оставив в указанном свертке серого цвета. После этого ФИО1, продолжая свой преступный умысел, направленный на незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, незаконно хранил приобретенное им вещество, являющееся наркотическим средством - производное N-метилэфедрона, а именно ?-пирролидиновалерофенон (?-PVP, PVP), в фрагменте фольгированной бумаги общей массой 0,247г., что является значительным размером, в заднем наружном кармане своих штанов (джинсы), обеспечив безопасность хранения и неприкосновенность хранимого наркотического средства, до момента личного досмотра, произведенного сотрудниками полиции "ДАТА" в 01 часов 58 минут в кабинете № *** Отдела полиции г.Байкальска, расположенного по адресу: "АДРЕС", в ходе которого наркотическое средство было изъято и противоправная деятельность ФИО1 пресечена.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ, в связи с чем на основании п. 3 ч.1 ст. 276 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя были оглашены его показания, данные им в ходе предварительного расследования.

Так, в качестве подозреваемого ФИО1 пояснил, что проживает по адресу: "АДРЕС". "ДАТА" утром в состоянии алкогольного опьянения шел домой в "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ". Проходя мимо лесополосы вдоль дороги справа, решил зайти в данную лесополосу, подойдя к ближайшему от дороги дереву, обратил внимание, что на снегу лежит сверток бумаги серого цвета. Он наклонился и поднял его, развернув на месте, увидел в нем порошок белого цвета, понял, что это наркотическое средство. Ранее он употреблял наркотические средства, ему известно, как они выглядят; он предположил, что это «соль», чья-то «закладка». Он огляделся по сторонам, никого не было. Завернув обратно сверток,, он положил его в задний наружный карман своих джинсов для личного употребления. После он вышел на дорогу, ушел домой. Придя домой, он решил покурить эту смесь, в связи с чем взял сигарету, очистил ее от табака, после часть белого порошка (предположительно «соль») поместил в форму от сигареты. Затем подкурил и выкурил ее. Вечером, в темное время, он вышел на улицу из дома, увидел сотрудников полиции; они подошли к нему, предложили пройти в отдел полиции, там ему было предложено пройти медицинское освидетельствование, от которого он отказался. Перед помещением в СПЗЛ сотрудники полиции провели в отношении него личный досмотр в присутствии понятых, в ходе которого он сообщил, что в заднем кармане его джинсов лежит сверток с наркотиком. Данный сверток был изъят у него, также отобраны смывы с ладоней и биоматериал. Уточняет, что до личного досмотра ему были разъяснены права. Он не отрицал, что данный наркотик он нашел и часть употребил. Все изъятое у него было при нем опечатано сотрудником полиции в упаковку, опечатано биркой, на которой расписались все присутствующие. ФИО1 вину признал, в содеянном раскаялся (л.д. 53-56).

Согласно протоколу проверки показаний на месте от "ДАТА", ФИО1 при участии защитника указал место, где им было приобретено наркотическое средство; при использовании технического средства сотового телефона дознавателем на указанном месте с помощью программы «"ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ"» были определены координаты места «"ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ"» адрес: "АДРЕС" (л.д. 68-72,73-75).

Подсудимый ФИО1 подтвердил сведения, изложенные им в ходе допроса в качестве подозреваемого, а также проверки показаний на месте, пояснив, что давал их добровольно, в присутствии защитника.

Показания подсудимого, данные в ходе дознания, принимаются судом в качестве допустимых доказательств и могут быть положены в основу приговора, поскольку даны в присутствии защитника, после разъяснения прав, последствий, ст. 51 Конституции РФ, подтверждены им в судебном заседании и соответствуют иным доказательствам, исследованным судом.

Суд, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, находит вину подсудимого ФИО1 в незаконном приобретении, хранении без цели сбыта наркотические вещества, в значительном размере, установленной и доказанной в объеме, указанном в описательной части приговора.

К такому выводу суд пришел исходя из совокупности собранных по делу доказательств, анализируя показания подсудимого ФИО1, данные им в ходе дознания, а также показания свидетелей, оценив другие доказательства, исследованные в суде по уголовному делу в их совокупности.

В ходе рассмотрения уголовного дела с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетелей А., Б., В., данных ими в ходе предварительного расследования.

Согласно показаниям свидетеля А. от "ДАТА", он занимает должность оперуполномоченного ГКОН ОМВД России по Слюдянскому району; "ДАТА" вечером в ходе реализации оперативной информации по адресу: "АДРЕС", по подозрению совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.9 КоАП РФ, был остановлен ФИО1, у которого имелись признаки наркотического опьянения: нарушение речи, поведение, не соответствующее обстановке, шаткая походка. В связи с этим ФИО1 был доставлен в отдел полиции для разбирательства по данному факту. В отделе полиции по адресу: "АДРЕС", ФИО1 отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, был задержан. Перед помещением в СПЗЛ был проведен личный досмотр ФИО1 с участием двух понятых (мужчин): в кабинете ОУР ОП в г. Байкальск он (А.) разъяснил права ФИО1 и понятым, задал вопрос о наличии у ФИО1 при себе запрещенных в гражданском обороте предметов, в том числе, наркотических средств или веществ. ФИО1 пояснил, что при нем имеется бумажный сверток с наркотическим средством серого цвета. После в присутствии понятых он (А.) провел личный досмотр ФИО1, по результатам которого был составлен протокол личного досмотра: у ФИО1 изъяты в заднем наружном кармане брюк сверток серого цвета с веществом белого цвета, похожее на наркотическое средство, а также смывы с рук и буккальный эпителий ФИО1; изъятое помещено в отдельные полиэтиленовые пакеты, опечатаны биркой, на которой расписались все участвующие лица. Участвующие понятые, ФИО1 расписались также в протоколе личного досмотра (л.д.24-26).

Из показаний свидетеля В. от "ДАТА" следует, что "ДАТА" около 01 часа ночи он проходил мимо отдела полиции, сотрудник полиции пригласил его принять участие в качестве понятого в отделе полиции. Перед началом проведения личного досмотра ФИО1 в ОП ОМВД России по Слюдянскому району г.Байкальск в кабинете № *** сотрудник полиции разъяснил права и обязанности, после – до начала личного досмотра оперуполномоченный сотрудник полиции предложил добровольно выдать ФИО1 запрещенные предметы (средства, вещества), после ФИО1 пояснил, что в левом заднем кармане его штанов имеется сверток с наркотиком. Оперуполномоченный произвел личный досмотр ФИО1, обнаружил в указанном кармане ФИО1 пакетик серого цвета с веществом белого цвета, который был изъят и помешен в полиэтиленовый пакет в упаковку, опечатан биркой, на которой все расписались (л.д. 58-59).

Свидетель Б. дал аналогичные показания, подтвердив свое участие в качестве понятого "ДАТА" в ходе личного досмотра ФИО1 в отделении полиции г.Байкальска, обнаружение у последнего пакетика с наркотическим средством, изъятие такового, его последующую упаковку (л.д. 66-67).

Показания, данные свидетелями, последовательны, логичны, непротиворечивы и взаимно дополняют друг друга, а также в совокупности с другими доказательствами по настоящему уголовному делу устанавливают одни и те же факты, изобличающие подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого деяния.

Оценивая показания свидетелей обвинения, суд отмечает, что все они являлись очевидцами изъятия у ФИО1 наркотического средства, непосредственно наблюдали ход проведения личного досмотра, при этом понятые и сотрудники полиции не имеют причин для оговора подсудимого, их показания согласуются между собой, имеют детальные совпадения, не противоречат друг другу и подтверждаются объективными доказательствами, исследованными судом, в связи с чем их следует положить в основу приговора.

Объективно вина подсудимого ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления подтверждается:

- протоколом личного досмотра от "ДАТА", которым фиксировалась процедура личного досмотра ФИО1 в кабинете № *** отделения полиции (дислокация г.Байкальск) ОМВД России по Слюдянскому району, расположенного по адресу: "АДРЕС"; в ходе личного досмотра изъяты: сверток серого цвета с веществом белого цвета, образцы буккального эпителия ФИО1 и смывы с его рук (л.д. 7-11);

- протоколом осмотра места происшествия от "ДАТА" с участием свидетеля А.; при этом объектом осмотра являлся отдел полиции (дислокация г.Байкальск) ОМВД России по Слюдянскому району по адресу: "АДРЕС", в том числе кабинет № ***, где проводился личный досмотр ФИО1 (л.д. 60-63, 64-65);

- протоколом осмотра предметов от "ДАТА", в ходе которого осмотрены: наркотическое средство - производное N-метилэфедрона - ?-пирролидиновалерофенон (?-PVP, PVP); фрагмент фольгированной бумаги; вата со смывами с рук, буккальный эпителий ФИО1; постановлением от "ДАТА" вышеуказанные предметы признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств по уголовному делу (л.д. 37-38, 39-41);

- справкой об исследовании № *** от "ДАТА", согласно которой 1. вещество (объект исследования), содержит наркотическое средство - производное N-метилефедрона, а именно а-пирролидиновалерофенон (а -PVP, PVP). Масса вещества, составляет: 0,247г (взвешивание производила на весах марки «"ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ"», II класс точности, высокий). Химическая структура соединения а-пирролидиновалерофенон (а -PVP, PVP) может рассматриваться как производное химической структуры соединения N-метилэфедрона, в которой один атом водорода в 3-м положении углеводородной цепи замещается на этильную группу, и две N-метильные группы замкнуты в циклическую структуру путем замещения по одному атому водорода на мостиковую этано-группу. На этом основании представленное вещество являются производным N-метилэфедрона. N-метилэфедрон и его производные, за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций в Перечень, включены в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденный постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 года № 681 (со всеми действующими на данный момент времени изменениями и дополнениями), входят в списки наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в РФ запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ (Список I, раздел «Наркотические средства»), и являются наркотическими средствами. В ходе исследования израсходовано 0,010 гр. вещества (л.д. 21-22);

- заключением эксперта № *** от "ДАТА", согласно выводам которого установлено, что вещество (объект № ***), изъятое в ходе личного досмотра от "ДАТА" по адресу: "АДРЕС", содержит наркотическое средство - производное N-метилефедрона, а именно а - пирролидиновалерофенон (а -PVP, PVP). Масса вещества содержащего наркотическое средство - производное N-метилефедрона, а именно а - пирролидиновалерофенон (а -PVP, PVP), составляет 0,237 г. Производное N-метилэфедрона, а именно а - пирролидиновалерофенон (a -PVP, PVP) - получают путем химического синтеза. Согласно копии справки об исследовании № *** от "ДАТА" «масса вещества, в пересчете на сухой вес, составляет: 0,247г». На момент окончания экспертизы, масса вещества содержащего наркотическое средство - производное N-метилефедрона, а именно а - пирролидиновалерофенон (а - PVP, PVP), с учетом израсходованного составляет: 0,227 г. 2. На поверхности фрагментов ваты со смывами с рук ФИО1 (объект № ***) каких-либо наркотических средств, на уровне чувствительности примененного метода исследования не обнаружено (л.д.32-35).

Оценивая объективные доказательства, исследованные в судебном заседании, суд пришел к выводу, что все следственные действия проведены, и протоколы по их итогам составлены с соблюдением требований закона, нарушений при их оформлении не допущено.

Протокол личного досмотра ФИО1 составлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального кодекса РФ, уполномоченным должностным лицом в пределах его компетенции, с участием понятых. В протоколе личного досмотра описаны действия должностного лица, проводившего его, а также обнаруженное при досмотре в той последовательности, в какой производился досмотр, и в том виде, в каком обнаруженное наблюдалось в момент досмотра, описаны предметы, изъятые при досмотре.

Правильность составленных протоколов подтверждена подписями участвующих в производстве следственных действий лиц. Оснований для признания протоколов следственных действий, а также доказательств, производных от них, в том числе заключения экспертизы, недопустимыми доказательствами не имеется.

Оценивая заключение судебной экспертизы, суд полагает, что оно объективно подтверждает обстоятельства, установленные судом, и может быть принято в качестве допустимого доказательства, так как выполнено экспертом достаточной квалификации на основании соответствующих исследований объектов, относимых к данному уголовному делу, не содержит противоречивых выводов и является достаточно мотивированным.

В соответствии с заключением экспертизы, изъятое у ФИО1 вещество, является наркотическим средством, и составляет значительный размер.

Исследовав и оценив собранные по уголовному делу доказательства, которые являются относимыми, допустимыми, достоверными, а все в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела, суд находит вину подсудимого ФИО1 в незаконном приобретении, хранении без цели сбыта наркотического вещества, в значительном размере, полностью доказанной.

Данное преступление было совершено подсудимым умышленно, о чем свидетельствуют целенаправленные действия ФИО1 по приобретению наркотического средства; умышленным было и незаконное хранение наркотического средства, предназначенного для последующего личного потребления, до момента пресечения его преступных действий сотрудниками полиции. Подсудимый осознавал противоправность своих действий, так как у него не было специального разрешения компетентных органов на использование наркотических средств.

Квалифицирующий признак совершения преступления «в значительном размере» вменен ФИО1 обоснованно, с учетом Постановления Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002, согласно которому масса наркотического средства - производное N-метилэфедрона, а именно ?-пирролидиновалерофенон (?-PVP, PVP), общей массой не менее 0,247 г. отнесена к значительному размеру.

Разрешая уголовное дело по существу, суд находит вину ФИО1 установленной и доказанной, обвинение обоснованным и подтверждающимся доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение, хранение наркотических средств без цели сбыта, совершенное в значительном размере.

Психическое состояние здоровья подсудимого с учетом поведения последнего в судебном заседании сомнений у суда не вызывает. Как усматривается из материалов уголовного дела, на учете у врача психиатра-нарколога ФИО1 состоит, у врача-психиатра подсудимый не значится (л.д. 97).

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов № *** от "ДАТА", у ФИО1 выявляется "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ". ФИО1 в период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, не находился в состоянии какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности. На это указывают сохранность его сознания, достаточная ориентировка в окружающем, целенаправленность действий, адекватный речевой контакт, отсутствие бредовых, галлюцинаторных переживаний, слабоумия в период совершения противоправных действий, что нашло свое отражение в его показаниях, имеющихся в материалах настоящего уголовного дела. Находился в состоянии простого (непатологического) алкогольного и наркотического опьянения. Выявленные нарушения психики у подэкспертного выражены не грубо, следовательно, в период инкриминируемого ему деяния ФИО1 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время по своему психическому состоянию ФИО1 может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, может участвовать в следственных действиях, и судебных заседаниях (л.д. 82-92).

Суд, допросив подсудимого, исследовав материалы уголовного дела, убедился в правильности выводов судебно-психиатрических экспертов, предупрежденных об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ. Заключение подготовлено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Обоснованность выводов экспертов сомнений не вызывает, так как они сделаны на основе изучения данных о подсудимого, проведения исследований с его участием, с использованием рекомендуемых методик проведения экспертизы. В заключении отражено содержание и результаты исследований, оно является полным, ясным и обоснованным, не противоречит обстоятельствам, относящимся к личности и поведению подсудимого, установленных непосредственно в судебном заседании.

Обстоятельства дела и поведение подсудимого в судебном заседании не позволяют суду усомниться в его вменяемости, осознании незаконности совершения инкриминируемых действий, способности самостоятельно и с помощью адвоката защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве. Таким образом, ФИО1 подлежит уголовной ответственности.

Рассматривая вопрос о виде и размере наказания, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает следующие обстоятельства.

Согласно характеристике УУП и ПДН ОМВД России по Слюдянскому району ФИО1 характеризуется отрицательно в связи с наличием жалоб в быту на его поведение, кругом общения, состоящим из лиц, склонных к нарушениям общественного порядка (л.д. 114).

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд, руководствуясь ст. 60 УК РФ, учитывает, что совершенное им преступление относится к категории небольшой тяжести, вместе с тем является умышленным, направлено против здоровья населения и общественной нравственности. Принимается во внимание личность подсудимого, который трудоустроен, не состоит в браке, не имеет иждивенцев.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления; в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает полное признание вины в суде и в ходе предварительного расследования, раскаяние в содеянном, совершение преступления небольшой тяжести впервые, состояние здоровья подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.

В соответствии со ст. 15 УК РФ преступление, совершенное подсудимым, относится к категории небольшой тяжести, оснований для применения положений ч.6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого ФИО1, в том числе, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о том, что цели наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ - восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, могут быть достигнуты при назначении наказания в виде штрафа.

Принимая данное решение, суд считает, что назначение наказания в виде штрафа ФИО1 будет отвечать целям и задачам наказания, соответствовать содеянному, целям его исправления и предупреждения совершения им новых преступлений, а также будет прививать уважение к закону и формировать навыки законопослушного поведения.

Суд также учитывает, что за время, прошедшее с момента совершения ФИО1 преступления, последний не совершал каких-либо противоправных деяний, официально трудоустроен, что в совокупности, по мнению суда, свидетельствует о том, что ФИО1 осознал содеянное, раскаялся и встал на путь исправления.

По мнению суда, данный вид наказания поможет подсудимому правильно оценить содеянное, обеспечит надлежащее поведение, окажет положительное влияние на его исправление и предупреждение совершения новых преступлений. С учетом личности подсудимого, обстоятельств совершения преступлений, суд не находит оснований для назначения наказания как в максимальном, так и в минимальном размере, предусмотренном санкцией данной статьи

Назначая наказание в виде штрафа, судом не установлено обстоятельств, позволяющих говорить об их исключительности для назначения наказания ниже санкции статьи закона либо для назначения более мягкого вида наказания, чем предусмотрено за данное преступление, в порядке ст. 64 УК РФ.

В связи с тем, что штраф не является наиболее строгим видом наказания, предусмотренным санкцией ч. 1 ст. 228 УК РФ, положения ч. 1 ст. 62 УК РФ применению не подлежат при назначении наказания в связи с наличием смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ.

В силу ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: наркотическое средство - производное N-метилэфедрона, а именно а-пирролидиновалерофенон (a-PVP, PVP), общей массой 0,227г в фрагменте фольгированной бумаги, фрагменты ваты со смывами с рук, буккальный эпителий на ватной палочке, в связи с выделением уголовного дела следует оставить по месту хранения.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке следует оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, по вступлении приговора в законную силу отменить.

Процессуальные издержки на оплату вознаграждения адвокату Собенникову Н.С. подлежат взысканию с ФИО1, учитывая его трудоспособный возраст, наличие постоянного места работы, доходов.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в денежном выражении в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

Штраф оплатить по следующим банковским реквизитам ГУ МВД России по Иркутской области:

Получатель: ГУ МВД России по Иркутской области

ИНН <***>, КПП 380801001,

ОГРН <***>, БИК 012520101. Отделение г. Иркутск Федеральный бюджет: УФК по Иркутской области (ГУ МВД России по Иркутской области, л/с <***>),

расчетный счет <***>, расчетный счет (единый казначейский счет) № 40102810145370000026

КБК 188 1 16 03127 01 0000 140

ОКТМО: по месту совершения юридически значимых действий

УИН 18873825000030010275

В соответствии со ст. ст. 31, 32 УИК РФ, осужденный к штрафу без рассрочки выплаты обязан уплатить штраф в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу. В отношении осужденного, злостно уклоняющегося от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, судебный пристав-исполнитель направляет в суд представление о замене штрафа другим видом наказания в соответствии с ч. 5 ст. 46 УК РФ.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке оставить до вступления приговора в законную силу, по вступлению приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: наркотическое средство - производное N-метилэфедрона, а именно а-пирролидиновалерофенон (a-PVP, PVP), общей массой 0,227г в фрагменте фольгированной бумаги, фрагменты ваты со смывами с рук, буккальный эпителий на ватной палочке, - в связи с выделением уголовного дела оставить по месту хранения.

Процессуальные издержки, связанные с уплатой услуг защитника – адвоката Собенникова Н.С. в размере 5190 (пять тысяч сто девяносто) рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Взыскать с осужденного ФИО1 процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг защитника – адвоката Собенникова Н.С. в сумме 5190 (пять тысяч сто девяносто) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Слюдянский районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: подпись Шведова А.Ю.

Копия верна. Подлинник приговора находится в материалах уголовного дела № 1-83/2025 Слюдянского районного суда Иркутской области. Судья:

Приговор не вступил в законную силу. Судья: