Решение № 2-3371/2021 2-3371/2021~М-2136/2021 М-2136/2021 от 7 июня 2021 г. по делу № 2-3371/2021

Дело № 2-3371/2021


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 июня 2021 года пл. Ленина, д. 5, г. Щелково Московской области

Щелковский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Малинычевой Т.А.,

при секретаре судебного заседания Дмитриевой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО8 к ГУП г. Москвы "Московский Метрополитен" о признании действий (бездействий), выразившихся в двукратном взимании оплаты проезда, непоступлении ответов на обращения, игнорировании претензии потребителя незаконными, взыскании денежной компенсации морального вреда, обязании принести извинения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Щелковский городской суд Московской области с иском к ГУП г. Москвы "Московский Метрополитен" о признании действий незаконными, взыскании денежной компенсации морального вреда. В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ, находясь в <адрес>, истец воспользовался услугами Московского метрополитена, войдя в него на станции «<данные изъяты>». Проезд истец оплатил в 17 часов 24 минуты банковской картой платежной системы МИР №, выданной Сбербанком России. Со счета истца списали 44,10 рублей вскоре вернули в соответствии с условиями проводившейся в то время акции. Позже истец вышел из метро, совершив пересадку на станцию "<данные изъяты>, подведомственного метрополитену, также приложив к турникету на входе тот же картонный билет в 18 часов 33 минуты. С момента первого входа истца в метро прошло лишь 69 минут, что значительно меньше 90 минут, в течение которых пересадка производится бесплатно. Несмотря на это, со счета истца все же было списано 44 рубля, 10 рублей из которых вскоре так же вернулись на счет, как и при первом списании. Таким образом, за оказанную истцу однократно услугу — перевозку в городском транспорте — оплату с истца взяли дважды, нарушив права истца как потребителя. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с претензией о возврате денежных средств, на который ДД.ММ.ГГГГ поступил ответ с просьбой обратиться с заявлением в Банк ВТБ, произведший списание. Однако истец полагает, что ни в какие отношения с указанным банком не вступал, его клиентом не является, оплату произвел через турникет в метро. ДД.ММ.ГГГГ истец снова обратился с претензией к ответчику, но получил аналогичный ответ. Не получив удовлетворения, истец ДД.ММ.ГГГГ направил претензию ответчику с требованием выплатить 10 000 рублей в качестве компенсации морального вреда, но ответа не получил. Полагает, что действиями ответчика нарушены его права, как потребителя услуги, кроме этого нанес моральный вред, выразившийся в унижении и пребывании в дискомфортном состоянии. Просит суд признать незаконными действия (бездействие) ГУП г. Москвы "Московский Метрополитен" по отношению к ФИО1, выразившееся в двукратном взимании оплаты проезда, содержании ответов на обращения, игнорирование претензии потребителя, взыскать с ответчика 15 000 рублей в качестве компенсации морального вреда, принести извинения.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал, просил удовлетворить, дополнительно пояснил суду, что на правоотношения, возникшие между ним и ответчиком, распространяется Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", поскольку ответчиком ему оказана услуга по перевозке, в 10-дневный срок незаконно снятые денежные средства ответчиком не возращены, в связи с чем, он был вынужден обратиться в суд. Денежные средства в размере 44 рублей возвращены истцу банком только ДД.ММ.ГГГГ. Настаивает на нарушении прав ответчиком, поскольку с банком никаких правоотношений не имеет.

Представитель ответчика ГУП г. Москвы "Московский Метрополитен" ФИО5, действующая на основании доверенности, исковые требования не признала по основаниям, изложенным в возражениях на исковое заявление, дополнительно пояснила суду, что на возникшие между сторонами правоотношения не распространяется Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", а регламентируется специальным законом - Федеральный закон от 29.12.2017 N 442-ФЗ «О внеуличном транспорте» и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", а так же нормами Гражданского Кодекса Российской Федерации. На все обращения истца ГУП г. Москвы "Московский Метрополитен" отвечал в сроки, установленные Федеральным законом от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", то есть в течение 30 дней. Кроме этого, полагает ГУП г. Москвы "Московский Метрополитен" ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку услуги по организации приема банковских карт и перечислению денежных средств на инфраструктуре ГУП г. Москвы "Московский Метрополитен" и Московского центрального кольца оказывает Банк «ВТБ», о чем неоднократно сообщалось истцу в ответах на его обращения. Кроме того, информация об оказании услуг банком размещена на турникетах. Просила в иске отказать в полном объеме.

Представитель третьего лица ПАО "Банк ВТБ" в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ суд определил рассматривать дело при данной явке.

Выслушав доводы истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 2 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с пунктом 5 статьи 10 Гражданского кодекса РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Согласно положений ст. 784 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.

В соответствии с положениями ст. 4 Федерального закона от 29.12.2017 N 442-ФЗ "О внеуличном транспорте и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" к видам внеуличного транспорта относится метрополитен.

Таким образом, отношения, возникшие между сторонами, регулируются специальными нормами ГК РФ, а именно гл. 40 ГК РФ, указанным федеральным законом.

Предметом деятельности метрополитена, является оказание услуг по перевозке пассажиров в целях удовлетворения потребностей города Москвы в пассажирских перевозках. К деятельности метрополитена, как транспортного предприятия применяются положения о перевозке, установленные главой 40 ГК РФ. В силу п. 2 ст. 786 ГК РФ подтверждением заключения договора между перевозчиком и пассажиром является проездной билет. Проездные билеты предоставляют право совершать поездки в пределах их срока действия и/ или количества поездок и не содержат указания на конкретный маршрут, ни на конкретное время отправления транспортного средства.

В соответствии с п. 3.3 Постановления Правительства Москвы от 15.12.2015 года N 880-ПП "О проездных билетах и тарифах на услуги по перевозке пассажиров и багажа транспортом общего пользования в городском, включая метрополитен, и пригородном сообщении (за исключением услуг по железнодорожным перевозкам, осуществляемым вне Малого кольца Московской железной дороги), порядке организации пересадок при проезде на метрополитене и Малом кольце Московской железной дороги в рамках совершения одной поездки и порядке определения коэффициента использования железнодорожного транспорта в пригородном сообщении на Малом кольце Московской железной дороги" инструкции о порядке обращения проездных билетов ГУП "Московский метрополитен", утверждаются ГУП "Московский метрополитен" и доводятся им до сведения пассажиров.

В соответствии с положениями ст. 12 Федерального закона от 29.12.2017 N 442-ФЗ "О внеуличном транспорте и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" по договору перевозки пассажира перевозчик обязуется перевезти пассажира от станции отправления до станции назначения внеуличного транспорта с использованием принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании подвижного состава внеуличного транспорта и объектов инфраструктуры внеуличного транспорта, а пассажир обязуется оплатить перевозку или перевозку и провоз ручной клади сверх установленных норм.

Судом установлено, подтверждено материалами дела и не оспаривается сторонами, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 24 минут вошел в Московский Метрополитен на станции «<данные изъяты>», проезд оплатил банковской картой платежной системы МИР №, выданной Сбербанком России.

Усматривается, что истец ссылается на наличие неправомерных действий ответчика, связанных с обработкой платежей по банковской карте – повторным взиманием платы за проезд.

Вместе с тем, пунктом 3.4 приложения №1 к Технического задания к контракту от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенному между метрополитеном (заказчик) и ПАО «ВТБ» (исполнитель), прямо предусмотрено, что исполнитель (ПАО «ВТБ») самостоятельно определяет и учитывает пересадки по проходам, совершённым на различных видах транспорта с использованием бесконтактных банковских карт, на основании предоставленных данных станций пересадок от Заказчика, которые установлены согласно постановлению Правительства Москвы от 15.12.2015 № 880-ПП «О проездных билетах, тарифах на услуги по перевозке пассажиров и багажа транспортом общего пользования на территории города Москвы и порядке определения коэффициента использования железнодорожного транспорта в пригородном сообщении при проезде на <данные изъяты>».

Таким образом, на банк-эсквайр - ПАО «ВТБ» (независимо от проводимых акций) возлагается ответственность за списание проездной платы и корректную обработку платежей, произведенных с использований банковских карт и иных средств электронных платежей, в то время как корректное списание проездной платы на станциях метрополитена и МЦК не относится к деятельности ответчика.

Кроме того, стоимость тарифа «90 минут» составляет не менее 47 рублей, поскольку истец принимал участие в маркетинговой инициативе «Проезд в метро и на МЦК Москвы дешевле», организатором которой являлось АО «Национальная система платежных карт», а партнером - ПАО «ВТБ».

Условия оказания услуг перевозки пассажиров, в том числе порядок пользования проездными билетами Московским метрополитеном, доводятся до сведения пассажиров до заключения договора перевозки путем размещения на станциях метрополитена и на официальном сайте Московского метрополитена <данные изъяты> "Тарифов на проезд в Московском транспорте", в свободном доступе в сети Интернет на официальном сайте Московского метрополитена, а также на Едином транспортном портале гор. Москвы <данные изъяты>

Правила маркетинговой инициативы были опубликованы на <данные изъяты> а также на официальных сайтах банков г. Москвы.

В соответствии с п.3.2 Правил проведения и условий участия в маркетинговой инициативе «Проезд в метро и на МЦК Москвы дешевле» (далее - Правила) факт участия в Акции подразумевает, что Участники Акции ознакомлены и согласны с настоящими Правилами. Согласие с Правилами является полным и безоговорочным.

Согласно п.4.1 Правил истец как участник данной акции имел право предъявить претензию как организатору, так и партнеру Акции - ПАО «ВТБ», которое также осуществляло взимание проездной платы и последующее перечисление ее в пользу ГУП «Московский метрополитен».

Информация об обслуживании банковских карт именно данным банком является открытой, доступна неограниченному кругу лиц, размещена на официальном сайте <данные изъяты> в разделе «Бесконтактная оплата проезда».

В качестве дополнительного информирования условия о правилах и порядке оплаты банковскими картами также размещены на турникетах, обслуживаемых ПАО «ВТБ», установленных на станциях метро и МЦК.

Любой пассажир имеет возможность ознакомиться с этой информацией до момента приобретения проездного билета, его валидации и прохода за турникеты (входа непосредственно на станцию метрополитена или МЦК).

Выполняя данное действие, пассажир принимает в полном объеме условия не только публичного договора перевозки, но и соглашается с условиями и правилами взимания проездной платы. Аналогичные правила также применяются в случае заключения договора перевозки между пассажиром, ОАО «РЖД» и АО «МКЖД» при осуществлении перевозки по МЦК.

В связи с тем, что ГУП «Московский метрополитен» не является эмитентом банковской карты истца, а также не производит обслуживание данных карт, права осуществить проверку всех операций по оплате проезда в метро и на МЦК, совершенных с использованием банковской карты, принадлежащей пассажиру (истцу), ответчик не имеет возможности ввиду прямого запрета закона о банковской <данные изъяты>

Таким образом, ГУП «Московский метрополитен» не несет ответственность за неправильность обработки (списание) оплаты проезда партнером акции ПАО «ВТБ», произведенной с пассажира в метро и на МЦК с использованием банковских карт, а также возврат денежных средств в рамках рекламной акции (кэшбэк).

Мотивируя исковые требования, истец ссылается на неисполнение ответчиком обязанности отвечать на обращения - претензии потребителя, связанные с нарушением его прав.

Как указано выше, Закон о защите прав потребителей к настоящим правоотношениям неприменим.

В этой связи, обязанность рассматривать заявления (жалобы) пассажиров в порядке и сроки, предусмотренные статьями 30,31 Закона о защите прав потребителей у ответчика отсутствует.

Рассмотрение обращений (жалоб, претензий) пассажиров с учетом положения ч. 4 ст. 1 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» осуществляется ГУП «Московский метрополитен» как государственного предприятия, осуществляющего публично значимые функции.

Так в соответствии с ч.1 ст. 12 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.

Из искового заявления истца следует, что ФИО1 направил в адрес ГУП «Московский метрополитен» в электронном виде три обращения от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч.4 ст. 10 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ ответы на вышеуказанные обращения истца направляются Московским метрополитеном в форме электронного документа по адресу электронной почты, указанному истцом в обращении. Факт получения ответов на свои обращения истец не отрицает и прикладывает к исковому заявлению копии таких ответов.

Кроме того, ответы на обращения истца подготовлены и направлены метрополитеном в пределах срока, предусмотренного ч.1 ст. 12 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ, то есть не позднее 30 дней с момента первичной регистрации обращения истца, а именно: на обращение от ДД.ММ.ГГГГ истцу ДД.ММ.ГГГГ направлен ответ от ДД.ММ.ГГГГ № № (срок ответа-до ДД.ММ.ГГГГ); на обращение от ДД.ММ.ГГГГ истцу направлен ответ от ДД.ММ.ГГГГ № № (срок ответа-до ДД.ММ.ГГГГ); на обращение от ДД.ММ.ГГГГ истцу направлен ответ от ДД.ММ.ГГГГ № № (срок ответа - до ДД.ММ.ГГГГ).

Таким образом, доводы истца о ненаправлении метрополитеном ответа на обращения не нашли своего подтверждения. Обращение пассажира рассмотрено метрополитеном в срок, не превышающий 30 дней, заявителю в установленном законом порядке направлены ответы в форме электронного документа по адресу электронной почты, указанному истцом в обращении. Доказательств обратного, в нарушение ст. 56 ГПК РФ истцом в материалы дела не предоставлено.

Из ответов на обращения истца усматривается, что ГУП «Московский метрополитен» неоднократно доводил до сведения истца о необходимости обратиться в ПАО «ВТБ» с заявлением о возврате денежных средств.

Из вышеизложенного следует, что ответчик надлежащим образом исполнил свои обязанности перед истцом, предусмотренные договором перевозки, а истец оплатил эту перевозку.

Повторное списание денежных средств со счета истца и их невозвращение до ДД.ММ.ГГГГ осуществило ПАО «Банк ВТБ» в соответствии с заключенным контрактом № от ДД.ММ.ГГГГ.

Истцом не оспаривается, что он не обращался с претензией о возврате денежных средств в ПАО «Банк ВТБ», одновременно с этим, из материалов дела усматривается, что ответчик сообщал истцу о такой необходимости, что истцом было оставлено без внимания.

Кроме того, повторно списанные ДД.ММ.ГГГГ денежные средства за проезд в размере 44 рубля истцу возвращены ДД.ММ.ГГГГ.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что ГУП г. Москвы "Московский Метрополитен" не нарушены права истца как потребителя.

В судебном заседании истец настаивал на удовлетворении иска к ГУП г. Москвы "Московский Метрополитен", заменить ответчика не пожелал.

Согласно ст.151 ГК РФ, возмещение гражданину морального вреда осуществляется в случае, если ему причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года №10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" разъяснено, что суду следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены истцом, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора. Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная <данные изъяты> и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной <данные изъяты>, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Согласно ст.1100 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию; в иных случаях, предусмотренных законом.

С учетом изложенного, поскольку в судебном заседании установлено отсутствие нарушения прав истца действиями ответчика, бездействия судом также не установлено, оснований для взыскания компенсации морального вреда и обязания ответчика принести извинения у суда не имеется.

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат отклонению в полном объеме.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 ФИО2 к ГУП г. Москвы "Московский Метрополитен" о признании действий (бездействий), выразившихся в двукратном взимании оплаты проезда, непоступлении ответов на обращения, игнорировании претензии потребителя незаконными, взыскании денежной компенсации морального вреда, обязании принести извинения - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Щелковский городской суд через в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья Т.А. Малинычева