Решение № 2-289/2019 2-289/2019~М-4755/2018 М-4755/2018 от 11 февраля 2019 г. по делу № 2-289/2019

Дело №2-289/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 февраля 2019 года г. Омск

Советский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Лисовец И.В. при секретаре Костенко С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Омске гражданское дело по иску ФИО1 к открытому акционерному обществу «Омскнефтепроводстрой» о защите прав потребителей,

Установил:

ФИО1 обратился в суд с названным иском, в обоснование заявленных требований указав, что .... между ним и ОАО «Омскнефтепроводстрой» был заключен договор о долевом участии в строительстве, согласно которому ОАО «Омскнефтепроводстрой» обязуется в срок не позднее .... построить и передать истцу объект долевого строительства: жилое помещение - двухкомнатную квартиру № дома № по адрес в САО г. Омска, площадью 79,1 кв.м. Истец в свою очередь, принял на себя обязательства в соответствии с договором оплатить стоимость объекта и принять его. Согласно пункта 3.1 договора стоимость квартиры составляет – 2 452 100 рублей. Истец свои обязательства по оплате стоимости квартиры выполнил в полном объеме. ОАО «Омскнефтепроводстрой» было нарушено обязательство, предусмотренное договором срок окончания строительства (до ....). Квартира передана истцу лишь ..... Просил взыскать с ответчика в свою пользу неустойку за несвоевременную передачу квартиры в сумме 437618,12 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, расходы, понесенные истцом на оплату услуг представителя в сумме 10 000 рублей, а так же штраф за неисполнение требования потребителей в добровольном порядке в размере 218 809,06 рублей.

Истец в судебном заседании участие не принимал, о слушании дела извещен своевременно и надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца, действующая на основании доверенности – ФИО2 в судебном заседании уточнила заявленные требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, просила взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за несвоевременную передачу квартиры в сумме 436 357,20 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, расходы, понесенные истцом на оформление доверенности в сумме 2 000 рублей, на оплату услуг представителя в сумме 10 000 рублей, а так же штраф за неисполнение требования потребителей в добровольном порядке в сумме 218 809,06 рублей.

Представитель ответчика, действующая на основании доверенности ФИО3 в судебном заседании участие не принимала, о слушании дела извещена своевременно и надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиям.

Исходя из пункта 2 статьи 27 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (вступившего в силу с 01.04.2005), его действия распространяются на отношения, связанные с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства (создание) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, разрешения на строительство которых получены после вступления в силу данного Федерального закона.

Поскольку иное не предусмотрено Федеральным законом «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации, в случае, если разрешения на строительство многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости получены до вступления его в силу, то действие этого Федерального закона не распространяются на данные отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан для долевого строительства указанного объекта недвижимости.

В соответствии с ч.1 ст. 4 указанного Федерального закона по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующей объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В судебном заседании установлено, что .... между ОАО «Омскнефтепроводстрой» и истцом был заключен договор об участии в долевом строительстве №, по условиям которого ответчик обязался передать участникам долевого строительства квартиру № расположенную на 3 этаже шестого подъезда жилого дома, расположенного по адресу: г. Омск, адрес, второй этап, общей площадью 79,1 кв.м., с учетом площади лоджии (78 кв.м. без учета площади лоджии), а так же долю в праве общей собственности многоквартирного жилого дома до .... (л.д. 6-7).

Согласно условиям данного договора застройщик обязался в предусмотренный договором срок своими силами и/или с привлечением других лиц построить многоквартирный дом, расположенный по строительному адресу: Омская область, г. Омск, САО, адрес, второй этап на земельном участке общей площадью 24 366 кв.м. принадлежащем застройщику на праве собственности.

В соответствии с п.2.1.5 объектом долевого строительства по договору является двухкомнатная квартира №, общей площадью 79,1 кв.м., с учетом площади лоджии (78 кв.м. без учета площади лоджии), расположенная на 3 этаже, шестого подъезда, многоквартирного жилого дома по адресу: адрес, второй этап.

В соответствии с п. 5.3 договора застройщик обязуется передать истцу квартиру в соответствии с настоящим договором – .....

Пунктом 5.4 договора предусмотрено, что указанная в п.2.1.5 квартира оформляется в собственность истца в течении 30 дней после дома ввода в эксплуатацию Постановлением Главы Администрации г. Омска.

Цена договора составила 2 452 100 рублей.

Из п.3.2.2 договора следует, что оплата в размере 1 852 100 рублей вносится наличными стороной-2, а денежные средства в размере 600 000 рублей вносятся за счет кредитных средств. Оплата цены договора производится в срок до .....

В соответствии с п.4.3 Договора за невыполнение либо ненадлежащее выполнение обязательств по настоящему договору стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

Свои обязательства по оплате истец исполнил в полном объеме, что подтверждается справкой ОАО «Омскнефтепроводстрой» (л.д.11).

Обращаясь в суд с иском о взыскании неустойки, истец ссылается на то, что в нарушение принятых на себя обязательства, ответчик передал объект долевого строительства с нарушением срока, в связи с чем, с последнего подлежит взысканию неустойка.

Суд принимает во внимание, что целью заключения договора участия в долевом строительстве являлось удовлетворение личных, семейных, бытовых нужд истца, в связи с чем, на данные правоотношения также распространяется законодательство о защите прав потребителей.

Согласно ст. 10 Федерального закона № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ», в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим ФЗ и указанным договором неустойку и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

В соответствии со ст. 6 указанного закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Из материалов дела следует, что застройщик обязался передать истцу объект долевого строительства в срок до ...., вместе с тем, в нарушение указанных условий договора квартира № в многоквартирном доме по адресу: г.Омск, адрес передана истцу по акту приема-передачи лишь .....

Истец обращался к ответчику с требованием выплаты неустойки, компенсации морального вреда, о чем имеется в материалах досудебная претензия, однако требования истца оставлены без удовлетворения.

Истцом ко взысканию заявлено 436 357,20 рублей, расчет размера неустойки ответчиком не оспаривался, контррасчет не представлен.

Однако, в соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, суд вправе уменьшить неустойку.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении неустойки.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае её чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств являются одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина и не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в п.1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а по существу о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу фактических обстоятельств (наличия и исследования уважительных причин допущенных нарушений обязательств), а также юридических обстоятельств (периода просрочки, суммы просрочки, вины одной из сторон), что позволяет соблюсти паритетность в отношениях между сторонами, как это вытекает из конституционного принципа равенства.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ (в редакции, действующей с 01 июня 2015 г. до 01 августа 2016 г.) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

С 01 августа 2016 г. проценты за пользование чужими денежными средствами рассчитываются исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Как разъяснено в п. 83 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при решении вопроса о начислении процентов за неисполнение денежного обязательства, возникшего на основании заключенного до 1 июня 2015 года договора, в отношении периодов просрочки, имевших место с 1 июня 2015 года, размер процентов определяется в соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в редакции Закона № 42-ФЗ (то есть исходя из средних ставок банковского процента по вкладам физических лиц, имевших место в соответствующие периоды в определенном регионе).

Расчет неустойки за период с .... по ...., согласно калькулятору 395 ГК РФ, составляет 179 322,41 рубля.

Учитывая все существенные обстоятельства дела, период допущенной просрочки, последствия нарушения обязательства, компенсационную природу неустойки, а также социальную значимость осуществляемой ответчиком функции по строительству многоквартирных жилых домов, с целью соблюдения баланса интересов сторон спора, суд считает возможным снизить размер неустойки, подлежащий взысканию в пользу истца до 250 000 рублей.

По правилам статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающее внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

При таких обстоятельствах, исходя из требований разумности и справедливости, суд по правилам приведенных материальных норм считает разумным и обоснованным взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 5 000 рублей в пользу истца, находя указанную сумму отвечающей принципам соразмерности и характеру причиненных истцу нравственных страданий.

В соответствии п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» с ОАО «Омскнефтепроводстрой» в пользу истца подлежит взысканию штраф 50% от присужденной суммы, т.е. 125 000 рублей ((250 000+5 000)/2=125 000 рублей).

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Обращение к представителю, обладающему специальными познаниями, оказывающему квалифицированную юридическую помощь, не может рассматриваться как неразумное поведение. Безусловно, что конкретный размер гонорара, в каждом случае, определяется соглашением между представителем и его доверителем с учетом квалификации и опыта представителя, сложности работы, срочности её выполнения и других обстоятельств, которые устанавливаются сторонами при заключении соглашения.

Из договора об оказании юридических услуг № от ...., а так же квитанции к приходному кассовому ордеру от .... № следует, что ФИО1 за услуги представителя уплачено 10 000 рублей, однако, суд считает возможным частично удовлетворить данные требования в сумме 7 000 рублей, что будет отвечать требованиям разумности справедливости, а также характеру и объему выполненного поручения.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно имеющейся в материалах дела подлинной доверенности удостоверенной нотариусом ФИО6 по тарифу взыскано и уплачено ФИО1 2 000 рублей, связи с чем, данная сумма так же подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В связи с чем, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 7 390 рублей (7 090 рублей – требование имущественного характера + 300 рублей – требование не имущественного характера).

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

Решил:

Взыскать с открытого акционерного общества «Омскнефтепроводстрой» в пользу ФИО1 неустойку в размере 250 000 рублей, компенсацию морального вреда 5 000 рублей, штраф в размере 125 000 рублей, судебные расходы в сумме 2 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 7 000 рублей, а всего 389 000 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с открытого акционерного общества «Омскнефтепроводстрой» государственную пошлину в местный бюджет 7390 рублей.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи жалобы через Советский районный суд г. Омска в течение месяца с момента составления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено .... года

Судья: И.В. Лисовец