Апелляционное постановление № 10-12/2023 от 22 мая 2023 г. по делу № 10-12/2023

Мировой судья Жиляк Н.Н.

УИД 86MS0№-22

дело №


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

22 мая 2023 года город Ханты – Мансийск.

Ханты - Мансийский районный суд ХМАО – Югры в составе: председательствующего судьи Савченко М.П.,

при секретаре судебного заседания Никитине А.С.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Ханты – Мансийского межрайонного прокурора Байкина В.А.,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Прохоренко А.А., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке уголовное дело по апелляционному представлению заместителя Ханты – Мансийского межрайонного прокурора Беленцова В.Г. на постановление мирового судьи судебного участка № Ханты – Мансийского судебного района, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Ханты - Мансийского судебного района ХМАО - Югры от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым уголовное дело в отношении:

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> – <адрес>, гражданина РФ, образование высшее, само занятого, женатого, имеющего 2 малолетних детей, зарегистрированного и проживающего по адресу: ХМАО – Югра <адрес> – Мансийск <адрес>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного статьей 3223 УК РФ, прекращено в соответствии с пунктом 2 Примечаний к статье 3223 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № Ханты – Мансийского судебного района, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Ханты - Мансийского судебного района ХМАО - Югры от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного статьей 3223 УК РФ, прекращено в соответствии с пунктом 2 Примечаний к статье 3223 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело поступило в Ханты-Мансийский районный суд ХМАО-Югры с апелляционным представлением заместителя Ханты – Мансийского межрайонного прокурора Беленцова В.Г.

В апелляционном представлении заместитель Ханты – Мансийского межрайонного прокурора Беленцов В.Г. просит указанное постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ отменить, уголовное дело направить на новое рассмотрение, в связи с тем, что мировой судья вынес постановления о прекращении уголовного дела без достаточных оснований, так как факт способствования подсудимого ФИО2 в раскрытии инкриминируемого ему преступления подтверждения не нашел.

В судебном заседании государственный обвинитель доводы апелляционного представления поддержала, по доводам, изложенным в нем.

Будучи надлежащим образом, извещенными о времени и месте судебного разбирательства осужденная и потерпевший в судебное заседание не явились, подсудимая сообщила суду ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие, в связи с чем, суд, с согласия сторон, постановил рассмотреть дело в отсутствие осужденной и потерпевшего.

В судебном заседании защитник осужденного просил в удовлетворении представления отказать.

Заслушав стороны, изучив материалы дела, суд находит постановление мирового судьи судебного участка № Ханты – Мансийского судебного района, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Ханты - Мансийского судебного района ХМАО - Югры от ДД.ММ.ГГГГ подлежащим отмене, а апелляционное представление подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно ст. 389.9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.

В соответствии со ст. 389.19 УПК РФ при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке суд не связан доводами апелляционных жалобы, представления и вправе проверить производство по уголовному делу в полном объеме.

Согласно ч.ч. 1 и 2 ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

Уголовное дело по обвинению гр-на ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного статьей 3223 УК РФ прекращено мировым судьей на основании пункта 2 примечания к статье 3223 УК РФ (л.д. 172 – 177), в качестве оснований для вынесения постановления указаны дача объяснения гр-ном ФИО2 до возбуждения уголовного дела и до начала проверочных мероприятий, в котором он сообщил о фиктивной постановке им на учет иностранных граждан (л.д. 4), признание ФИО2 им своей вины при допросе в качестве подозреваемого (л.д. 63 – 66), а так же положительный характеризующий материал в отношении подсудимого (л.д. 73 – 75, 79, 124 - 126).

Статьей 3223 УК РФ предусмотрена уголовная ответственность за фиктивную постановку на учет иностранного гражданина или лица без гражданства по месту пребывания в Российской Федерации.

Положениями пункта 2 Примечаний к статье 3223 УК РФ предусмотрено, что лицо, совершившее преступление, предусмотренное настоящей статьей, освобождается от уголовной ответственности, если оно способствовало раскрытию этого преступления и если в его действиях не содержится иного состава преступления.

Согласно разъяснений законодательства изложенных в статье 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о незаконном пересечении Государственной границы РФ и преступлениях, связанных с незаконной миграцией», под способствованием раскрытию преступления в примечании к статье 3222 УК РФ и в пункте 2 примечаний к статье 3223 УК РФ следует понимать действия лица, совершенные как до возбуждения уголовного дела, так и после возбуждения уголовного дела в отношении конкретного лица либо по факту совершения преступления и направленные на оказание содействия в установлении органами предварительного расследования времени, места, способа и других обстоятельств совершения преступления, участия в нем самого лица, а также в изобличении соучастников преступления. Вопрос о наличии либо об отсутствии основания для освобождения лица от уголовной ответственности в соответствии с примечанием к статье 3222 УК РФ или пунктом 2 примечаний к статье 3223 УК РФ по каждому уголовному делу решается судом в зависимости от характера, содержания и объема совершенных лицом действий, а также их значения для установления обстоятельств преступления и изобличения лиц, его совершивших, с приведением в судебном решении мотивов принятого решения.

Суд апелляционной инстанции считает, что при вынесении постановления от ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей неправильно установлен факт дачи подсудимым объяснения с признанием вины до начала проверочных мероприятий, так как поводом для возбуждения уголовного дела в соответствии со статьей 143 УПК РФ и проведения доследственной проверки в порядке ст.ст. 144, 145 УПК РФ явился рапорт старшего инспектора ОВМ МО МВД России «Ханты – Мансийский» ФИО7 зарегистрированный в КУСП за № от ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 30 мин., то есть до дачи подсудимым указанного объяснения и проведения иных проверочных мероприятий.

При этом суд апелляционной инстанции принимает во внимание то, что действий, направленных на раскрытие преступления гр-ном ФИО2 не совершено - в органы полиции с явкой с повинной он не обращался, о фиктивной регистрации иностранных граждан был составлен указанный рапорт, в результате чего установлена причастность подсудимого к совершению инкриминируемого преступления, то есть, как справедливо указано в апелляционном представлении, преступление было обнаружено и раскрыто в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий проведенных сотрудниками полиции, а в объяснении подсудимый лишь подтвердил уже имеющуюся в распоряжении сотрудников полиции информацию, то есть к моменту получения информации о гр-на ФИО1 преступление уже было раскрыто.

При этом, по мнению суда апелляционной инстанции, по уголовному делу усматривается наличие данных о содействии гр-на ФИО2 в расследовании преступления инкриминируемого ему по настоящему уголовному делу.

В связи, с чем суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что у мирового судьи оснований для прекращения уголовного дела в отношении ФИО2 в соответствии с пунктом 2 Примечаний к статье 3223 УК РФ, не имелось.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № Ханты – Мансийского судебного района, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Ханты - Мансийского судебного района ХМАО - Югры от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым уголовное дело в отношении ФИО1, прекращено в соответствии с пунктом 2 Примечаний к статье 3223 УК РФ, не может быть признано законным и подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение со стадии судебного разбирательства.

При новом рассмотрении дела мировому судье, со стадии проведения предварительного слушания надлежит рассмотреть дела в соответствии с требованиями закона, провести дать объективную оценку обстоятельствам дела, личности подсудимого, при наличии оснований назначить законное и обоснованное наказание.

На основании изложенного руководствуясь ст.ст. 389.9, 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционное представление заместителя Ханты – Мансийского межрайонного прокурора Беленцова В.Г. на постановление мирового судьи судебного участка № Ханты – Мансийского судебного района, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Ханты - Мансийского судебного района ХМАО - Югры от ДД.ММ.ГГГГ, – удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № Ханты – Мансийского судебного района, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Ханты - Мансийского судебного района ХМАО - Югры от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного статьей 3223 УК РФ, прекращено в соответствии с примечанием 2 к статье 3223 УК РФ, отменить, уголовное дело передать на новое рассмотрение со стадии предварительного слушания мировому судье судебного участка № Ханты - Мансийского судебного района ХМАО - Югры.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Судья Ханты-Мансийского

районного суда: подпись М.П. Савченко

Копия верна

Судья Ханты-Мансийского

районного суда: М.П. Савченко