Решение № 2-1677/2018 2-181/2019 2-181/2019(2-1677/2018;)~М-2023/2018 М-2023/2018 от 6 февраля 2019 г. по делу № 2-1677/2018

№

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Краснокамск ДД.ММ.ГГГГ

Краснокамский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Журавлевой В.М.,

при секретаре Зылевой Е.А.,

третьего лица ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Краснокамского городского суда гражданское дело по исковому заявлению ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2012-1» к ФИО2 о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ года между ОАО «Восточный экспресс» и ФИО3 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику предоставлен ипотечный жилищный кредит в сумме 600 000 рублей на срок 300 месяцев для приобретения квартиры, состоящей из двух комнат, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенной на 1-ом этаже жилого дома по адресу: <адрес>

Распоряжением Росимущества о решениях внеочередного общего собрания акционеров АО «АИЖК» от ДД.ММ.ГГГГ года, прежнее наименование – акционерное общество «Агентство ипотечного жилищного кредитования» изменено на Акционерное общество «ДОМ.РФ». Таким образом, АО «ДОМ.РФ» в настоящее время является законным владельцем Закладной и соответственно, кредитором и залогодержателем.

АО «ДОМ.РФ» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов и обращении взыскания на заложенное имущество. С учетом уточнений просили взыскать с ФИО2 задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 542 009,55 рублей, в том числе: основной долг – 541 138,54 рублей, 871,01 рублей – неуплаченные проценты по кредиту, проценты за пользование кредитом в размере <данные изъяты>% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ года по день вступления решения суда в законную силу, расходы по уплате государственной пошлины 14 840,44 рублей, просили также обратить взыскание на квартиру, принадлежащую ФИО2, состоящую из двух комнат, общей площадью 41,3 кв.м., расположенную на 1-ом этаже жилого дома по адресу<адрес>, определив способ реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену квартиры в размере 852 000 рублей. Исковые требования мотивированы тем, что ответчик ненадлежащим образом исполняет условия кредитного договора, в связи с чем, образовалась задолженность. Требование о досрочном возврате задолженности ответчику было направлено, но не исполнено. Обязательства по кредитному договору обеспечены залогом кредитуемого объекта недвижимости. В обоснование иска сослались на ст.ст. 309, 310, 322, 323, 334 ГК РФ.

Определением Краснокамского городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ года привлечены в качестве третьих лиц - ФИО1, ФИО10

Определением Краснокамского городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ года заменена сторона истца АО "ДОМ.РФ" на ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2012-1».

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. Просил дело рассмотреть в их отсутствие. Настаивал на требованиях, изложенных в уточненном исковом заявление.

Ответчик ФИО2 надлежащим образом была извещена о времени и месте рассмотрения дела. В судебное заседание не явилась, ходатайств об отложении не заявляла.

Согласно п. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного разбирательства, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Поскольку представитель истца согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства, ответчик не представила суду доказательства уважительности причин неявки, суд полагает возможным рассмотреть данное дело в порядке заочного производства.

Третье лицо ФИО1 согласен с иском частично. Суду пояснил, что действительно задолженность имеется, которую они оплачивают в настоящее время. Не согласен с требованием об обращении взыскания на квартиру, поскольку это единственное место жительства их детей. Обязуется ежемесячно выплачивать задолженность. Жена не работает, сейчас находится в больнице, беременна.

Заслушав пояснения третьего лица, изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично.

В силу ст. 309, ст. 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (договор займа), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется вернуть заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Согласно ст. 349 ГК РФ, требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда. В соответствии ст. 350 ГК РФ, реализация (продажа) заложенного имущества, на которое, в соответствии со ст. 349 ГК РФ, обращено взыскание, производиться путем продажи с публичных торгов в порядке, предусмотренном процессуальным законодательством, если не установлен иной порядок. Начальная, продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда, в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года между ОАО «Восточный экспресс» и ФИО3 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику предоставлен ипотечный жилищный кредит в сумме 600 000 рублей на срок 300 месяцев для приобретения квартиры, состоящей из двух комнат, общей площадью <данные изъяты>.м., расположенной на 1-ом этаже жилого дома по адресу: <адрес><адрес>

Распоряжением Росимущества о решениях внеочередного общего собрания акционеров АО «АИЖК» от ДД.ММ.ГГГГ года, прежнее наименование – акционерное общество «Агентство ипотечного жилищного кредитования» изменено на Акционерное общество «ДОМ.РФ»(л.д.42).

Свои обязательства по выдаче суммы кредита ПАО «Восточный экспресс банк» выполнил надлежащим образом, что подтверждается мемориальным ордером № № от ДД.ММ.ГГГГ года (л.д.16).

В нарушение взятого на себя обязательства ответчик от его исполнения уклонилась, вследствие чего образовалась задолженность по настоящему кредитному договору. Данное обстоятельство ответчиком не оспорено.

Сумма процентов за пользование заемными средствами в размере 871,01 рублей соответствует периоду образования задолженности, сумме долга, размеру процентной ставки, установленной кредитным договором – <данные изъяты>% годовых, с которой согласился ответчик, поставив свою подпись, в связи с чем, также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Как следует из уточненного расчета задолженности, представленного истцом, задолженность ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года составляет в размере 542 009,55 рублей, в том числе: основной долг – 541 138,54 рублей, неуплаченные проценты по кредиту - 871,01 рублей.

Правильность представленного истцом расчета задолженности судом проверена, расчет признан обоснованным. Ответчик доказательств иного расчета, возражений суду в соответствии со ст.56 ГПК РФ, не представил.

Согласно представленным чекам от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ года ответчиком были внесены в погашение кредита денежные средства: 23 280 рублей, 5100 рублей, 6300 рублей.

Не исполнение обязательств по кредитному договору ответчик в предварительном судебном заседании не оспаривала, однако ссылалась на причину образования задолженности – в виду потери работы. Кроме того, за период рассмотрения дела ею были внесены денежные средства в погашение просроченной задолженности.

Как указал Конституционный Суд РФ в п.2.3 Определении от 15.01.2009 г. № 243-0-0, разъясняя конституционный смысл п.2 ст.811 ГК РФ, указанное правовое регулирование, основанное на использовании дозволенных правовых форм для удовлетворения интересов кредитора без ущемления прав заемщика в случае не возврата обеспеченного залогом долга, направлено на достижение реального баланса интересов обеих сторон. Предоставляя кредитору возможность получения компенсаций в счет предполагаемого дохода, не полученного из-за действий должника, законодатель исходит из необходимости учета фактических обстоятельств (наличия и исследования уважительных причин допущенных нарушений обязательств), а также юридических обстоятельств (периода просрочки, суммы просрочки, вины одной из сторон), что позволяет соблюсти паритетность в отношениях между сторонами, в том числе при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком своих обязанностей по договору, как это вытекает из конституционного принципа равенства (статья 19, часть 1, Конституции Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, ответчик от выплаты кредита не отказывалась, ею принимались меры к погашению возникшей задолженности. Из представленной в суд информации по кредитному договору: уточненного расчета задолженности, копии чеков об оплате от ДД.ММ.ГГГГ года, от ДД.ММ.ГГГГ года (л.д.131), видно, что в счет оплаты основного долга, процентов поступили денежные средства от ответчика.

Принимая во внимание правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, долгосрочность кредита незначительность нарушений допущенных заемщиками, принятие ответчиками мер по погашению просроченной задолженности и процентов за пользование кредитом, погашение образовавшейся задолженности в ходе рассмотрения дела, возможность дальнейшего надлежащего исполнения заемщиком обязательств в соответствии с условиями кредитного договора, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований об обращении взыскания на заложенное имущество, поскольку удовлетворение требований истца являлось бы явно несоразмерным допущенному ответчиками нарушению предусмотренного кредитным договором обязательства и его последствиям.

Кроме того, отказ в удовлетворении требований об обращении взыскания в данном случае не нарушает прав истца, который не лишен возможности повторно обратиться в суд с требованиями об обращении взыскания на предмет залога по иным основаниям.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Удовлетворить исковые требования ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2012-1» частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2012-1» задолженность по договору кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ года в размере 542 009 рублей 55 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 840 рублей 44 копейки, всего взыскать 550 849 (пятьсот пятьдесят тысяч восемьсот сорок девять) рублей 99 копеек.

Взыскать с ФИО2 в пользу ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2012-1» проценты за пользование кредитом на сумму основного долга в размере 541 138,54 рублей в размере <данные изъяты>% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ года по день вступления решения суда в законную силу.

В удовлетворении требований об обращении взыскания на заложенное имущество отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Журавлева В.М.