Решение № 2-2951/2017 2-2951/2017~М-2872/2017 М-2872/2017 от 25 сентября 2017 г. по делу № 2-2951/2017

Дело № 2-2951/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 сентября 2017 года г. Омск

Советский районный суд города Омска в составе

председательствующего судьи Бузуртановой Л.Б.,

при секретаре Максименко О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации Советского административного округа г. Омска к ФИО1 об освобождении земельного участка, занятого гаражным боксом,

У С Т А Н О В И Л:

Администрация САО г. Омска обратилась в суд с названным иском к ФИО1, обосновывая заявленные требования тем, что в ходе обследования, проведенного 26.05.2017г. и 28.06.2017г. на земельном участке, находящемся в муниципальной собственности, установлено нахождение металлического гаражного бокса, принадлежащего ответчику, площадью 18 кв.м., расположенного в 13 метрах южнее многоквартирного жилого дома с почтовым адресом: адрес договор аренды земельного участка с ответчиком не заключался. 31.05.2017г. ответчику направлено письменное уведомление № № с требованием о выносе металлического гаражного бокса в добровольном порядке в срок до 27.06.2017г. В ходе повторного обследования, проведенного специалистами администрации округа 28.06.2017г., указанный металлический гаражный бокс не вынесен. В связи с чем, просит обязать ответчика за счет собственных средств освободить земельный участок, занятый металлическим гаражным боксом, площадью 18 кв.м., расположенный в 13 метрах южнее многоквартирного дома с почтовым адресом адрес.

В судебном заседании представитель Администрации САО г. Омск, действующая на основании доверенности, ФИО2 поддержала заявленные требования в полном объеме по доводам, изложенным в иске, просила их удовлетворить.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании требования не признал, просил отказать в иске.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ч. 1 ст. 57 ГПК РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Частью 1 ст. 67 ГПК РФ предусмотрено, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии со ст. ст. 304, 305 ГК РФ собственник либо законный владелец имущества может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу подпункта 2 пункта 1 ст. 60 Земельного Кодекса РФ, в случае самовольного занятия земельного участка нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению.

Ст. 72 Земельного Кодекса РФ установлено, что муниципальный земельный контроль за использованием земель на территории муниципального образования осуществляется органами местного самоуправления в соответствии с законодательством РФ и нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

На основании ст. 6 Закона Омской области от 08.02.2006г. «О регулировании земельных отношений в Омской области» органы местного самоуправления Омской области осуществляют управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности, а также распоряжение земельными участками, находящимися в государственной собственности до разграничения государственной собственности на землю, предоставляемыми для размещения на них временных объектов на территории г. Омска.

В соответствии с пунктом 17 Положения об администрации Советского административного округа города Омска, утвержденного Решением Омского городского Совета от 29.06.2011г. № 422, администрация округа осуществляет муниципальный земельный контроль за соблюдением порядка использования земельных участков, исключающего самовольное занятие земельных участков или их использование без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов, занятых индивидуальными жилыми домами, гаражными кооперативами, гаражно-строительными кооперативами, отдельно стоящими капитальными гаражами, металлическими и сборными железобетонными гаражными боксами, погребами.

Таким образом, в силу ст. 72 Земельного кодекса РФ, ст. 305 ГК РФ, ст. 6 Закона Омской области «О регулировании земельных отношений в Омской области» Администрация Советского АО г. Омска вправе требовать от ФИО1 устранения препятствий в пользовании спорным земельным участком путем возложения на ответчика обязанности освободить земельный участок.

В силу п. 2 ст. 62 ЗК РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Самовольно занятые земельные участки на основании п. п. 2, 3 ст. 76 ЗК РФ, возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками. Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных нарушениях, или за их счет.

Из материалов дела следует, что 26.05.2017г. Администрацией САО г. Омска в ходе обследования установлен факт размещения ФИО1 металлического гаражного бокса, площадью 18 кв.м., на земельном участке, находящемся в муниципальной собственности, местоположение которого определено в 13 метрах западнее многоквартирного дома с почтовым адресом: адрес.

31.05.2017г. в адрес ФИО1 направлено уведомление о необходимости осуществить вынос спорного гаража в срок до 27.06.2017г. Уведомление содержит также сведения о резервных площадках, куда ответчику предложено перенести гараж. Конверт с указанным уведомлением ответчиком не был получен по причине отсутствия получателя на месте (л.д. 9, 7).

Из акта обследования территории от 28.07.2017г., составленного сотрудниками Администрации Советского административного округа г. Омска, следует, что в установленный в уведомлении срок указанный металлический гаражный бокс ответчиком не вынесен (л.д. 11).

ФИО1 в судебном заседании не отрицал факт нахождения принадлежащего ему гаража на территории указанного земельного участка.

Согласно заявлению от 02.05.2017г., ФИО1 обращался в Администрацию Советского административного округа г. Омска о выдаче разрешения на использование земельного участка с кадастровым номером №, находящегося в муниципальной собственности, для размещения объекта без предоставления земельного участка.

Из ответа Администрации САО г. Омска, направленного в адрес ФИО1, следует, что комиссией принято решение отказать в выдаче разрешения на использование земельного участка.

При таких обстоятельствах, учитывая, что металлический гараж относится к временным сооружениям, какие – либо правовые основания для установки данного гаража отсутствуют, суд находит требования, заявленные Администрацией САО г. Омска об освобождении самовольно занятого земельного участка обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Доказательств обратного, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, ответчиком суду не представлено.

Доводы ответчика о длительном нахождении гаража на спорном земельном участке правового значения не имеют, поскольку доказательств предоставления в пользование данного земельного участка под расположение гаражного бокса не выдавалось.

В соответствии с п. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден на основании п. 9 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты расходов, в доход местного бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Администрации Советского административного округа г. Омска удовлетворить.

Обязать ФИО1, .... года рождения, освободить земельный участок, занятый металлическим гаражным боксом, площадью 18 кв.м., расположенный в 13 метрах южнее многоквартирного дома с почтовым адресом адрес, за счет собственных средств.

Взыскать с ФИО1, .... года рождения, в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 300,00 рублей.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Советский районный суд г. Омска в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>