СудАкт в соцсетях

Решение № 2-8951/2017 2-8951/2017 ~ М-10150/2017 М-10150/2017 от 11 октября 2017 г. по делу № 2-8951/2017

Прикубанский районный суд г. Краснодара (Краснодарский край) - Гражданские и административные

К делу № 2-8951/2017

Заочное
решение

Именем Российской Федерации

«12» октября 2017 года г. Краснодар

Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе:

Председательствующего судьи Ермолова Г.Н.,

при секретаре Щегольковой М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств,

Установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств. В обоснование своих исковых требований истец указала, что между сторонами был заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого ответчик обязался до ДД.ММ.ГГГГ построить, получить разрешение на ввод в эксплуатацию и зарегистрировать на имя истца право собственности на объект недвижимого имущества площадью <данные изъяты> кв.м., Литер 1, блок-секция №, <адрес>. Во исполнение условий договора по оплате истцом оплачены полностью и переданы ответчику денежные средства: расписка от ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> рублей, расписка от ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> рублей. До настоящего времени обязательства ответчиком не исполнены, основной договор купли-продажи не заключен, право собственности на объект недвижимого имущества на имя истца не зарегистрировано, какие-либо соглашения о продлении срока действия договора или срока исполнения ответчиком обязательств между сторонами отсутствуют. Договор № от ДД.ММ.ГГГГ считается прекратившим свое действие с ДД.ММ.ГГГГ, т. е. с ДД.ММ.ГГГГ. Истцом предпринимались меры досудебного урегулирования спора, велись переговоры, лично ответчику вручена досудебная претензия от ДД.ММ.ГГГГ, однако до настоящего времени ответчиком обязательства добровольно не исполнены даже частично. Просит суд взыскать в ее пользу с ответчика сумму оплаченную по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 413 720,53 рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 20 000 рублей.

В судебном заседании представитель истца требования поддержал, приведя те же доводы.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании отсутствовал, о дне, времени и месте слушания дела был уведомлен надлежащим образом.

Выслушав доводы участников процесса, проверив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО2 был заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого ответчик обязался до ДД.ММ.ГГГГ построить, получить разрешение на ввод в эксплуатацию и зарегистрировать на имя истца право собственности на объект недвижимого имущества площадью <данные изъяты> кв.м., Литер 1, блок-секция № 2, <адрес>.

Во исполнение условий договора по оплате истцом оплачены полностью и переданы ответчику денежные средства: расписка от ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> рублей, расписка от ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> рублей.

До настоящего времени обязательства ответчиком не исполнены, основной договор купли-продажи не заключен, право собственности на объект недвижимого имущества на имя истца не зарегистрировано, какие-либо соглашения о продлении срока действия договора или срока исполнения ответчиком обязательств между сторонами отсутствуют.

Согласно положений ст. 429 Гражданского кодекса Российской Федерации, заключенный между истцом и ответчиком договор относится к предварительному договору. Обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор. Таким образом, договор № от ДД.ММ.ГГГГ считается прекратившим свое действие с 4 квартала 2016 года, т. е. с 01 октября 2016 года.

В соответствии с ч. 2.1 ст. 1 Федерального закона от 30.12.2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», запрещается привлечение денежных средств граждан для строительства в нарушение требований, установленных ч. 2 данной статьи. Сделка по привлечению денежных средств граждан для строительства, совершенная в нарушение требований, установленных ч. 2 данной статьи, может быть признана судом недействительной только по иску гражданина, заключившего такую сделку. Лица, привлекающие денежные средства граждан для строительства в нарушение требований, установленных настоящей статьей, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу ч. 3 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», договор участия в долевом строительстве заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

В соответствии со ст. 165 Гражданского кодекса Российской Федерации, несоблюдение в случаях, установленных законом, требования о государственной регистрации сделки влечет ее недействительность. Такая сделка считается ничтожной. Кроме того, данную сделку можно считать притворной и по тем основаниям, что она прикрывает собой основной договор участия в долевом строительстве. Представляется, что именно по основному, а не по предварительному договору участия в долевом строительстве возможно привлечение средств от дольщиков, по основаниям изложенным выше.

Учитывая, что до настоящего времени ответчиком не исполнены свои обязательства по предварительному договору и срок исполнения таких обязательств истек 30 сентября 2016 года, ответчику начисляются штрафные санкции, предусмотренные ч. 3 ст. 3 Федерального закона от 30.12.2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», в случае привлечения денежных средств граждан для строительства лицом, не имеющим в соответствии с настоящим Федеральным законом на это права и (или) привлекающим денежные средства граждан для строительства в нарушение требований, установленных ч. 2 ст. 1 данного федерального закона, гражданин может потребовать от данного лица немедленного возврата переданных ему денежных средств, уплаты в двойном размере предусмотренных ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации процентов от суммы этих средств и возмещения сверх суммы процентов причиненных гражданину убытков.

В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, итого на дату подачи иска в сумме 413 720,53 рублей.

Также, положение п. 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что проценты за пользование чужими денежными средствами оплачиваются должником за весь период просрочки, т.е. по день фактического исполнения обязательств перед кредитором. Таким образом, Ответчик должен оплачивать проценты за просрочку исполнения денежного обязательства также за период с 25 августа 2017 года по день подачи иска, начисление которых осуществляется из расчета ключевой ставки Банка России в двойном размере, согласно ч. 3 ст. 3 Федерального закона от 30.12.2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

Истцом предпринимались меры досудебного урегулирования спора, велись переговоры, лично ответчику вручена досудебная претензия от ДД.ММ.ГГГГ, однако до настоящего времени ответчиком обязательства добровольно не исполнены даже частично.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым в соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ относятся расходы по оплате услуг представителя.

Анализ сложившейся ситуации и обстоятельства, исследованные в ходе судебного следствия, приводят суд к выводу о том, что исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199, ст.ст. 233-237 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму оплаченную по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 413 720,53 рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 20 000 рублей.

Взыскать с ФИО2, государственную пошлину в размере 15 197 рублей в доход государства.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в апелляционном порядке через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, а ответчик может подать заявление об отмене заочного решения в течение семи дней с момента получения копии решения.

Председательствующий –