Решение № 2-152/2017 2-152/2017~М-94/2017 М-94/2017 от 3 апреля 2017 г. по делу № 2-152/2017

Дело № 2-152/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ с. Тамбовка

Тамбовский районный суд Амурской области в составе:

Председательствующего - судьи Головина А.В.,

при секретаре Шимко А.А.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Куделя <данные изъяты> к индивидуальному предпринимателю ФИО2 <данные изъяты> об обязании устранить недостатки услуг по договору возмездного оказания услуг в виде вшивания замка и ремонта полы куртки, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с данным исковым заявлением указав, что 29.11.2016 г. между ним и индивидуальным предпринимателем ФИО2 <данные изъяты>, был заключен договор возмездного оказания услуг, без №, дата изготовления 30.11 2016 г. Договор оформлен на листе бумаги, без реквизитов предприятия, с одной подписью исполнителя. Согласно договору, исполнитель обязан вшить в куртку, стоимостью <данные изъяты> рублей, замок. Стоимость работ определена в сумме <данные изъяты> рублей. Услуги по выполнению работ заявителем оплачены полностью, тем самым им обязательства по договору были выполнены в полном объёме. Однако, исполнитель предоставил вышеуказанные услуги с недостатками, замок заедал при застёгивании и расстегивании. Он обратился к исполнителю с устной претензией по качественному исполнению работы и предъявил куртку. Исполнитель вырвал замок, и тем самым повредил левую полу куртки, оторвал подклад куртки от основы по шву. На возражения, исполнитель вернул ему <данные изъяты> рублей и категорически отказался устранить повреждения, совершённые им в результате производства работ. В связи с чем, он не имеет возможности использовать куртку по назначению, чем ему причинён моральный вред, который он определяет в размере <данные изъяты> руб. Истец просит суд обязать ответчика незамедлительно безвозмездно устранить недостатки услуг, оказанных по договору возмездного оказания услуг, в виде вшивания замка и ремонта полы куртки в срок до 12.03.2017 г., возместить компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 на исковых требованиях настаивал, суду пояснил, что 29 ноября 2016 года он попросил свою супругу ФИО4 отнести свою куртку в дом быта, чтобы произвести ремонт, вшить в неё замок-молнию. Супруга отнесла куртку и сдала ИП ФИО2, оплатила <данные изъяты> рублей. Через месяц, в конце декабря, он решил одеть куртку, но в ней не открывался и закрывался замок – молния. Тогда он отнес куртку ФИО2 и потребовал устранить заедание замка. Однако, ФИО2 выпорола по шву из куртки замок, сказала, что не может устранить недостатки, отказалась вшить замок и вернула ему <данные изъяты> рублей вместе с курткой, которые он забрал. В результате он не может использовать куртку по назначению без замка. Истец просит суд обязать ответчика безвозмездно устранить недостатки, вшить замок и произвести ремонт полы куртки, взыскать в его пользу компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей по закону о защите прав потребителя.

Ответчик ФИО2 в суд не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежаще, просила рассмотреть дело без её участия. На основании ч.5 ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело без участия ответчика.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО2 с исковыми требованиями не согласилась, суду пояснила, что она работает индивидуальным предпринимателем, швеёй, место работы находится в доме быта. В ноябре 2016 года ей принесла мужскую зимнюю куртку женщина и попросила вшить замок – молнию. Однако, у неё нет соответствующего оборудования для вшивания замка конкретно для таких видов курток. Женщина сильно настаивала и она согласилась, но предупредила, что результат может не получиться. Женщина оплатила <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> рублей за замок и <данные изъяты> рублей за работу. Замок был вшит и куртка передана женщине, при этом было проверено, что замок открывается и закрывается, претензий не поступило. Через месяц к ней обратился ФИО1 с претензиями о том, что заедает замок. При этом он её оскорблял и выражался нецензурной бранью. Пыталась ему объяснить, что у неё нет соответствующего оборудования для вшивания замков на такой куртке. Однако он ничего не хотел слышать и продолжал вести себя вызывающе, оскорблять, потребовал вернуть деньги. Тогда она аккуратно по шву выпорола замок, отдала куртку и <данные изъяты> рублей ФИО1, после чего он ушел. Зашивать шов на куртке не стала, т.к. в него всё равно придется вшивать замок. Считает, что никаких повреждений куртке истца она не допустила, его требования незаконные об исправлении недостатков, поскольку у неё не имеется технической возможности вшить замок. Просила суд отказать истцу в иске.

Выслушав стороны, свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

Договор бытового подряда является публичным договором (статья 426).

К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

В соответствии со ст. 739 ГК РФ в случае ненадлежащего выполнения или невыполнения работы по договору бытового подряда заказчик может воспользоваться правами, предоставленными покупателю в соответствии со статьями 503 - 505 настоящего Кодекса.

В силу ст. 503 ГК РФ покупатель, которому продан товар ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать: замены недоброкачественного товара товаром надлежащего качества; соразмерного уменьшения покупной цены; незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара; возмещения расходов на устранение недостатков товара (пункт 1).

В случае обнаружения недостатков товара, свойства которого не позволяют устранить их (продовольственные товары, товары бытовой химии и тому подобное), покупатель по своему выбору вправе потребовать замены такого товара товаром надлежащего качества или соразмерного уменьшения покупной цены (пункт 2).

Вместо предъявления указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи требований покупатель вправе отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы (пункт 4).

Правила, предусмотренные настоящей статьей, применяются, если законами о защите прав потребителей не установлено иное (часть 6).

В соответствии со ст. 4 Закона РФ "О защите прав потребителей" исполнитель обязан выполнить работу, оказать услугу, качество которой соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве работы, услуги исполнитель обязан выполнить работу, оказать услугу, пригодную для целей, для которых работа, услуга такого рода обычно используется.

Как указано в п. 1 ст. 29 Закона "О защите прав потребителей" потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Удовлетворение требований потребителя о безвозмездном устранении недостатков, об изготовлении другой вещи или о повторном выполнении работы (оказании услуги) не освобождает исполнителя от ответственности в форме неустойки за нарушение срока окончания выполнения работы (оказания услуги).

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Согласно ст. 32 Закона "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Согласно п.24 Правил бытового обслуживания населения в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 августа 1997 г. N 1025, в случае обнаружения недостатков оказанной услуги (выполненной работы) потребитель вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков оказанной услуги (выполненной работы); соответствующего уменьшения цены оказанной услуги (выполненной работы); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков оказанной услуги (выполненной работы) своими силами или третьим лицом.

Потребитель вправе расторгнуть договор об оказании услуги (выполнении работы) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки оказанной услуги (выполненной работы) исполнителем не устранены. Потребитель также вправе расторгнуть договор об оказании услуги (выполнении работы), если им обнаружены существенные недостатки оказанной услуги (выполненной работы) или иные существенные отступления от условий договора.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками оказанной услуги (выполненной работы). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Истцом суду в подтверждение заключенного договора с ответчиком на вшивание замка представлена копия листка бумаги с неразборчивыми записями. Данный документ суд не принимает во внимание, поскольку он не обладает признаками о допустимости и относимости доказательств, т.к. является копией не заверенной надлежащим образом и не имеет признаков договора. Вместе с тем, ответчик в судебном заседании не оспаривала о заключенном договоре бытового подряда на вшивание замка в куртку истца, однако пояснила, что квитанция, которая является договором уничтожена за ненадобностью.

Таким образом, судом установлено, что между истцом и ответчиком был заключен договор бытового подряда на вшивание замка в куртку.

Как пояснили стороны и не оспаривали в судебном заседании, на требования истца ФИО1 ответчик ИП ФИО2 выпорола из куртки замок и возвратила истцу <данные изъяты> рублей, которые последний вместе с курткой забрал.

В судебном заседании была исследована куртка истца, в результате чего установлено, что по месту возможного расположения замка на поле куртки по шву распорот подклад. При этом каких-либо повреждений куртки не обнаружено. Истцом доказательств наличия повреждений куртки суду не представлено.

Свидетель ФИО4 в судебном заседании суду пояснила, что она 29 ноября 2016 года по просьбе супруга ФИО1 принесла в швейную мастерскую зимнюю куртку мужа, чтобы вшить замок-молнию. ФИО2 взялась вшить замок, за что было оплачено <данные изъяты> рублей и выдана на руки квитанция в приёме куртки в ремонт. После того как замок был вшит она забрала куртку и отнесла домой. Сама качество вшитого замка не проверяла. Через некоторое время супруг стал одевать куртку, но замок на ней заедал и ему пришлось одевать её через голову.

Учитывая изложенные обстоятельства, т.е. отсутствие требований истца к ответчику о недостатках услуг в соответствии с п.1 ст. 503 ГК РФ, п.1 ст. 29 Закона "О защите прав потребителей", п.24 Правил бытового обслуживания населения в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 августа 1997 г. N 1025, его требование к ответчику о возврате денежных средств за оказанные услуги и получение им этих средств, суд расценивает как отказ истца от исполнения договора и его расторжение.

Вследствие чего, суд находит, что после расторжения договора, требования истца об обязании ответчика устранить недостатки оказанных услуг в виде вшивания замка и ремонта полы куртки, являются необоснованными. Истцом не представлены суду доказательства в обоснование своих исковых требований о нарушении его прав ответчиком.

Показания свидетеля ФИО4 суд не принимает во внимание, поскольку они не имеют существенного значения к предмету исковых требований, а лишь подтверждают факт её обращения к ответчику с целью оказания услуги по вшиванию замка в куртку истца.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку судом не установлено нарушение прав истца и вина ответчика, требования истца о компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению

При таких обстоятельствах, суд полагает, что исковые требования истца ФИО1 удовлетворению не подлежат в полном объеме.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

Куделя <данные изъяты> в исковых требованиях об обязании индивидуального предпринимателя ФИО2 <данные изъяты> устранить недостатки услуг по договору возмездного оказания услуг, вшивании замка, ремонта полы куртки и взыскании компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд в течении одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Тамбовский районный суд.

Председательствующий, судья А.В. Головин

Мотивированное решение

изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года