Решение № 12-68/2026 от 19 апреля 2026 г. по делу № 12-68/2026

№

№

РЕШЕНИЕ

г. Минусинск 20 апреля 2026 года

Судья Минусинского городского суда Красноярского края Гаврилюк Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Симонова А.Г. на постановление начальника отдела Госавтоинспекции МВД России «Минусинский» ФИО3 № в отношении ФИО5 по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника отдела Госавтоинспекции МВД России «Минусинский» ФИО3 № от 04.02.2026 ФИО6 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

ФИО2 был признан виновным в невыполнении водителем обязанностей, предусмотренных Правилами дорожного движения, в связи с дорожно-транспортным происшествием, участником которого он является, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Правонарушение совершено 04.12.2025 в 20 час. 40 мин. по адресу: <адрес>, водитель ФИО2, управляя автомобилем Хонда Степвагон г/н № допустил наезд на пешехода ФИО1, после чего в нарушение п. 2.5 ПДД РФ передвинул своё транспортное средство, имеющее отношение к данному ДТП.

ФИО2 и его защитник Симонов А.Г., выражая несогласие с указанным постановлением, обратились в Минусинский городской суд Красноярского края с жалобой, настаивая на отмене оспариваемого постановления и прекращении производства по делу, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

ФИО2, представитель Госавтоинспекции МО МВД РФ «Минусинский» своевременно и надлежащим образом извещённые о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, в зал судебного заседания не явились, о причинах не явки не сообщили.

Защитник Симонов А.Г. своевременно и надлежащим образом извещённый о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, в зал судебного заседания не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие и отсутствие ФИО2, не возражал против прекращения производства по делу по истечению срока давности привлечения к административной ответственности.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в отношении ФИО2 в отсутствие указанных лиц.

В соответствие со ст. 30.6 ч. 3 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам:

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, приложенные к ней документы и судебные решения, прихожу к следующему.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ к обстоятельствам, подлежащим выяснению по делу об административном правонарушении, отнесены, в том числе наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В силу положений пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения лица к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

В силу положений пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

Согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет шестьдесят календарных дней со дня совершения административного правонарушения.

Поскольку события, послужившие основанием для составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.27 КоАП РФ, в отношении ФИО2, произошли 04 декабря 2025 года, постановление начальника отдела Госавтоинспекции МВД России «Минусинский» ФИО3 № в отношении ФИО2 по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ вынесено 04.02.2026, то срок давности привлечения его к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, на дату вынесения постановления 04.02.2026 истек.

При таких обстоятельствах постановление начальника отдела Госавтоинспекции МВД России «Минусинский» ФИО3 № от 04.02.2026 подлежит отмене, а производство по делу - прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7, 30.9 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление начальника отдела Госавтоинспекции МВД России «Минусинский» ФИО3 № от 04.02.2026 вынесенное в отношении ФИО2 по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ – отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд в течение 10 дней со дня получения копии решения.

Судья Гаврилюк Л.А.