Постановление № 5-105/2019 5-2/2020 от 17 февраля 2020 г. по делу № 5-105/2019

68RS0027-01-2019-000975-08

Дело № 5-2/2020


Постановление

по делу об административном правонарушении

18 февраля 2020 года г.Уварово Тамбовской области

Судья Уваровского районного суда Тамбовской области Петрова Е.В., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1, защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1 – ФИО2, потерпевшего ФИО3, представителя МОМВД России «Уваровский» ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес>, работающего <данные изъяты>, <данные изъяты>, имеющего на иждивении престарелого отца, - привлекающегося к административной ответственности по части 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

30.09.2019 года в 07 часов 40 минут в районе <...> г. Уварово в нарушение требований п. 9.10 ПДД РФ гражданин ФИО1, управляя автомобилем АУДИ А6, государственный регистрационный знак №, не учел дистанцию до впереди двигающегося транспортного средства и допустил столкновение с автомобилем LADA GRANTA, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО3 В результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия по заключению СМЭ №376/19 от 28.10.2019 года ФИО3 причинен легкий вред здоровью.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ, признал полностью, в содеянном раскаялся и показал, что утром 30.09.2019 ехал с больницы к отцу сообщить, что состоянии матери в реанимации ухудшилось, находясь во взволнованном состоянии, не успел среагировать, чтобы затормозить и допустил столкновение с автомобилем под управлением ФИО3 ФИО3 уехал в больницу по скорой. Позже он тоже прибыл в больницу на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. К этому моменту его мать уже умерла. Однако он зашел к ФИО3, дал ему 10000 руб. на лечение и оставил свой номер телефона. Примерно через две недели он позвонил ФИО3 и предложил ему 50000 руб., на что ФИО3 ответил, что ему надо купить машину и просил у ФИО5 100000 руб., иначе он обратиться в Липецкое экспертное учреждение. ФИО1 на 100000 руб. не согласился и после этого телефонного разговора перечислил на карту ФИО3 15000 руб. Всего он выплатил ФИО3 25000 руб. В настоящее время также готов возместить моральный вред ФИО3 Также пояснил, что в настоящее время работает грузчиком и водителем, его ежемесячный доход 25000 руб., просил суд назначить ему наказание в виде штрафа и не лишать его водительских прав, поскольку, кроме работы, он еще возит своего отца в больницу. К административной ответственности за аналогичные правонарушения ранее не привлекался.

Защитник лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1 – ФИО2 в судебном заседании указала, что ее доверитель - ФИО1 является лицом, привлекаемым к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст.12.24 КоАП РФ - нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего. Санкцией данной статьи предусмотрены такие альтернативные виды наказания как наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет. В соответствии со статьей 4.2 КоАП РФ обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, признаются, в том числе: раскаяние лица, совершившего административное правонарушение; добровольное сообщение лицом, совершившим административное правонарушение, в орган, уполномоченный осуществлять производство по делу об административном правонарушении, о совершенном административном правонарушении; оказание лицом, совершившим административное правонарушение, содействия органу, уполномоченному осуществлять производство по делу об административном правонарушении, в установлении обстоятельств, подлежащих установлению по делу об административном правонарушении; добровольное возмещение лицом, совершившим административное правонарушение, причиненного ущерба или добровольное устранение причиненного вреда; совершение административного правонарушения в состоянии сильного душевного волнения (аффекта) либо при стечении тяжелых личных или семейных обстоятельств. Согласно ч. 2 ст. 4.2 КоАП РФ судья, рассматривающий дело об административном правонарушении, может признать смягчающими обстоятельства, не указанные в Кодексе. ФИО1 свою вину признал в полном объеме, раскаялся в содеянном. В материалах дела имеется рапорт оперативного дежурного МОМВД России «Уваровский» ФИО6 о том, что в дежурную часть поступило телефонное сообщение ФИО1 о произошедшем ДТП, т.е. ФИО1 добровольно сообщил о произошедшем; также имеются объяснения ФИО1, в которых он подробно рассказывает об обстоятельствах произошедшего, то есть ФИО1 оказывал содействие в установлении обстоятельств произошедшего. ФИО1 принял меры к добровольному возмещению ущерба: в момент нахождения потерпевшего в лечебном учреждении выплатил денежные средства ФИО3 в размере 10 000 руб. и 15000 руб. перечислил ФИО3 денежным переводом 16 декабря 2019 года, что подтверждается чеком по операции. ФИО1 совершил данное правонарушение в состоянии сильного душевного волнения, поскольку в день произошедшего мать ФИО1 - ФИО7 почувствовала себя плохо и впоследствии скончалась, что подтверждается свидетельством о смерти ФИО7 В настоящее время ФИО1 проживает с престарелым отцом ФИО8, что подтверждается справкой о составе семьи. ФИО8 является пенсионером, что подтверждается пенсионным удостоверением, имеет ряд заболеваний, что подтверждается медицинскими документами. При назначении наказания прошу учесть, что ФИО1 в состоянии алкогольного состояния не находился, ранее за аналогичные правонарушения к административной ответственности не привлекался. Обстоятельства, отягчающие административную ответственность, в данном деле отсутствуют. Считает, что назначение наказания в виде лишения права управления транспортными средствами нецелесообразно, поскольку наличие права управления необходимо ФИО1 не только для транспортировки своего отца в лечебное учреждение, но и в настоящее время ФИО1 работает на условиях совмещения водителем, что подтверждается соответствующими документами, приобщенными в ходе судебного разбирательства. Просила суд назначить ФИО1 по части 1 статьи 12.24 КоАП РФ, с учетом всех смягчающих наказание обстоятельств, наказание в виде административного штрафа в размере на усмотрение суда в пределах санкции данной статьи.

Потерпевший ФИО3 в судебном заседании показал, что 30.09.2019 он управлял автомобилем Лада Гранта, собственником которого является его отец, в результате ДТП с участием ФИО1 он попал в больницу с тяжелыми травмами, сразу в машине он терял сознание. Считает, что высказывания ФИО1 в его адрес о том, что он симулирует, необоснованны. ФИО1, действительно, посещал его в больнице после ДТП и давал 10000 руб. на лечение. ФИО3 данные деньги потратил на лечение. В больнице он пробыл 24 дня, после его выписки с больницы к нему сразу домой пришли сотрудники полиции. После ему звонил по телефону ФИО1, с которым они мирно разговаривали. ФИО3 сообщил ФИО1, что автомобиль отца оценили в 160000 руб., машина новая, пробег маленький. Чтобы купить новый автомобиль, ему (ФИО3) надо 100000 руб. Не отрицал, что говорил ФИО7 о намерении обратиться в Липецкое экспертное учреждение. Однако решил, что все решит по месту жительства. До последнего он не шел к суд.мед.эксперту. В настоящее время все еще лечится: таблетки, уколы, иглоукалывание, в зависимости от погоды бывают головные боли и боли в пояснице. На больничном он пробыл два месяца и был бы он и его семья рады 50000 руб., работает он один, жена не работает, на иждивении у него двое детей. Что касается 15000 руб., то он о них сразу не знал. ФИО5 мог хотя бы позвонить и сообщить, что перечислил ему деньги. Эти 15000 руб. до сих пор находятся на его расчетном счете, он их не снимал. В результате ДТП он получил сильный стресс. Не возражает против штрафа, т.к. он работает водителем, у ФИО5 отец и т.д., но, считает, что человек должен проникнуться и осознать серьезность всего происходящего. Считает, что у ФИО1 были еще ДТП с его участием. Кроме того, ФИО3 возражал против приобщения к материалам дела копии приказа о совмещении должностей, считал, что ранее сведений о работе водителем ФИО1 не сообщал.

Лицо, составившее протокол, инспектор ИАЗ ОГИБДД МО МВД России «Уваровский» ФИО9, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не прибыл.

В судебном заседании представитель МОВД России «Уваровский» по доверенности ФИО4 считала протокол 68 ПА 720814 от 06.11.2019 законным и обоснованным.

Судья, выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1. КоАП РФ).

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (ч. 1, 2 ст. 26.2 КоАП РФ).

Судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В силу п. 9.10 ПДД РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года № 1090, водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Согласно ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

Вина ФИО1 в нарушении пункта 9.10 ПДД РФ, повлекшем причинение потерпевшему ФИО3 легкого вреда здоровью, подтверждена совокупностью представленных в материалах дела доказательств, а именно:

- рапортом оперативного дежурного МОМВД России «Уваровский» ФИО10, зарегистрированным в КУСП № 5477 от 30.09.2019 года, согласно которого в дежурную часть МОМВД России «Уваровский» поступило телефонное сообщение от диспетчера скорой помощи Уваровской ЦРБ С.Е.В. о том, что на ул. Большая Садовая, г.Уварово около д. 42 произошло ДТП с пострадавшим;

- рапортом оперативного дежурного МОМВД России «Уваровский» ФИО6, зарегистрированным в КУСП № 5478 от 30.09.2019 года, согласно которого в дежурную часть МОМВД России «Уваровский» поступило телефонное сообщение от гражданина ФИО3 о том, что по адресу: <...> произошло ДТП, есть пострадавший;

- рапортом оперативного дежурного МОМВД России «Уваровский» ФИО6, зарегистрированным в КУСП № 5479 от 30.09.2019 года, согласно которого в дежурную часть МОМВД России «Уваровский» поступило телефонное сообщение от медсестры приемного покоя ФИО11 о том, что по адресу: <...> произошло ДТП. В приемный покой доставлен ФИО3 с диагнозом: СГМ;

- рапортом оперативного дежурного МОМВД России «Уваровский» ФИО6, зарегистрированным в КУСП № 5480 от 30.09.2019 года, согласно которого в дежурную часть МОМВД России «Уваровский» поступило телефонное сообщение от гражданина ФИО1 о том, что по адресу: <...> произошло ДТП;

- извещением ТОГБУЗ «Уваровская ЦРБ» о поступлении (обращении) пациента, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что вред его здоровью причинен в результате противоправных действий, из которого следует, что 30.09.2019 года в 08 часов 15 минут в ТОГБУЗ «Уваровская ЦРБ» поступил ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с диагнозом: <данные изъяты>

- данными протокола осмотра места ДТП от 30.09.2019, протокола осмотра места совершения административного правонарушения 68 АА 023408 от 30.09.2019, в которых указано, что осмотр проводился с участием водителей ФИО1 и ФИО3, по адресу <...> пасмурную погоду, при дожде, вид покрытия - асфальт, состояние покрытия – мокрое, не загрязнено, на проезжей части нанесены линии продольной разметки 1.5, автомобили LADA Granta, №, Ауди А6, № имеют ряд технических повреждений;

- схемой места совершения дорожно-транспортного происшествия, составленной с участием водителей ФИО1 и ФИО3, где указано расположение автомобилей LADA Granta, г№, Ауди А6, №;

- объяснениями ФИО1 от 30.09.2019 года;

- объяснениями ФИО3 от 30.09.2019 года;

- заключением эксперта №376/19, согласно которого у ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ., имели место следующие телесные повреждения в виде тупой сочетанной травы:

- тупой травмы головы с сотрясением головного мозга, ушибленной раной затылочной области;

- тупой травмы позвоночника с ушибом и растяжением капсульно-связочного аппарата шейного и поясничного отделов, болевым синдромом, которое возникло от действия твердых тупых предметов при ДТП, возможно в срок 30 сентября 2019 года, повлекло за собой временное нарушение функции органов и систем продолжительностью до 3-х недель (кратковременное расстройство здоровья). В соответствии с пунктом 8.1 «Медицинских критериев, утвержденных Приказом Министерства Здравоохранения РФ и соцразвития от 24.04.08. №194н», гр-ну ФИО3 причинен легкий вред здоровью;

- данными протокола об административном правонарушении 68 ПА 720814 от 06.11.2019 года, согласно которого 30.09.2019 года в 07 часов 40 минут в районе <...> г. Уварово в нарушение требований п. 9.10 ПДД РФ гражданин ФИО1, управляя автомобилем АУДИ А6, государственный регистрационный знак №, не учел дистанцию до впереди двигающегося транспортного средства и допустил столкновение с автомобилем LADA GRANTA, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО3 В результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия по заключению СМЭ №376/19 от 28.10.2019 года ФИО3 причинен легкий вред здоровью.

Исследованные материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется.

Оценивая собранные по делу доказательства, судья считает, что совокупность указанных доказательств является достаточной для рассмотрения дела по существу, поскольку в них содержатся необходимые фактические данные, позволяющие установить обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела.

Совокупность указанных выше доказательств позволяет с достоверностью утверждать, что в данной дорожной ситуации ФИО1 нарушил требования пункта 9.10 Правил дорожного движения РФ, в соответствии с которым водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

Допущенное ФИО1 нарушение требований пункта 9.10 Правил дорожного движения РФ состоит в прямой причинно-следственной связи с наступившими для потерпевшего ФИО3 последствиями, что не оспаривается участниками судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах судья считает, что вина ФИО1 в нарушении Правил дорожного движения РФ, повлекшем причинение потерпевшему ФИО3 легкого вреда здоровью, доказана.

Судьей отказано в удовлетворении ходатайств стороны потерпевшего о назначении по делу судебной медицинской экспертизы и вызове эксперта А.В.Е, поскольку по делу проведена экспертиза ТОГБУЗ «Бюро судебно-медицинской экспертизы» Уваровским межрайонным отделением, выводы судебно-медицинского эксперта А.В.Е обоснованны, мотивированны, основаны на материалах дела, сомневаться в объективности и беспристрастности заключения по настоящему делу об административном правонарушении у судьи оснований не имеется.

Довод потерпевшего ФИО3 о том, что у ФИО1 были еще ДТП с его участием опровергается материалами дела об административном правонарушении. 24.12.2019 ФИО3 было заявлено ходатайство об истребовании из базы данных сведений о привлечении к административной ответственности по линии ОГИБДД МОМВД России «Уваровский» согласно главы 12 КоАП РФ за 2018-2019гг. ФИО1 Данное ходатайство судьей было удовлетворено. На запрос суда 30.12.2019 в материалы дела с ОГИБДД поступили сведения о привлечении ФИО1 к административной ответственности за 2018-2019 гг., согласно которым ФИО1 ранее по ст. 12.24 КоАП РФ к административной ответственности не привлекался. Оснований не доверять представленным отделением ГИБДД по запросу суда сведениям у судьи не имеется. Иных ходатайств потерпевшим ФИО3 заявлено не было.

Довод потерпевшего ФИО3 о том, что ранее ФИО1 сведений о работе водителем не сообщал, судья считает не обоснованным. Как следует из материалов дела, стороной защиты в декабре 2019 года были предоставлены в материалы дела документы, а именно: характеристика, свидетельство о смерти ФИО7, справка №5, свидетельство о рождении ФИО1, страховое свидетельство ФИО8, пенсионное удостоверение ФИО8, выписки из истории болезни ФИО8, чек по операции. Согласно приказу №1-А от 09.01.2020 о совмещении должностей (профессий) водителем ФИО1 принят с 09.01.2020, следовательно, ранее данный приказ ФИО1 не мог приобщить к материалам дела, и не мог также сообщить участникам судебного разбирательства о его работе по совмещению водителем.

Судья квалифицирует действия ФИО1 по части 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

При определении вида и размера наказания, в соответствии с требованиями части 2 статьи 4.1 КоАП РФ, учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, данные о личности правонарушителя ФИО1, его имущественное и семейное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

В качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность ФИО1, признает следующее: ФИО1 полностью признал вину в совершении инкриминируемого административного правонарушения, факт совершения ДТП не отрицает, ДТП совершено при стечении тяжелых семейных обстоятельств, добровольно сообщил в МОМВД России «Уваровский» о произошедшем ДТП, оказывал содействие в установлении обстоятельств произошедшего, раскаялся в содеянном, принял меры к добровольному возмещению ущерба, выплатил потерпевшему 25000 руб., имеет на иждивении престарелого отца, к административной ответственности за совершение однородных правонарушений ранее не привлекался.

Других сведений о смягчающих вину ФИО1 обстоятельствах суду не представлено.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО1, по настоящему делу не имеется.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного административного правонарушения, личность виновного, его семейное и имущественное положение, совокупность смягчающих вину ФИО1 обстоятельств, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судья приходит к выводу о возможности назначения ФИО1 административного наказания в виде административного штрафа в пределах санкции части 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу ФИО1, не усматривается, нарушений норм КоАП РФ при проведении административного расследования не допущено.

Согласно ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, на момент рассмотрения дела, не истек.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 29.9-29.11 КоАП РФ, судья

постановил:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере четырех тысяч пятьсот рублей.

Реквизиты для уплаты штрафа:

Получатель УФК по Тамбовской области (УМВД России по Тамбовской области л/с <***>)

ИНН <***> КПП 682901001, р/с <***>

Банк получателя: Отделение Тамбов г. Тамбов

КБК 18811630020016000140, БИК 046850001

ОКТМО 68730000, УИН:18810468190320006890

Разъяснить, что в соответствии с частью 1 статьи 32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Документ, подтверждающий оплату штрафа, необходимо представить в Уваровский районный суд Тамбовской области по адресу: 393460, <...>.

Согласно части 1 статьи 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Тамбовский областной суд через Уваровский районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Е.В. Петрова