Решение № 2-5048/2019 2-5048/2019~М0-3771/2019 М0-3771/2019 от 30 июля 2019 г. по делу № 2-5048/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30.07.2019 года г. Тольятти

Автозаводский районный суд г. Тольятти в составе:

судьи Закирова В.Ф.,

при секретаре Тарабриной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5048/2019 по иску ФИО1 к ФИО4 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и неустойки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Автозаводский районный суд г. Тольятти с иском к ФИО4 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и неустойки.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ Автозаводским районным судом <адрес> вынесено решение по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании сумм долга по договору займа, о возмещении судебных расходов. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, был выдан и предъявлен судебному приставу-исполнителю к взысканию исполнительный лист, на основании которого возбуждено исполнительное производство. Решение суда не исполнено.

Истец просил суд взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 45718,92 рублей, неустойку в размере 29436,30 рублей.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала и просила ссуд их удовлетворить.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д.18-19).

Судом было вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

ДД.ММ.ГГГГ Автозаводским районным судом <адрес> по гражданскому делу № по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании сумм по договору займа, о возмещении судебных расходов вынесено решение, которым с ФИО3 в пользу ФИО2 взыскана денежная сумма в размере 89050 рублей (л.д.6).

Согласно справке ОСП <адрес> № <адрес> на исполнении у судебного пристава-исполнителя находится исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного документа: исполнительный лист №ВС № от ДД.ММ.ГГГГ, задолженность в размере 89050 рублей. Сведения об оплате задолженности по исполнительному производству у судебного пристава-исполнителя отсутствуют (л.д.20).

В силу ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Как указал Верховный Суд Российской Федерации в Постановлении Пленума от ДД.ММ.ГГГГ N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства.

Расчет процентов судом проверен, арифметически является правильным, доказательств надлежащего исполнения ответчиком своих обязательств судом в ходе судебного разбирательства не установлено.

Таким образом, общая сумма взыскиваемых процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 45718,92 рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено данным кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.

Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение (п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Судом установлен факт неисполнения судебного решения. Доказательств, свидетельствующих о наличии препятствий для исполнения судебного акта в рамках возбужденных исполнительных производств, в материалы дела не представлено.

Определяя размер неустойки в сумме 29436,30 рублей, суд принимает во внимание срок неисполнения судебного акта, принципы справедливости, соразмерности.

На основании ст. ст. 8, 395, 308.3 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 1, 6, 12, 68, 98, 173, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить иск ФИО1 к ФИО4.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 45718,92 рублей и неустойку в размере 29436,30 рублей, а всего 75155,22 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение составлено в полной форме 05.08.2019 года, является подлинным.

Судья В.Ф. Закиров