Решение № 2-560/2019 2-560/2019~М-452/2019 М-452/2019 от 3 июня 2019 г. по делу № 2-560/2019

дело № 2-560/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Губаха 04 июня 2019 года

Губахинский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Зюзикова А.А.,

с участием истца ФИО1, при секретаре судебного заседания Смирновой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации г.Гремячинска о признании права собственности на жилой дом в силу приобретательной давности, третьи лица: Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Пермскому краю, ГБУ «Центр технической инвентаризации Пермского края»,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к Администрации г.Гремячинска о признании права собственности на жилой дом по адресу: <адрес> силу приобретательной давности. Свои требования мотивировал тем, что недвижимое имущество расположено на земельном участке общей площадью 1502 кв.м, за кадастровым №. Указанное имущество, в том числе жилой дом и земельный участок перешло в его владение ДД.ММ.ГГГГ в связи с необходимостью использования земельного участка под огородничество. Ранее земельный участок и жилой дом принадлежали В.Т.М. и С.Н.М. В связи с отсутствием необходимости использования жилого дома и земельного участка от них получен отказ от пользования недвижимым имуществом в виде расписок в присутствии главы администрации Гремячинского муниципального района. Истец передал денежные средства в размере 10000 руб. в счет оплаты недвижимого имущества, после чего стал пользоваться им как своим собственным. Договор купли-продажи не оформлялся, сделка не была зарегистрирована по причине отсутствия регистрации права бывшим собственником. Согласно данных технического паспорта, право собственности на жилой дом зарегистрировано не было. В течение срока его владения недвижимым имуществом претензий от бывшего собственника и иных лиц не предъявлялось, права на спорное имущество никто не предъявлял. Поскольку он владеет жилым домом и земельным участком длительное время (более 17 лет), считает, что он приобрел право собственности в силу приобретательной давности.

Истец ФИО1 в судебном заседании на исковых требованиях настаивал, подтвердил, обстоятельства, указанные в исковом заявлении. Пояснил, что обратился в суд, так как его в суд направили сотрудники БТИ, пояснили, что такая практика. О том, что должна проводиться государственная регистрация права на жилой дом и договор должен быть зарегистрирован, он знал, но сделку с бывшими собственниками он не оформил, потому что документы, подтверждающие право собственности на дом, отсутствовали, деньги он передавал в <адрес>. Позже он провел реконструкцию дома, но фундамент и полы остались от старого дома.

Представитель ответчика администрации Гремячинского муниципального района ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, представила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, относительно удовлетворения заявленных требований не возражает, представила письменные пояснения.

Представитель третьего лица Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Пермскому краю в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, вопрос относительно удовлетворения заявленных требований оставил на усмотрение суда, обращая внимание суда на то обстоятельство, что в разные годы истцу в аренду были предоставлены различные земельные участки с различными видами разрешенного использования.

Представитель ГБУ «Центр технической инвентаризации Пермского края» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, возражений и ходатайств не представил.

Суд, выслушав истца, исследовав представленные сторонами доказательства, приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 234 Гражданского кодекса РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

- давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

- давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

- давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности;

- владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности необходимо наличие одновременно нескольких условий, указанных в п. 15 вышеназванного постановления. Отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий не позволяет признать за лицом право собственности на имущество в силу приобретательной давности.

В судебном заседании установлено, что в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество сведения об объектах недвижимого имущества, расположенных по адресу: <адрес> – отсутствуют. Граждане С.Н.М. и В.Т.М. на основании расписок от ДД.ММ.ГГГГ отказались от земельного участка и жилого дома в пользу ФИО1. При этом ДД.ММ.ГГГГ истец передал С.Н.М. и В.Т.М. денежные средства в размере 10000 руб. в счет оплаты недвижимого имущества. В установленном порядке договор купли-продажи недвижимого имущества не составлялся, переход прав зарегистрирован не был. С ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время ФИО1 пользуется земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проводилось строительство (реконструкция) объекта индивидуального жилищного строительства, построенный объект индивидуального строительства соответствует требованиям законодательства о градостроительной деятельности.

Указанные обстоятельства подтверждены в судебном заседании, кроме объяснения истца, показаниями свидетелей М.В.Л., Н.В.В., которые указали, что ФИО1 вел строительство дома, расположенного по адресу: <адрес>, так как старый дом был почти разрушенным.

На наличие установленных обстоятельств так же указывают исследованные письменные доказательства:Согласно распискам от ДД.ММ.ГГГГ С.Н.М. и В.Т.М. отказались от земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: <адрес> пользу ФИО1

Согласно уведомлениям ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, сведения об объекте недвижимости, о переходе прав на жилой дом по адресу: <адрес>- отсутствуют.

Согласно техническому паспорту на жилой <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ владельцем указанного жилого дома указан ФИО1 при отсутствии правоустанавливающих документов. Из описания жилого дома следует, что дом является двухэтажным, стены изготовлены из бруса, крыша покрыта металлочерепицей. На участке расположены также баня, сарай, веранда, туалет, забор.

Согласно договора № аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ и приложения к нему, Муниципальное образование «Гремячинский муниципальный район» передало ФИО1 земельный участок, находящийся по адресу: <адрес>, у <адрес> для использования под индивидуальное огородничество сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, площадью 300 кв. метров.

Согласно договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ и приложения к нему, Администрация Усьвинского сельского поселения <адрес> передала ФИО1 земельный участок, находящийся по адресу: <адрес> для использования под индивидуальное огородничество сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ площадью 1400 кв. метров.

Согласно справке Администрации Усьвинского сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ №, земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> находился в пользовании ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время под огородничество.

Согласно выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ №, земельный участок с кадастровым № общей площадью 1502 кв.м, расположенный по алресу: <адрес>, принадлежит на основании договора аренды ФИО1, вид разрешенного использования – для индивидуального жилищного строительства. Для индивидуальной жилой застройки.

Согласно договору № аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ и приложений к нему, Администрация Гремячинского муниципального района передала ФИО1 земельный участок, находящийся по адресу: <адрес> для индивидуального жилищного строительства сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно договору № аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ и приложений к нему, Муниципальное образование «Гремячинский городской округ» передало ФИО1 земельный участок, находящийся по адресу: <адрес> для индивидуального жилищного строительства сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно договору электроснабжения для бытовых нужд № от ДД.ММ.ГГГГ, ОАО «Пермэнергосбыт» и ФИО1 заключили указанный договор на поставку электроэнергии в жилое помещение по адресу: <адрес>.

Согласно уведомления от ДД.ММ.ГГГГ и письма администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 сообщено о соответствии указанных в уведомлении планируемых параметров индивидуального жилого дома установленным параметрам и допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства на земельном участке.

Согласно уведомления от ДД.ММ.ГГГГ и письма администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 сообщено о соответствии построенного объекта индивидуального жилищного строительства требованиям законодательства о градостроительной деятельности.

Добросовестность владения в соответствии с абз. 3 п. 15 вышеуказанного Постановления № от ДД.ММ.ГГГГ означает, что лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности. Таким образом, добросовестность давностного владельца определяется на момент получения имущества во владение.

Добросовестное давностное владение предполагает, что лицо, владеющее имуществом, должно считать себя не только собственником имущества, но и не знать, что у него отсутствуют основания для возникновения права собственности.

Обращаясь в суд с требованиями о признании права собственности в силу приобретательной давности, ФИО1, в обоснование данных требований ссылался на заключение, по его мнению, с прежними собственниками жилого дома В.Т.М. и С.Н.М., расположенного по вышеуказанному адресу: <адрес>, договора купли-продажи без письменного оформления, а также добросовестное, открытое и непрерывное владение домом как своим собственным с №.

Таким образом, истец не мог не знать об отсутствии у него оснований возникновения права собственности на указанный дом, поэтому истца нельзя признать добросовестным владельцем имущества в том смысле, какой содержится в с абз. 3 п. 15 Постановления № 10/22 от 29.04.2010 года. При таких обстоятельствах давностное владение истца не является добросовестным, поскольку он знал и должен был знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности на жилой дом, который находился на земельном участке, предоставленным для огородничества.

Кроме того, ФИО1 вступил во владение недвижимым имуществом по сделке, такое владение независимо от своей продолжительности по смыслу статьи 234 Гражданского кодекса не может привести к приобретению права собственности на спорное имущество. Поскольку сведения об объекте - жилой дом по вышеуказанному адресу в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют, следовательно, право собственности на самовольную постройку, в том числе самовольно реконструированную, не может быть признано в силу приобретательной давности.

Доводы истца о том, что иных способов оформить его право на спорное имущество нет, суд отклоняет, поскольку иск не может быть использован для упрощения регистрации прав на объекты недвижимости с целью обхода норм законодательства, предусматривающего порядок перехода права собственности на основании гражданско-правовых сделок.

Таким образом, в удовлетворении исковых требований ФИО1 необходимо отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к администрации Города Гремячинска о признании права собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> в силу приобретательной давности – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд в апелляционном порядке через Губахинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в мотивированном виде.

Мотивированное решение изготовлено 06 июня 2019 года

Председательствующий: А.А. Зюзиков