Приговор № 1-142/2020 от 14 октября 2020 г. по делу № 1-142/2020

Приговор

Именем Российской Федерации

г. Нижневартовск 15 октября 2020 года

Нижневартовский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего - судьи Хлыновой Л.Р.,

при секретаре Исхаковой Г.Р.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Нижневартовского района Поляковой В.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Пулатова С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты> ранее не судимого, под стражей не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

Подсудимый ФИО1 совершил тайное хищение имущества, принадлежащего ФИО5, с причинением значительного ущерба последней.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

В период времени с 23 часов 00 минут 29 мая 2020 года до 03 часов 00 минут 30 мая 2020 года ФИО1, находясь в качестве гостя в квартире <адрес> в п.г.т. Излучинск Нижневартовского района Ханты-Мансийского автономного округа-Югры, реализуя внезапно возникший умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, из детской сумки в виде зайца, висевшей на вешалке в прихожей вышеуказанной квартиры, совершил хищение денежных средств в сумме 10 000 рублей, принадлежащих ФИО5 После чего ФИО1 с места преступления с похищенными деньгами скрылся, распорядившись впоследствии ими по своему усмотрению, чем причинил ФИО5 значительный материальный ущерб на сумму 10 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме, признал себя виновным в инкриминируемом преступлении и поддержал заявленное им после ознакомления с материалами уголовного дела в период предварительного расследования ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения в соответствии со ст.314 УПК РФ. Также подсудимый пояснил, что адвокат Пулатов С.Н. разъяснил ему последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, и он с ними согласен.

Потерпевшая ФИО5, надлежащим образом извещенная о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, просила рассмотреть уголовное дело в отношении ФИО1 в ее отсутствие. Дополнительно указала, что не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд считает, что условия постановления приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства, установленные ч. ч. 1, 2 ст. 314 УПК РФ, соблюдены. В ходе ознакомления с материалами уголовного дела в порядке ст.217 УПК РФ, обвиняемый заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства, в судебном заседании поддержал его. Также судом установлено, что ФИО1 осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство им было заявлено добровольно и после проведения консультации с адвокатом. Адвокат Пулатов С.Н. в судебном заседании поддержал ходатайство подсудимого. Кроме того, инкриминируемое ФИО1 преступление относится к категории средней тяжести, стороны согласны с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Государственный обвинитель Полякова В.А. и потерпевшая ФИО5 не возражали против особого порядка принятия судебного решения.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым ФИО1 преступления, относящегося в соответствии с ч. 3 ст.15 УК РФ к категории средней тяжести.

Кроме того, суд учитывает личность подсудимого ФИО1, который на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (т. 1 л.д. 91), по месту жительства и учебы характеризуется положительно (т. 1 л.д. 86, 94), ранее не судим (т. 1 л.д. 81-82), вину признал, в содеянном раскаялся.

Суд учитывает, что в стадии предварительного следствия ФИО1 фактически добровольно сообщил о совершённом им преступлении до момента возбуждения 17 июня 2020 года в отношении него уголовного дела, о чём свидетельствует заявление о чистосердечном признании от 16 июня 2020 года (т. 1 л.д. 9), активно способствовал его раскрытию и расследованию, что суд в соответствии со ст.142 УПК РФ расценивает как явку с повинной и на основании п. "и" ч. 1 ст.61 УК РФ относит это к обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого.

Кроме того, обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, в соответствии п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (т. 1 л.д. 66), а, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - раскаяние в совершенном преступлении.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не установлено.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории совершенного подсудимым ФИО1 преступления на менее тяжкую.

Исходя из вышеизложенного, суд, руководствуясь целями и задачами уголовного наказания, в целях восстановления социальной справедливости, а также исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни, конкретные обстоятельства совершенного преступления, считает справедливым назначить ФИО1 наказание в виде исправительных работ, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Суд считает, что данный вид наказания является соразмерным содеянному ФИО1 деянию и будет способствовать его исправлению.

К лицам, которым в соответствии со ст. 50 УК РФ исправительные работы не назначаются, ФИО1 не относится.

Учитывая, что суд назначает ФИО1 наказание, не являющееся наиболее строгим, предусмотренным соответствующей статьей, у суда не имеется оснований для применения положений, предусмотренных ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Учитывая всю совокупность характеризующих данных о личности подсудимого, признание судом в его действиях смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, состояние его здоровья, возраст, материальное положение, влияние конкретного вида наказания на условия жизни подсудимого и возможность его исправления, все иные юридически значимые обстоятельства, суд считает, что исправление подсудимого может быть достигнуто без реального отбывания наказания, поскольку ФИО1 социально адаптирован, имеет место жительства и регистрации, впервые совершил преступление. С учетом изложенного, суд усматривает основания для применения положений ст. 73 УК РФ, с возложением на виновного определённых обязанностей, которые он должен исполнять в течение назначаемого ему судом испытательного срока.

Оснований для прекращения уголовного дела или освобождения подсудимого от назначенного наказания суд не усматривает.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ считает необходимым:

- детскую сумку в виде зайца, переданную на ответственное хранение потерпевшей ФИО5, оставить в распоряжении ФИО5;

- сотовый телефон марки «Samsung Galaxy А10», IMEI1: №, IMEI2: №, переданный на ответственное хранение ФИО1, оставить в распоряжении ФИО1

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с осужденного ФИО1 не подлежат.

Мера пресечения, избранная подсудимому ФИО1 по данному делу, подписка о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь ст. ст. 302, 304, 308, 309, ч. 8 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 10 (десять) месяцев, с удержанием из заработной платы 10 (десяти) % заработка в доход государства, ежемесячно.

В соответствии со ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО1 наказание в виде исправительных работ считать условным с испытательным сроком в 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч.5 ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации возложить на условно осужденного ФИО1 обязанности: встать на учет в уголовно - исполнительную инспекцию по месту жительства, своевременно и в установленные для него сроки являться для регистрации, не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства:

- детскую сумку в виде зайца, переданную на ответственное хранение потерпевшей ФИО5, оставить в распоряжении ФИО5;

- сотовый телефон марки «Samsung Galaxy А10», IMEI1: №, IMEI2: №, переданный на ответственное хранение ФИО1, оставить в распоряжении ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение десяти суток со дня его постановления путём подачи жалобы или представления в Нижневартовский районный суд, с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе воспользоваться услугами защитника в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий: Л.Р. Хлынова