Решение № 2-149/2025 2-149/2025~М-54/2025 М-54/2025 от 10 февраля 2025 г. по делу № 2-149/2025

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 февраля 2025 года р.п. Волово Тульской области

Богородицкий межрайонный суд Тульской области в составе:

председательствующего Кожуховой Л.А.,

при секретаре Соколовой М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № по иску ФИО1, ФИО2 к администрации муниципального образования Воловский район о признании жилого дома сохранённым в перепланированном и переустроенном состоянии, о перераспределении долей в праве общей долевой собственности, о признании жилого дома домом блокированной застройки, о выделе в натуре долей участников долевой собственности из общего имущества в виде блоков и прекращении права общей долевой собственности,

у с т а н о в и л:

ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с иском к администрации МО Воловский район о признании жилого дома сохранённым в перепланированном и переустроенном состоянии, о перераспределении долей в праве общей долевой собственности, о признании жилого дома домом блокированной застройки, о выделе в натуре долей участников долевой собственности из общего имущества в виде блоков и прекращении права общей долевой собственности, в обоснование заявленных требований указали, что они являются собственниками на праве общей долевой собственности в размере 57/100 долей – ФИО2 и 43/100 доля – ФИО1 жилого <адрес>, общей площадью 102,2 кв.м. Право общей долевой собственности зарегистрировано в ЕГРН за ФИО2 22.07.2004 года, за ФИО1 12.09.2019 года. Они также являются собственниками двух земельных участков из земель населённых пунктов, для ведения личного подсобного хозяйства: с кадастровым № площадью 2000 кв.м – ФИО1, с кадастровым № площадью 1500 кв.м – ФИО2 Границы земельного участка, принадлежащего ФИО1 не установлены, границы земельного участка, принадлежащего ФИО2 установлены, в отношении него произведён кадастровый учёт, земельный участок расположен под частью жилого дома, занимаемой ФИО2 Фактически жилой дом состоит из двух обособленных блоков с отдельными выходами на указанные земельных участки. Исходя из данных технической инвентаризации по состоянию на 26.02.2002 года: ФИО1 занимала изолированную часть жилою дома с отдельным выходом на земельный участок, общей площадью 56,4 кв.м, состоящую из помещений в лит. А: помещ. 1 площадью 7,7 кв.м, помещ. 2 площадью 15,7 кв.м. и помещ. 3 площадью 25,6 кв.м и пристройки (литера а) площадью 7,4 кв.м. ФИО2 нанимала другую изолированную часть жилого дома тоже с отдельным выходом на земельный участок, общей площадью 45,8 кв.м, состоящую из помещений в лит. А: помещ. 1 площадью 9,1 кв.м, помещ. 2 площадью 14,0 кв.м, помещ. 3 площадью 10,6 кв.м, помещ. 4 площадью 6,7 кв.м, и пристройки (литера а1) площадью 5,4 кв.м. В жилом доме произведена перепланировка и переустройство. В процессе перепланировки проведены работы: демонтаж кирпичной печи в прихожей (помещ. 1, лит. А на поэтажном плане до перепланировки и переустройства) площадью 7,7 кв.м; демонтаж кирпичной печи между кухней (помещ. 4. лит. А на поэтажном плане до перепланировки и переустройства) площадью 6,7 кв.м, и жилой комнатой (помещ. 3 лит. А на поэтажном плане до перепланировки и переустройства) площадью 10,6 кв.м; выполнено устройство несущей перегородки с дверным блокам между указанными помещениями; демонтаж ненесущей перегородки с дверным блоком между прихожей (помещ. 1 лит. А на поэтажном плане до перепланировки и переустройства) площадью 9,1 кв.м и кухней (помещ. 4 лит. А на поэтажном плане до перепланировки и переустройства) площадью 6,7 кв.м и выполнено устройство ненесущих перегородок с дверным блоком, изменяя конфигурацию и площади помещений; демонтаж дверного блока и заложен дверной проём между прихожей (помещ. 1 лит. А на поэтажном плане до перепланировки и переустройства) площадью 9,1 кв.м, и жилой комнатой (помещ. 2 лит. А на поэтажном плане до перепланировки и переустройства) площадью 14,0 кв.м. В результате перепланировки образовалась ванная (помещ. 6 лит. А (на поэтажном плане после перепланировки и переустройства) площадью 3,3 кв.м. Площадь коридора (помещ. 2 лит. А на поэтажном плане после перепланировки и переустройства) увеличилась и составила 8,0 кв.м, площадь жилой комнаты (помещ. 4 лит. А на поэтажном плане после перепланировки и переустройства) увеличилась 25,3 кв.м, площадь кухни (помещ. 5 лит. А на поэтажном плане после перепланировки и переустройства) увеличилась и составила 14,6 кв.м. Площадь остальных помещений изменились за счёт уточнений размеров. В процессе переустройства проведены работы: демонтаж газового оборудования (двухконфорочной газовой плиты (помещ. 2 лит А на поэтажном плане до перепланировки и переустройства) площадью 15,7 кв.м: демонтаж газового оборудования (двухконфорочной газовой плиты) и санитарно-технического оборудования (раковины) в кухне (помещ. 4 лит. А на поэтажном плане до перепланировки и переустройства) площадью 6,7 кв.м, и выполнено устройство газового оборудования (четырёхконфорочной газовой плиты и газового котла) и санитарно-технического оборудования (раковины) в указанном помещении, с изменением местоположения оборудования; выполнено устройство электрического оборудования (электрическою котла) в жилой комнате (помещ. 3 лит. А на поэтажном плане после перепланировки и переустройства) площадью 25,2 кв.м; выполнено устройство санитарно-технического оборудования (унитаза, ванны) в ванной (помещ. 6 лит. А на поэтажном плане после перепланировки и переустройства) площадью 3,3 кв.м. В результате перепланировки и переустройства площадь части дома, занимаемой ФИО1 составила 55,0 кв.м, и площадь части дома, занимаемой ФИО2 - 48,6 кв.м. Общая площадь дома составила 103,6 кв.м, и увеличилась за счёт более точных замеров, внешняя конфигурация всего дома не изменилась. Они произвели перепланировку и переустройство без соответствующих разрешений, поэтому необходимо в судебном порядке признать жилой дом, сохранённым в переустроенном и перепланированном состоянии. По мнению истцов, это возможно, т.к. согласно техническому заключению № от 16.10.2024 года <данные изъяты> о возможности реального раздела (выдела доли в натуре) жилого помещения (дома) в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, дома блокированной застройки (I, II) не нарушают права и охраняемые законом интересы других граждан, архитектурные и экологические нормы и правила, не создают угрозу жизни и здоровью граждан; переустройство и перепланировка жилого дома выполнены в соответствии с требованиями действующих строительных норм и правил и других нормативных документов, действующих на территории Российской Федерации. Полагают, что к данным правоотношениям применима ч. 4 ст. 29 ЖК РФ по аналогии закона. При расчёте размера долей ранее во внимание бралась общая площадь дома, равная 102,2 кв.м, (у ФИО3 - 56,4 кв.м, у ФИО2 - 45,8 кв.м), что не соответствовало долям. То есть изначально размер долей был подсчитан неверно; ФИО1 причиталось 55/100 долей (56,4 х 100 : 102,2), вместо 43/100 и ФИО2 - 45/100 долей (45,8 х 100 : 102,2), вместо 57/100. В настоящее время с учётом переустройства, перепланировки и более точных замеров, общая площадь дома составила - 103,6 кв.м, размер долей в соответствии с фактически занимаемыми площадями изменился и стал равен 53/100 - ФИО3 и 47/100 - ФИО2, что соответствует занимаемым площадям: 55,0 кв.м - ФИО1 и 48,6 кв.м. - ФИО2 Изменить размер долей во внесудебном порядке невозможно, поскольку изменилась площадь дома, и она не соответствует той, которая указана в Едином Государственном реестре недвижимости. Считают, что размер долей может быть изменён нанду произведённых перепланировки и переустройства и более точных замеров. Во избежание в дальнейшем трудностей по распоряжению своими долями жилого дома, им необходимо выделить доли в натуре из общего имущества. Полагают, что такой выдел возможен, поскольку фактически жилой дом состоит из двух отдельных частей, каждая из частей жилого дома имеет отдельный выход па земельный участок. В техническом заключении БТИ № от 16.10.2024 года помещения, занимаемые ими, указаны отдельно под № ФИО1 и под № - ФИО2 Считают, что <адрес> фактически состоит из двух отдельных блоков, частей, каждая из которых предназначена для проживания одной семьи: блок № ФИО1 блок, блок № - ФИО2, данный дом многоквартирным не является. По мнению истцов, выдел долей в натуре возможен, поскольку будет соблюдено несколько основополагающих принципов: 1) конструктивная возможность - физический раздел дома не повлечёт за собой повреждения строительных элементов и конструкций, делающих дальнейшею эксплуатацию дома или его элементов невозможной, поскольку никакого физического раздела и не будет, он уже произведён; 2) объёмно-планировочное решение - дом можно разделить без какой- либо перестройки или перепланировки, поскольку дом уже разделён на две части, соответствующие долям с отдельными выходами на отдельные земельные участки; 3) особенности размещения - раздел дома не затронет права третьих лиц, поскольку части дома используются ими, они являются сособствснниками дома, третьих лиц в данном споре не существует; 4) санитарные требования - объекты, которые получатся в результате выдела долей в натуре, соответствуют санитарным нормам и правилам для жилой недвижимости: выделяемые доли имеют достаточную площадь для проживания, соответствуют требованиям инсоляции, набору помещений; 5) инженерно-технические условия - выделяемые доли будут иметь возможность обеспечения отдельными инженершами коммуникациями: отопление автономное; централизованное электроснабжение, водоснабжение централизованное отдельно к каждой части дома, водоотведение (канализация) в выгребные ямы. Общих инженерных коммуникаций в доме нет, как нет и общего имущества (лестничных клеток, коридоров, подвала, чердака и прочего). В техническом заключении № от 16.10.2024 года <данные изъяты> указано, что техническое состояние несущих конструкций жилого дома лит. Л и пристроек лит. а и лит. а1- ограниченно работоспособное, опасность внезапного разрушения объекта отсутствует, функционирование несущих конструкций объекта возможно при контроле их состояния, продолжительности и условий эксплуатации: жилой дом обладает признаками жилого дома блокированной застройки, жилые блоки соответствуют требованиям действующего законодательства, пригодны для проживания, дома блокированной застройки (I, II) не нарушают права и охраняемые законом интересы других граждан, архитектурные и экологические нормы и правила, не создают угрозу жизни и здоровью граждан.

На основании изложенного истцы просили суд: признать жилой лом № по <адрес>, с кадастровым № сохранённым в переустроенном и перепланированном состоянии, общей площадью 103,6 кв.м: жилая (помещ. 1, лит. А) площадью 15.6 кв.м, коридор (помещ. 2 лит. А) площадью 8,0 кв.м, жилая (помет. 3 лит. А) площадью 25,2 кв.м, пристройка (помещ. 1 лит. а) площадью 6,2 кв.м, жилая (помещ. 4 лит. А) площадью 25.3 кв.м, кухня (помещ. 5 лит. А) площадью 14,6 кв.м, ванная (помещ. 6 лит. А) площадью 3,3 кв.м, пристройка (помещ. 1 лит. al) площадью 5,4 кв.м; перераспределить доли в праве обшей долевой собственности на жилой дом № по <адрес>, общей площадью 103,6 кв.м: признав за ФИО1 право общей долевой собственности на 53/100 доли, и за ФИО2 - на 47/100 долей жилого дома; признать жилой дом № по <адрес>, общей площадью 103,6 кв.м, жилым домом блокированной застройки; прекратить право общей долевой собственности на жилой дом № по <адрес>, общей площадью 103,6 кв.м; выделить в собственность ФИО1 в жилом доме блокированной застройки, общей площадью 103,6 кв.м, расположенном по адресу: <адрес>, здание (блок №) общей площадью 55,0 кв.м, состоящее из помещений: жилая (помещ. 1 лит. А) площадью 15,6 кв.м, коридор (помещ. 2 лит. А) площадью 8,0 кв.м, жилая (помещ. 3 лит. А) площадью 25,2 кв.м, пристройка (помещ. 1 лит. а) площадью 6,2 кв.м, признав за ФИО1 право собственности на указанное здание (блок); выделить в собственность ФИО2 в жилом доме блокированной застройки, общей площадью 103,6 кв.м, расположенном по адресу: <адрес>, здание (блок №) общей площадью 48,6 кв.м, состоящее из помещений: жилая (помещ. 4 лит. А) площадью 25,3 кв.м, кухня (помещ. 5 лит. А) площадью 14,6 кв.м, ванная (помещ. 6 лит. А) площадью 3,3 кв.м, пристройка (помещ.1 лит. al) площадью 5,4 кв.м, признав за ФИО2 право собственности на указанное здание (блок).

Истцы ФИО1 и ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, представили в суд заявления с просьбами рассмотреть дело в их отсутствие, исковые требования поддерживают в полном объёме.

Представитель ответчика администрации МО Воловский район в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется письмо за подписью главы указанной администрации ФИО4 с просьбой рассмотреть дело в отсутствии представителя администрации, на усмотрение суда

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (п. 1 ст. 209ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Как следует из материалов дела и установлено судом, истцы ФИО1 и ФИО2 являются собственниками на праве общей долевой собственности в размере 43/100 доли – ФИО1 и 57/100 долей – ФИО2 жилого дома № по <адрес>, общей площадью 102,2 кв.м.

Право общей долевой собственности зарегистрировано в ЕГРН за ФИО2 22.07.2004 года, запись регистрации №, за ФИО1 12.09.2019 года, запись регистрации №.

Кроме того, ФИО1 и ФИО2 также являются собственниками земельных участков из земель населённых пунктов, для ведения личного подсобного хозяйства: ФИО1 с кадастровым № площадью 2000 кв.м (границы земельного участка не установлены); ФИО2 с кадастровым № площадью 1500 кв.м (границы земельного участка установлены) земельный участок расположен под частью жилого дома, занимаемой ФИО2

Из технического паспорта на жилой <адрес>, составленного по состоянию на 26.02.2002 года, следует, что ФИО1 занимала изолированную часть жилою дома с отдельным выходом на земельный участок, общей площадью 56,4 кв.м, состоящую из помещений в лит. А: помещ. 1 площадью 7,7 кв.м, помещ. 2 площадью 15,7 кв.м. и помещ. 3 площадью 25,6 кв.м и пристройки (литера а) площадью 7,4 кв.м.; ФИО2 нанимала другую изолированную часть жилого дома тоже с отдельным выходом на земельный участок, общей площадью 45,8 кв.м, состоящую из помещений в лит. А: помещ. 1 площадью 9,1 кв.м, помещ. 2 площадью 14,0 кв.м, помещ. 3 площадью 10,6 кв.м, помещ. 4 площадью 6,7 кв.м и пристройки (литера а1) площадью 5,4 кв.м.

Согласно представленному в материалы дела техническому заключению, выполненному <данные изъяты> от 16.10.2024 № в процессе перепланировки проведены работы: демонтаж кирпичной печи в прихожей (помещ. 1, лит. А на поэтажном плане до перепланировки и переустройства) площадью 7,7 кв.м; демонтаж кирпичной печи между кухней (помещ. 4. лит. А на поэтажном плане до перепланировки и переустройства) площадью 6,7 кв.м, и жилой комнатой (помещ. 3 лит. А на поэтажном плане до перепланировки и переустройства) площадью 10,6 кв.м; выполнено устройство несущей перегородки с дверным блокам между указанными помещениями; демонтаж ненесущей перегородки с дверным блоком между прихожей (помещ. 1 лит. А на поэтажном плане до перепланировки и переустройства) площадью 9,1 кв.м и кухней (помещ. 4 лит. А на поэтажном плане до перепланировки и переустройства) площадью 6,7 кв.м и выполнено устройство ненесущих перегородок с дверным блоком, изменяя конфигурацию и площади помещений; демонтаж дверного блока и заложен дверной проём между прихожей (помещ. 1 лит. А на поэтажном плане до перепланировки и переустройства) площадью 9,1 кв.м, и жилой комнатой (помещ. 2 лит. А на поэтажном плане до перепланировки и переустройства) площадью 14,0 кв.м. В результате перепланировки образовалась ванная (помещ. 6 лит. А (на поэтажном плане после перепланировки и переустройства) площадью 3,3 кв.м. Площадь коридора (помещ. 2 лит. А на поэтажном плане после перепланировки и переустройства) увеличилась и составила 8,0 кв.м, площадь жилой комнаты (помещ. 4 лит. А на поэтажном плане после перепланировки и переустройства) увеличилась 25,3 кв.м, площадь кухни (помещ. 5 лит. А на поэтажном плане после перепланировки и переустройства) увеличилась и составила 14,6 кв.м. Площадь остальных помещений изменились за счёт уточнений размеров. В процессе переустройства проведены работы: демонтаж газового оборудования (двухконфорочной газовой плиты (помещ. 2 лит А на поэтажном плане до перепланировки и переустройства) площадью 15,7 кв.м: демонтаж газового оборудования (двухконфорочной газовой плиты) и санитарно-технического оборудования (раковины) в кухне (помещ. 4 лит. А на поэтажном плане до перепланировки и переустройства) площадью 6,7 кв.м, и выполнено устройство газового оборудования (четырёхконфорочной газовой плиты и газового котла) и санитарно-технического оборудования (раковины) в указанном помещении, с изменением местоположения оборудования; выполнено устройство электрического оборудования (электрическою котла) в жилой комнате (помещ. 3 лит. А на поэтажном плане после перепланировки и переустройства) площадью 25,2 кв.м; выполнено устройство санитарно-технического оборудования (унитаза, ванны) в ванной (помещ. 6 лит. А на поэтажном плане после перепланировки и переустройства) площадью 3,3 кв.м.

В итоге, после перепланировки и переустройства площадь части дома, занимаемой ФИО1 составила 55,0 кв.м, и площадь части дома, занимаемой ФИО2 - 48,6 кв.м. Общая площадь дома составила 103,6 кв.м, которая увеличилась за счёт более точных замеров, внешняя конфигурация всего дома не изменилась.

Оснований не доверять данному заключению у суда не имеется, так как изложенные в нем выводы сделаны организацией, имеющей соответствующий допуск на осуществление названных работ, технически обоснованы, а поэтому суд считает его соответствующим требованиям относимости, допустимости и достоверности, установленным ст. 67 ГПК РФ.

Данных о том, что произведенные истцами работы (перепланировка и переустройство) создают угрозу жизни и здоровью граждан, судом не установлено.

Возражения от уполномоченного органа – администрации МО Воловский район на исковое заявление ФИО1 и ФИО2 также не поступили.

Учитывая изложенное, суд считает возможным признать жилой дом № по <адрес> сохранённым в перепланированном и переустроенном состоянии площадью 103,6 кв.м.

Согласно Обзору судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.03.2014) при изменении первоначального объекта в связи с самовольной пристройкой к нему дополнительных помещений право собственника может быть защищено путем признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде с указанием изменившейся площади.

В число обстоятельств, подлежащих установлению и разрешению в таком деле, должно входить перераспределение долей сособственников.

Рассмотрение вопросов о перераспределении долей в праве на общее имущество по правилам, предусмотренным п. 3 ст. 245 ГК РФ, обусловлено, в том числе, необходимостью обеспечения исполнимости судебного решения, поскольку при государственной регистрации прав на реконструированный объект недвижимого имущества открывается новый подраздел ЕГРП, при этом подраздел ЕГРП, связанный с ранее существовавшим объектом недвижимости, закрывается (п. 36 Правил ведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 18.02.1998 года № 219).

Как установлено материалами дела, доли ФИО1 (43/100) и ФИО2 (57/100) изначально были определены неверно: ФИО1 причиталось 55/100 долей (56,4 х 100 : 102,2), вместо 43/100 и ФИО2 - 45/100 долей (45,8 х 100 : 102,2) вместо 57/100.

В настоящее время с учётом переустройства, перепланировки и более точных замеров, общая площадь дома составила - 103,6 кв.м.

В связи с чем, размер долей в соответствии с фактически занимаемыми площадями изменился и стал равен 53/100 - ФИО3 и 47/100 - ФИО2, что соответствует занимаемым площадям: 55,0 кв.м - ФИО1 и 48,6 кв.м. - ФИО2

При таких обстоятельствах, и на основании ч. 3 ст. 245 ГК РФ, суд также считает подлежащими удовлетворению и заявленные требования истцов о перераспределении долей в праве собственности на домовладение с учетом произведенных ФИО1 и ФИО2 неотделимых улучшений.

Из представленного истцами заключения <данные изъяты> от 16.10.2024 № следует, что согласно экспликации к поэтажному плану жилого дома в техническом паспорте, составленном по состоянию на 30.08.2024 года и нормативно-техническими требованиями, существует возможность реального раздела (выдела доли в натуре) жилого помещения (дома) на чисти (блоки). Дом блокированной застройки (1), выделяемый в пользование и владение ФИО1, имеет отдельный выход на земельный участок, является изолированным жилым помещением в жилом доме, состоит из двух жилых комнат и помещений вспомогательного использования. Дом блокированной застройки соответствует санитарным нормам (по освещенности, инсоляции, площади помещений и т.д.), пригоден для проживания и соответствует Постановлению Правительства РФ от 28.01.2006 года № 47 «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом», что необходимо для реального раздела жилого помещения (дома) на части (блоки). В пользование и владение ФИО1 выделяется дом блокированной застройки общей площадью 55,0 кв.м, состоящий из помещений: жилой комнаты (помещ. 1 лит. А) площадью 15,6 кв.м, коридора (помещ. 2 лит. А) площадью 8,0 кв.м, жилой комнаты (помещ. 3 лит. А) площадью 25,2 кв.м, пристройки (помещ. 1 лит. а) площадью 6,2 кв.м. Дом блокированной застройки (II), выделяемый в пользование и владение ФИО2, имеет отдельный выход на земельный участок, является изолированным жилым помещением в жилом доме, состоит из одной жилой комнаты и помещений вспомогательного использования. Дом блокированной застройки соответствует санитарным нормам (по освещенности, инсоляции, площади помещений и т. д.), пригоден для проживания и соответствует Постановлению Правительства РФ от 28.01.2006 № 47 «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом», что необходимо для реального раздела жилого помещения (дома) на части (блоки). В пользование и владение ФИО2 выделяется дом блокированной застройки общей площадью 48,6 кв.м, состоящий из помещений: жилой комнаты (помещ. 4 лит. А) площадью 25,3 кв.м, кухни (помещ. 5 лит. А) площадью 14,6 кв.м, ванной (помещ. 6 лит. А) площадью 3,3 кв.м, пристройк. (помещ.1 лит. al) площадью 5,4 кв.м.

Таким образом, занимаемые истцами помещения представляют собой изолированные части дома с отдельными входами и коммуникациями и имеют характеристики, позволяющие определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуальной вещи, что свидетельствует о физической автономности и независимости занимаемых ими зданий.

Вместе с тем в соответствии с ч. 2 ст. 16 ЖК РФ жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании.

В связи с чем, определение жилого дома блокированной застройки не в полной мере соотносится с определением жилого дома, закрепленным в Жилищном кодексе.

При этом следует учитывать, что согласно ч. 7 ст. 41 Федерального закона от 13.07.2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учет и государственная регистрация права собственности на помещение или помещения (в том числе жилые) в жилом доме (объекте индивидуального жилищного строительства) не допускаются.

Требования к жилым домам блокированной застройки содержатся в Своде правил № 55.13330.2016 «СНиП 31-02-2001 Дома жилые одноквартирные», которым соответствует спорный объект недвижимости.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 8 Градостроительного кодекса Российской Федерации к полномочиям органов местного самоуправления поселений в области градостроительной деятельности относится утверждение правил землепользования и застройки поселений, что включает в себя изменение статуса жилого дома.

Сторонами не представлено доказательств принятия решения по обращению об изменении статуса данного жилого дома.

Учитывая изложенное, на основании п. 2 ч. 2 ст. 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации, СП 54.13330.2011 и СП 55.13330.2011 указанный дом можно отнести к домам блокированной застройки, а помещения (части дома), занимаемые истцами, могут быть квалифицированы как блоки жилого дома блокированной застройки.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Согласно п. 1 ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Пунктом 2 указанной статьи предусмотрено, что участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества (п. 3).

Таким образом, из содержания приведенных положений ст. 252 ГК РФ следует, что участникам долевой собственности принадлежит право путем достижения соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них произвести между собой раздел общего имущества или выдел доли, а в случае не достижения такого соглашения - обратиться в суд за разрешением возникшего спора.

Как разъяснено в п. 6 Постановлении Пленума ВС РФ от 10.06.1980 года № 4 «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом», выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что <адрес>, фактически состоит из двух блоков, площадью 55,0 кв.м и 48,6 кв.м. Блоки, занимаемые истцами имеет самостоятельные инженерные системы и индивидуальные подключения к внешним системам, не имеют общих с соседним жилым блоком вспомогательных помещений, наружных входов, а также помещений, расположенных над или под другим жилым блоком. Жилые блоки имеют отдельные выходы на земельные участки, являются изолированными жилым помещениями, предназначенными для проживания одной семьи, что свидетельствует о возможности раздела дома в натуре. Переоборудования для раздела не требуется. Возражения со стороны сособственников относительно такого варианта раздела дома отсутствуют.

При указанных обстоятельствах, суд считает возможным удовлетворить исковые требования ФИО1 и ФИО2 о прекращении права общей долевой собственности, произвести раздел жилого дома блокированной застройки, расположенного по адресу: <адрес>, в натуре, в соответствии с измененными долями сособственников в праве собственности на указанное домовладение, а также признать за истцами право собственности на выделяемые объекты недвижимости – здания (блоки) в жилом доме блокированной застройки.

Поскольку настоящим решением судом прекращается режим общей долевой собственности, суд считает необходимым имеющиеся актуальные регистрационные записи в ЕГРН аннулировать.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1, ФИО2 к администрации муниципального образования Воловский район о признании жилого дома сохранённым в перепланированном и переустроенном состоянии, о перераспределении долей в праве общей долевой собственности, о признании жилого дома домом блокированной застройки, о выделе в натуре долей участников долевой собственности из общего имущества в виде блоков и прекращении права общей долевой собственности удовлетворить.

Признать жилой дом № по <адрес>, с кадастровым № сохранённым в переустроенном и перепланированном состоянии, общей площадью 103,6 кв.м: жилая (помещ. 1, лит. А) площадью 15.6 кв.м, коридор (помещ. 2 лит. А) площадью 8,0 кв.м, жилая (помет. 3 лит. А) площадью 25,2 кв.м, пристройка (помещ. 1 лит. а) площадью 6,2 кв.м, жилая (помещ. 4 лит. А) площадью 25.3 кв.м, кухня (помещ. 5 лит. А) площадью 14,6 кв.м, ванная (помещ. 6 лит. А) площадью 3,3 кв.м, пристройка (помещ. 1 лит. al) площадью 5,4 кв.м.

Перераспределить доли в праве обшей долевой собственности на жилой дом № по <адрес>, общей площадью 103,6 кв.м: признав за ФИО1 право общей долевой собственности на 53/100 доли, и за ФИО2 - на 47/100 долей жилого дома.

Признать жилой дом № по <адрес>, общей площадью 103,6 кв.м, жилым домом блокированной застройки.

Прекратить право общей долевой собственности на жилой дом № по <адрес>, общей площадью 103,6 кв.м.

Выделить в собственность ФИО1 в жилом доме блокированной застройки, общей площадью 103,6 кв.м, расположенном по адресу: <адрес>, здание (блок №) общей площадью 55,0 кв.м, состоящее из помещений: жилая (помещ. 1 лит. А) площадью 15,6 кв.м, коридор (помещ. 2 лит. А) площадью 8,0 кв.м, жилая (помещ. 3 лит. А) площадью 25,2 кв.м, пристройка (помещ. 1 лит. а) площадью 6,2 кв.м, признав за ФИО1 право собственности на указанное здание (блок).

Выделить в собственность ФИО2 в жилом доме блокированной застройки, общей площадью 103,6 кв.м, расположенном по адресу: <адрес>, здание (блок №) общей площадью 48,6 кв.м, состоящее из помещений: жилая (помещ. 4 лит. А) площадью 25,3 кв.м, кухня (помещ. 5 лит. А) площадью 14,6 кв.м, ванная (помещ. 6 лит. А) площадью 3,3 кв.м, пристройка (помещ.1 лит. al) площадью 5,4 кв.м, признав за ФИО2 право собственности на указанное здание (блок).

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Богородицкий межрайонный суд Тульской области в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий

Мотивированное решение изготовлено 21.02.2025 года.