Решение № 12-443/2019 от 14 июля 2019 г. по делу № 12-443/2019

УИД: 56RS0018-01-2019-003615-43

Дело № 12-443/2019


РЕШЕНИЕ

15 июля 2019 года г.Оренбург

Судья Ленинского районного суда г. Оренбурга Ермошкина О.В.,

при секретаре Толкачевой М.С.,

с участием:

лица в отношении которого ведется дело об административном правонарушении – ФИО1

заместителя командира ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД России «Оренбургское» - ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на определение от 17 апреля 2019 года заместителя командира отдельного батальона дорожно-патрульной службы Государственной инспекции безопасности дорожного движения Межмуниципального управления Министерства внутренних дел России «Оренбургское» ФИО3 об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления об административном правонарушении от ... года N по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.3 КоАП РФ в отношении ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

определением от ... заместителя командира отдельного батальона дорожно-патрульной службы Государственной инспекции безопасности дорожного движения Межмуниципального управления Министерства внутренних дел России «Оренбургское» ФИО3, ФИО1 отказано удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления об административном правонарушении от ... N по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.3 КоАП РФ в отношении ФИО4

Не согласившись с указанным определением ФИО1 обратился в Ленинский районный суд г. Оренбурга с жалобой, в которой просит отменить определение, восстановить процессуальный срок для обжалования постановления N от ... по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.3 КоАП РФ в отношении ФИО4 Жалоба мотивирована тем, что копия постановления от ... вручена его матери и передана ему только .... Почтовое уведомление не содержит его подписи, мать не является его законным представителем, в связи с чем, утверждение должностного лица о том, что копия постановления им была получена ... несостоятельно.

В судебном заседании ФИО1 поддержал доводы жалобы, просил удовлетворить, определение отменить, восстановить срок для подачи жалобы.

Заместитель командира ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД России «Оренбургское» - ФИО2 в судебном заседании в удовлетворении жалобы просил отказать, пояснил, что давал заключение по результатам проверки по жалобе ФИО1

Изучив материалы жалобы, материалы проверки, суд приходит к следующему выводу.

В силу ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Частью 2 ст. 29.11 КоАП РФ установлено, что копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку, в частности, физическому лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Частью 2 ст. 30.3 КоАП РФ предусмотрено, что в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 данной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (ч. 4 ст. 30.3 КоАП РФ).

Определение об отказе в ходатайстве о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении может быть обжаловано, поскольку оно исключает возможность дальнейшего движения дела об административном правонарушении, что влечет нарушение права лица, привлеченного к административной ответственности, на защиту.

Как следует из материалов дела постановлением инспектором ДПС ГИБДД МУ МВД «Оренбургское» ФИО5 ... N, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.3 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа размере 500 рублей.

При вынесении указанного постановления от ... ФИО1 от подписи и получении отказался, о чем имеется отметка сотрудника ДПС ГИБДД МУ МВД «Оренбургское» ФИО5, копия постановления от ... отправлена ФИО1 почтой по адресу: ....

Данное постановление от ... N ФИО1 получено ..., что подтверждается почтовым уведомлением на котором указан исходящий номер канцелярии ГИБДД N, а также номер постановления N.

Жалоба на указанное постановление, в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 30.3, ч. 2 ст. 30.8 КоАП РФ, подлежала подаче в срок до ... включительно.

С жалобой на указанное постановление должностного лица с ходатайством о восстановлении срока обжалования ФИО1 обратился к вышестоящему должностному лицу ..., то есть за пределами установленного законом десятидневного срока обжалования.

Отклоняя заявленное ФИО1 ходатайство о восстановлении срока обжалования, заместитель командира отдельного батальона дорожно-патрульной службы Государственной инспекции безопасности дорожного движения Межмуниципального управления Министерства внутренних дел России «Оренбургское» ФИО3 пришел к обоснованному выводу о том, что уважительных причин пропуска срока не имеется, оснований для восстановления срока обжалования не установлено.

Довод ФИО1 о том, что копию постановления от ... получил от своей матери только ..., судом признается необоснованным и опровергается материалами дела, а именно почтовым уведомлением на котором указан исходящий номер канцелярии ГИБДД N, а также номер постановления N, сообщением от ... УФПС Оренбургской области филиал ФГУП «Почта России», согласно которому заказное письмо без разряда N, направленное в адрес ФИО1 поступило в адресное отделение почтовой связи Оренбург 460001 – ... и в этот же день вручено адресату.

Таким образом, выводы должностного лица являются правильными и сомнений не вызывают, они основаны на материалах дела, согласно которым ФИО1 копию постановления о привлечении к административной ответственности от ... по ч.1 ст. 12.3 КоАП РФ получил ....

Необходимо указать, что к уважительным причинам пропуска срока обжалуемого постановления относятся обстоятельства объективного характера, не зависящие от заявителя, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях соблюдения установленного порядка. По настоящему делу ФИО1 получив ... копию постановления, имел реальную возможность его обжалования в установленный срок.

Согласно правовой позиции, выраженной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 17 июля 2012 года N 1339-О, в силу ч. 1 ст. 24.4 КоАП РФ заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 25 декабря 2008 года N 990-О-О, от 21 апреля 2011 года N 465-О-О, от 21 июня 2011 года N 749-О-О, от 29 сентября 2011 года N 1066-О-О и др.).

В рассматриваемом случае сведений о наличии уважительных причин, препятствующих возможности реализовать право на судебную защиту в установленный процессуальный срок, представлено не было. Данных об отсутствии объективной возможности своевременного обращения с жалобой не имеется. Обстоятельства, на которые указано заявителем, уважительными причинами не являются.

В рассматриваемом случае наличие уважительных причин, препятствующих возможности реализовать право на судебную защиту в предусмотренный законом процессуальный срок, не установлено.

Должностное лицо обоснованно не усмотрел оснований для восстановления срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении, поводов не согласиться с данными выводами не имеется, они сделаны с учетом совокупности установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств и норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом жалоба ФИО1 не содержит правовых оснований для отмены определения заместителя командира отдельного батальона дорожно-патрульной службы Государственной инспекции безопасности дорожного движения Межмуниципального управления Министерства внутренних дел России «Оренбургское» ФИО3 от ....

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

определение от ... заместителя командира Отдельного батальона дорожно-патрульной службы Государственной инспекции безопасности дорожного движения Межмуниципального управления Министерства внутренних дел России «Оренбургское» ФИО3 об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления об административном правонарушении от ... N по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.3 КоАП РФ в отношении ФИО1 - оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд в течение 10 суток через Ленинский районный суд г. Оренбурга со дня получения копии решения.

Судья подпись О.В. Ермошкина