Приговор № 1-98/2018 от 28 июня 2018 г. по делу № 1-98/2018

Дело № 1-98/2018


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Борисоглебск 29 июня 2018 года

Борисоглебский городской суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Терещенко А.Н.,

с участием: государственных обвинителей – старшего помощника Борисоглебского межрайонного прокурора Бочарова В.В., заместителя Борисоглебского межрайонного прокурора Харитоновой Е.М.,

подсудимого ФИО2,

защитника Поповой К.С., (Адвокатская консультация г. Борисоглебска - филиал Воронежской областной коллегии адвокатов),

при секретарях Лапиной Л.В., Сидоровой Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества. Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

27 марта 2018 года примерно в 15 часов 00 минут ФИО2 пришел в магазин «Пятерочка», расположенный по адресу: <...>/ФИО3 д. 150/43 «а», где решил тайно похитить товарно-материальные ценности. С этой целью, в указанном месте, 27 марта 2018 года примерно в 15 часов 30 минут ФИО2, действуя из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что поблизости никого из покупателей и персонала магазина нет, и за его действиями никто не наблюдает, с торговых витрин магазина тайно похитил две бутылки водки объемом по 0,5 литра каждая, которые спрятал в свою куртку и направился к выходу. Противоправные действия ФИО2 были изобличены продавцом магазина, о чем он предупредил подсудимого. Несмотря на то, что действия ФИО2 стали открытыми, и он был изобличен в хищении имущества принадлежащего ФИО1 подсудимый выложил одну бутылку водки, но открыто завладев второй бутылкой водки «Байкал», после чего скрылся с места преступления с похищенным имуществом.

Затем ФИО2 употребил похищенную им водку «Байкал» объемом 0,5 литра и стоимостью 399 рублей в магазине «Пятерочка» по адресу: <...>/ФИО3 д. 150/43 «а».

В результате своих преступных действий ФИО2 причинил ФИО1 материальный ущерб в размере 399 рублей.

Подсудимый ФИО2 с предъявленным обвинением согласился в полном объеме и поддержал заявленное им в ходе предварительного следствия после ознакомления с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Указанное ходатайство заявлено подсудимым добровольно и после проведения консультаций с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; защитник, государственный обвинитель и представитель потерпевшего не возражают против особого порядка принятия судебного решения.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, условия постановления судебного решения без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, соблюдены, в связи с чем постановляет обвинительный приговор в соответствии со ст. 316 УПК РФ.

Действия ФИО2 квалифицируются судом по ч. 1 ст.161 УК РФ - как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания ФИО2 суд учитывает смягчающие наказание обстоятельства: признание вины в совершенном преступлении, активное способствование расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ). Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, суд не установил.

По месту регистрации ФИО2 характеризуется отрицательно.

Исходя из фактических обстоятельств преступления, относящегося к категории средней тяжести, степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменений категории совершенного ФИО2 преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст.15 УК РФ.

Учитывая указанные обстоятельства, суд полагает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде ограничения свободы, поскольку такое наказание буде способствовать его исправлению и предупреждению совершения новых преступлений.

Гражданский иск в уголовном деле не заявлен.

В целях обеспечения исполнения приговора меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО2 следует изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокату по назначению за оказание им юридической помощи ФИО2 на предварительном следствии, составили 2750 рублей (л.д.82). От уплаты процессуальных издержек подсудимый подлежит освобождению в соответствии с ч. 10 ст. 317 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, за которое назначить наказание в виде 04 (четырех) лет ограничения свободы.

Установить ФИО2 следующие ограничения: не изменять место жительства, не выезжать за пределы Борисоглебского городского округа Воронежской области, не посещать места проведения массовых и иных мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными ограничения свободы, а также являться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту отбывания наказания с периодичностью два раза в месяц для регистрации в дни, установленные инспекцией.

Избрать ФИО2 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу: диск с видеозаписью хищения из магазина «Пятерочка» – хранить при уголовном деле.

От уплаты процессуальных издержек ФИО2 освободить в соответствии с ч. 10 ст. 317 УПК РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с учетом требований, установленных ст. 317 УПК РФ. Разъяснить ФИО2 право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в случае обжалования приговора.

Судья: А.Н. Терещенко