Апелляционное постановление № 22-297/2017 от 29 января 2017 г. по делу № 22-297/2017

Судья Ханьянова Е.Н. Дело № 22-297/17


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

30 января 2017 года г. Владивосток

Приморский краевой суд в составе:

председательствующей Гончаровой Н.Н.,

при секретаре судебного заседания Кирсановой А.А.,

с участием прокурора Коршиковой Е.О.,

адвоката Чебуниной Ю.П.,

представившей удостоверение № 1631 и ордер № 126 от 30.01.2017 года,

осужденной ФИО10 (посредством видеоконференц-связи)

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Голощаповой Т.А. в интересах осужденной ФИО1 на постановление Кировского районного суда Приморского края от 21 ноября 2016 года, которым представление начальника Филиала по Кировскому району ФКУ «УИИ ГУФСИН России по Приморскому краю» об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного по приговору суда, в отношении ФИО1, условно осужденной к лишению свободы, удовлетворено.

Заслушав доклад судьи Гончаровой Н.Н., выступление осужденной ФИО1 и адвоката Чебуниной Ю.П., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Коршиковой Е.О., полагавшей, что постановление законное и обоснованное, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 осуждена 24 ноября 2015 года Кировским районным судом по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы без ограничения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года.

Начальник Филиала по Кировскому району ФКУ «УИИ ГУ ФСИН России по Приморскому краю» ФИО2 обратилась в Кировский районный суд с представлением об отмене условного осуждения и исполнения наказания, назначенного по приговору суда в отношении осужденной ФИО1

Постановлением Кировского районного суда от 21 ноября 2016 года представление начальника Филиала по Кировскому району ФКУ «УИИ ГУФСИН России по Приморскому краю» об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного по приговору суда, в отношении ФИО1, условно осужденного к лишению свободы, удовлетворено.

В апелляционной жалобе адвокат Голощапова Т.А. в интересах осужденной ФИО1 постановление суда считает незаконным и несправедливым.

Указывает, что основные и дополнительные обязанности ФИО1 исполнялись, в связи с нахождением врача – нарколога в отпуске освидетельствование ФИО1 пройдено в ноябре, о чём суду предоставлена справка, в судебное заседание осужденная не явилась в связи с болезнью своей и дочери.

Суд не учёл, что в характеризующем материале, представленном УИИ по Кировскому району, отсутствуют сведения о том, что ФИО1 является безработной, а также об её предпенсионном возрасте.

Полагает, что в отношении осужденной ФИО1 возможно сохранение условного осуждения, поскольку ей необходимо лечение, помощь для нормальных условий проживания, а также общение с ребёнком.

Обращает внимание, что потерпевший получал от ФИО1 денежные суммы в счёт возмещения ущерба.

Просит постановление Кировского районного суда Приморского края от 21.11.2016 отменить, дело направить на новое судебное рассмотрение.

Письменные возражения на апелляционную жалобу не поступали.

Изучив представленные материалы, выслушав стороны и проверив доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 3 ст. 74 УК РФ, если условно осужденный в течение испытательного срока систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности, суд по представлению органа, осуществляющего контроль за его поведением, может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

При этом систематическим неисполнением обязанностей является совершение запрещенных или невыполнение предписанных условно осужденному действий более двух раз в течение одного года либо продолжительное (более 30 дней) неисполнение обязанностей, возложенных на него судом (часть 5 статьи 190 УИК РФ).

Фактические обстоятельства уклонения условно осужденной ФИО1 от исполнения возложенных на неё судом обязанностей установлены верно, на основании представленных инспекцией материалов, достоверность которых сомнений не вызывает.

При рассмотрении представления начальника Филиала по Кировскому району ФКУ «УИИ ГУ ФСИН России по Приморскому краю» об отмене условного осуждения в отношении ФИО1 и исполнении наказания, назначенного приговором, суд исследовал в судебном заседании представленные материалы, свидетельствующие о том, что условно осужденная ФИО1 в течение испытательного срока систематически не исполняет возложенные на неё судом обязанности, не реагирует на меры профилактического воздействия, не доказывает своим поведением исправления.

Как видно из представленных материалов, ФИО1 систематически не исполняла возложенные на нее судом обязанности, поскольку с момента поступления приговора на исполнение в уголовно-исполнительную инспекцию в течение одного года, несмотря на принятые судом решения о продлении испытательного срока за неисполнение данных обязанностей, продолжала без уважительной причины не исполнять возложенные на неё судом обязанности: не явилась на регистрацию ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, в установленные судом сроки не прошла медицинское освидетельствование, не явилась на регистрацию ДД.ММ.ГГГГ, игнорируя письменное предупреждение УИИ от ДД.ММ.ГГГГ о возможной отмене условного осуждения.

Доказательств уважительности причин, по которым условно осужденной ФИО1 не были исполнены возложенные на неё судом обязанности, не представлено.

Как следует из объяснения ФИО1 от 19.09.2016 года, в установленные судом сроки она не явилась на освидетельствование к врачу-наркологу без уважительных причин (л.д.13).

Рассмотрев полно и всесторонне представленные материалы, суд обоснованно удовлетворил представление начальника Филиала по Кировскому району ФКУ «УИИ ГУ ФСИН России по Приморскому краю», приняв решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

Имеющиеся у суда данные о поведении ФИО1 в период испытательного срока являлись достаточными для принятия решения о необходимости отмены ей условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

Сведения о личности осужденной, указанные в апелляционной жалобе, частичное возмещение ею ущерба не влияют на законность принятого судом решения.

Суд правильно, в соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ, назначил осужденной местом отбывания наказания колонию-поселение.

При этом требования ч.4 ст. 75.1 УИК РФ судом применены верно.

Нарушений норм материального или процессуального закона, влекущих за собой отмену постановления суда, не допущено. Постановление суда соответствует ст. 7 УПК РФ, является законным, обоснованным и мотивированным.

Руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Кировского районного суда Приморского края от 21 ноября 2016 года в отношении ФИО1 оставить без изменения,

апелляционную жалобу адвоката Голощаповой Т.А. в интересах осужденной ФИО1 – без удовлетворения.

На основании ст.391 ч. 4 УПК РФ постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий Н.Н. Гончарова

Справка: ФИО1 находится в <адрес>