Приговор № 1-11/2020 от 4 февраля 2020 г. по делу № 1-11/2020

Дело № 1-11/2020


П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

05 февраля 2020 года г.Снежинск

Cнежинский городской суд Челябинской области в составе:

- председательствующего – судьи Смолюка Т.Л.,

- при секретаре Мезениной К.О.,

с участием:

- государственного обвинителя – пом. прокурора г.Снежинска Дворецких В.В.,

- потерпевшего Потерпевший №1,

- подсудимой ФИО1,

- защитника: адвоката Квасной Н.Г.,

рассмотрев уголовное дело в отношении гражданки <адрес>:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, проживающей в <адрес>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, ранее судимой:

- 05.12.2018 года Мировым судьей судебного участка №3 г.Снежинска Челябинской области по <данные изъяты> УК РФ к штрафу в размере 6000 руб.;

- 17.06.2019 года Снежинским горсудом Челябинской области по <данные изъяты> УК РФ, ст.70 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком в 1 год и штраф 6000 руб.;

- 01.10.2019 года Снежинским горсудом Челябинской области по <данные изъяты> УК РФ к 4 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком в 1 год

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту УК РФ);

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предметов, используемых в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

В ночь на 16.11.2019 года около 01 часа, ФИО1 находилась в гостях у ФИО6 в его квартире по <адрес>, где распивала с ним, а также с ФИО7, ФИО8 и Потерпевший №1 спиртные напитки. Между ней и Потерпевший №1 на почве неприязненных отношений возник на кухне конфликт. В ходе конфликта Потерпевший №1 схватил ее за руки, причиняя боль. Это противоправное поведение Потерпевший №1 явилось поводом ФИО1 для совершения преступления. Она взяла в правую руку нож, умышленно с целью причинения тяжкого вреда здоровью, используя его в качестве оружия, ударила им Потерпевший №1 в область грудной клетки слева. В результате чего ФИО1 умышленно причинила Потерпевший №1 <данные изъяты> что повлекло причинение ему тяжкого вреда здоровью, как опасное для жизни человека.

В судебном заседании исследованы следующие доказательства.

Допрошенная в судебном заседании подсудимая ФИО1 в предъявленном ей органами следствия обвинении виновной себя признала частично (не признала умысел на причинение вреда здоровью) и показала, что в указанное время, в указанном месте на кухне распивала спиртное с указанными лицами. ФИО17 ушла из квартиры, ФИО18 ушел в комнату спать, <данные изъяты> – ФИО7, уснул от опьянения за столом. Она продолжала пить со Потерпевший №1, тот был голый по пояс. Стал рассказывать про свою подругу, она –ФИО1, сказала, что ей без разницы. Тогда Потерпевший №1 подошел к ней, схватил за запястья, причинил боль, кровоподтеки. Она испугалась его, схватила правой рукой нож и ударила Потерпевший №1 в область груди слева сверху вниз ножом. Тот присел на пол, потерял сознание. Она тряпкой пыталась остановить кровь из груди. Потом оттащила его в коридор, нож спрятала под холодильник, кровь затерла тряпкой. Проснулись от шума ФИО19 и <данные изъяты>, им она сказала, что Потерпевший №1 вышел на лестничную клетку и вернулся с такой травмой. Потом вызвали полицию, «скорую», Потерпевший №1 был без сознания его увезли в больницу. Их опросили и отпустили, нож она забрала, вечером выкинула на улице. На следующий день <данные изъяты> созналась, что она ударила Потерпевший №1, позвонила и сообщила об этом в полицию. Потом была задержана и привлечена к административному аресту.

Оглашены показания ФИО1 в ходе предварительного следствия о том, что в ходе конфликта Потерпевший №1 всхватил ее за руку, она встала с табуретки, затем конфликт продолжился, Потерпевший №1 ее не бил, угроз насилия не высказывал, после чего она взяла нож и ударила им Потерпевший №1. Вину признает полностью. (л.д.№).

В судебном заседании пояснила, что такие показания не давала, протокол подписала, не читая. Почему не записано, что у нее были синяки на запястьях не может пояснить, она их показывала сотрудникам полиции, в том числе при отбывании административного ареста.

В судебном заседании приобщено постановление по делу об административном правонарушении от 17.11.2019 года по ст.20.21 КоАП РФ в отношении ФИО1, назначено наказание 5 суток административного ареста, который исчислен с момента задержания 16.11.2019 года в 18.40.

В судебном заседании осмотрены с приобщением ксерокопия журнал медицинских осмотров лиц водворяемых в ИВС и убывающих из ИВС, имеется запись под роспись ФИО1 о том, что осмотрена 17.11.2019 года в 11.00, травм, ссадин нет, также осмотрена 21.11.2019 года в 18.40, травм и ссадин нет; а также журнал медицинских осмотров лиц, содержащихся в ИВС, где имеется запись ФИО1 под роспись 19.11.2019 года, о том, что травм синяков, ссадин нет. ФИО1 подтвердила подлинность своих подписей, почему не зафиксированы повреждения на запястьях пояснить не смогла.

Согласно протоколу проверки показаний ФИО1 на месте – она показала место на кухне в квартире по <адрес>, где находился Потерпевший №1 в момент нанесения ею удара ножом, а также показала механизм причинения телесного повреждения (л.д. №)

Согласно протоколу следственного эксперимента она показала, как нанесла удар стоящему перед ней Потерпевший №1 удар ножом в область груди слева сверху вниз. (л.д.№)

Допрошенный в судебном заседании в качестве потерпевшего Потерпевший №1 показал, что в ночь на 16.11.2019 был в гостях у ФИО20 вместе с указанными лицами распивали спиртное. Опьянел, помнит, что остался в на кухне вдвоем с ФИО1, ФИО21 ушла из квартиры, ФИО22 и ФИО7 спали. Они с ФИО1 продолжали пить на кухне, он был голый по пояс. Стоял возле стола, был ли какой-либо конфликт не помнит. Помнит, что ФИО1 стояла перед ним и неожиданно ударила его ножом правой рукой в грудь слева сверху вниз. После чего он потерял сознание, очнулся только в реанимации, у него была ножевое ранение груди.

Оглашены его показания, данные на предварительном следствии о том, что из-за чего произошел конфликт между ним и ФИО1 не помнит, насилия к ФИО1 не применял. Когда он стоял у раковины ФИО1 взяла нож и ударила его в грудь. (л.д.№) В судебном заседании Потерпевший №1 подтвердил, что эти показания правдивые.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО7 показал, что в ночь на 16.11 2019 он с ФИО23 ФИО1 был в гостях у ФИО24, там же были ФИО8 и Потерпевший №1, распивали на кухне спиртные напитки. Потом ФИО25 ушла, а он от выпитого уснул на кухне, от крика <данные изъяты>, «ФИО26 (Потерпевший №1) не умирай», проснулся. Увидел лежащего на кухне Потерпевший №1 на спине с резаной раной на груди. Вызвали «скорую», полицию. Позже днем <данные изъяты> рассказала, что это она нанесла Потерпевший №1 один удар ножом в грудь, нож спрятала, а потом выкинула.

С согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ оглашены показания свидетелей, данные на предварительном следствии:

- ФИО6 о том, что в ночь на 16.11.2019 у него и <данные изъяты> ФИО8 были в гостях Потерпевший №1 и ФИО1 с <данные изъяты>, распивали на кухне спиртные напитки. От выпитого он уснул в комнате, через некоторое время его разбудили, он увидел на кухне Потерпевший №1, у него на груди была рана, ФИО1 сказала, что он пришел с раной из подъезда. Потом вызвали «скорую», приехала полиция, «скорая», Потерпевший №1 увезли в больницу. Позже, в ходе осмотра места происшествия обнаружили, что на кухне нет большого ножа с серой ручкой. Куда он делся, не знает. (л.д.№)

- ФИО8 показала, что в ночь на 16.112019 у нее и <данные изъяты> ФИО28 были в гостях Потерпевший №1 и ФИО1 с <данные изъяты>, распивали на кухне спиртные напитки. Она ушла из квартиры, а на следующий день узнала, что Потерпевший №1 в тот вечер кто - то ударил ножом. Потом, в ходе осмотра места происшествия обнаружили, что на кухне нет большого ножа с серой ручкой. Куда он делся, не знает. (л.д.№)

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО9 – полицейский патрульной службы ОМВД показал, что в ночь на 16.11.2019 года находился на службе, около 01.40 был направлен по указанному по адресу в связи с ножевым ранением. Дверь открыл ФИО29, в коридоре на спине лежал голый по пояс без сознания Потерпевший №1, у него на груди слева резаное ранение. В квартире в состоянии опьянения находились также ФИО1 с <данные изъяты> ФИО7 ФИО7 сказал, что Потерпевший №1 выходил в подъезд, оттуда пришел с раной, каких-либо следов крови в подъезде не было. Потом приехала «скорая», стала оказывать Потерпевший №1 помощь, на носилках унесли.

С согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ оглашены показания, данные на предварительном следствии свидетелями:

- ФИО10 – врача скорой помощи о том, что в ночь на 16.11.2019 в 01.46 он был направлен диспетчером скорой помощи на ножевое ранение по адресу <адрес>. Прибыв на место, в квартире обнаружил Потерпевший №1, который был без сознания, у него под ключицей слева имелось ножевое ранение. Он был доставлен в больницу. (л.д. №)

- ФИО11 – дежурного хирурга, о том, что в ночь на 16.11. 2019 года был доставлен без сознания Потерпевший №1 с ножевым ранение грудной клетки, он был без сознания, во время операции было установлено, что у него проникающее ранение грудной клетки. (л.д№)

Согласно протоколам осмотра места происшествия от 16.11.2019, осмотрена квартира по адресу <адрес>, на кухне обнаружены 4 полимерные бутылки из - под пива, одна бутылка из – под водки, на стиральной машине обнаружен след вещества бурого цвета; на дверной коробке ванны обнаружен мазок вещества бурого цвета; в комнате на подушке обнаружено пятно бурого цвета; в коридоре обнаружена тряпка с веществом бурого цвета, которая изъята. (л.д. №)

Согласно справке об исследовании на бутылках из-под пива обнаружены следы пальцев рук. (л.д.№

Согласно заключению дактилоскопической экспертизы, изъятые при осмотре места происшествия следы рук с бутылок оставлены средним пальцем правой руки ФИО1, также имеются следы пальцев рук ФИО6 (л.д№)

Согласно протоколу осмотра предметов, осмотрена тряпка, на поверхности которой имеются следы бурого цвета. Она приобщена к делу в качестве вещественного доказательства (л.д. №)

Согласно рапорту сообщение в дежурную часть ОВД поступило 16.11.2019 года в 01.52. (л.№)

Согласно рапорту начальника смены ДЧ ОМВД г.Снежинска 16.11.2019 года в 13.26 в дежурную часть позвонила ФИО1 и сообщила, что она «вчера подрезала Потерпевший №1». (л.д. №)

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы у Потерпевший №1 имелось телесное повреждение: <данные изъяты>, которое могло возникнуть 16.11.2019 года в результате воздействия колюще – режущего предмета, чем мог быть нож, что повлекло причинение тяжкого вреда здоровью, как опасное для жизни в момент причинения. Получение указанного телесного повреждения возможно при обстоятельствах, указанных в постановлении, т.е. при нанесении удара ножом в область груди слева.(л.д. №).

Суд, исследовав представленные доказательства, полагает следующее.

Показания потерпевшего Потерпевший №1 о том, что ему было нанесено ножевое ранение ФИО1 на кухне <адрес> после совместного распития спиртных напитков подтверждается показаниями свидетелей ФИО7 и ФИО6, которые видели лежащего без сознания Потерпевший №1 с ножевым ранением именно на кухне. Это же подтверждается показаниями свидетелей ФИО9 – сотрудника полиции, ФИО10 – врача «скорой» помощи, об обнаружении в указанной квартире Потерпевший №1 с указанной травмой перед оказанием ему помощи. Сама ФИО1 также показала о нанесении ножевого удара потерпевшему, подтвердив показания о механизме нанесения травмы при проверке показаний на месте, следственном эксперименте. Эти показания объективно подтверждаются заключением судебно-медицинской экспертизы о возможности причинения травмы именно ножом при ударе в грудь слева. ТО, что ФИО1 и другие распивали спиртные напитки в указнных времени и месте подтверждается изъятием пустых бутылок из-под спиртного, наличием на них отпечатков пальцев в, в том числе, ФИО1, по заключению дактилоскопической экспертизы. То, что удар был нанесен именно ножом, который находился на кухне, подтверждается показаниями хозяев квартиры ФИО6, ФИО8 о пропаже одного из ножей, что соответствует показаниям подсудимой, что нож она спрятала, а потом выкинула с целью сокрытия следов преступления. Таким образом, доказано, что ФИО1 нанесла удар ножом правой рукой в область груди слева Потерпевший №1, находясь в непосредственной близости от потерпевшего с достаточной силой, о чем свидетельствует проникающий характер ранения, в жизненно важный орган – грудную клетку слева, т.е. в область сердца. Это объективно подтверждает умысел подсудимой на причинение Потерпевший №1 тяжкого вреда здоровья, который и был фактически реализован. Возгласы ФИО1, чтобы потерпевший не умирал, после ранения, о чем показал свидетель ФИО7, свидетельствует только об отсутствии умысла у подсудимой на причинение потерпевшему смерти. Время причинения ножевого ранения 16.11.2019 года около 01 часа установлен временем сообщения об этом в ОВД и «скорую».

Т.е. доказано, что ФИО1 умышленно с целью причинения тяжкого вреда здоровью нанесла удар ножом Потерпевший №1, причинила ему тяжкий вред здоровью, используя для этого в качестве оружия – кухонный нож.

Ножевое ранение было нанесено после совместного распития спиртных напитков подсудимой и потерпевшим, конфликт между ними носил обоюдный характер. При нанесении удара Потерпевший №1 на ФИО1 не нападал, ее руки были свободны, что следует из результатов проверки показаний на месте и следственного эксперимента. Кроме того, в ходе следствия ФИО1 показала, что Потерпевший №1 схватил ее за руку, после чего та встала и нанесла удар ножом, он ее не бил, угрозы применения насилия не высказывал. Утверждение ФИО1 о том, что она такие показания не давала, подлежит критической оценки, т.к. эти показания были даны в присутствии защитника, подтверждены подписью обвиняемой, с ее собственноручной записью, что протокол ею прочитан и записан верно. Эти же показания подтверждаются и отсутствием каких-либо повреждений на руках ФИО1, что зафиксировано при поступлении ее в ИВС 17.112019 года как административно арестованной и подтверждено ее подписью. Т.е. ее показания в суде, что Потерпевший №1 схватил ее сильно за руки так, что остались синяки и она испугалась насилия с его стороны, не соответствуют действительности. В момент ножевого удара Потерпевший №1 на нее не нападал, за руки не держал, каких-либо признаков необходимой обороны в ее действиях не усматривается. Это подтверждается и показаниями потерпевшего о неожиданности удара, от которого он даже не защищался. Фактически ФИО1 от конфликта не уклонилась, а использовала его для нанесения удара ножом. Также у подсудимой отсутствует признак внезапности сильного душевного волнения как обязательного признака аффекта, т.к. их конфликт произошел после совместного распития спиртного, когда Потерпевший №1 рассказывал ей о своей подруге, а она ответила, что ее это не интересует. После ножевого удара ФИО1 адекватно принимает меры к сокрытию улик – ножа, затерла тряпкой кровь, перенесла потерпевшего в коридор, выдвигает версию о том, что ножевое ранение было нанесено ему в подъезде дома. Об этом в частности показал сотрудник полиции ФИО9, прибывший на место преступления, потерпевший был уже в коридоре. В то же время непосредственно перед нанесением ножевого удара Потерпевший №1 мог в ходе конфликта с ФИО1 схватить подсудимую за руку, причинить боль. Эти показания подсудимой потерпевшим не опровергнуты и должны трактоваться в ее пользу. Т.е. непосредственным поводом для нанесения удара ножом явилось причинение Потерпевший №1 подсудимой боли, когда он схватил ее за руки. Это подлежит учету в соответствии с п.»з» ч.1 ст.61 УК РФ как смягчающее обстоятельство - противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления.

<данные изъяты> (л.д№). С учетом ее адекватного поведения у суда каких-либо сомнений во вменяемости обвиняемой, нет.

Т.е. деяние, совершенное ФИО1, подлежит квалификации как преступление, предусмотренное п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении наказания подсудимой, суд в соответствии с требованиями ст.ст.6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства содеянного – совершение преступления, которое в соответствии со ст.15 УК РФ отнесено к категории тяжких против жизни и здоровья. Также суд учитывает данные о личности подсудимой, ее состояние здоровья, а также обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи. Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в признании вины и даче показаний о нанесении ножевого ранения; а также явку с повинной, выразившейся в сообщении по телефону в дежурную часть ОВД о нанесении именно ею ножевой травмы Потерпевший №1 в то время, когда достоверных сведений об этом у правоохранительных органов не было (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ). Также суд учитывает обстоятельствами, смягчающими наказание, оказание медицинской или иной помощи потерпевшему непосредственно после преступления, выразившееся в попытке остановить кровь из раны, а также в вызове «скорой помощи»; извинения в адрес потерпевшего, как иные действия, направленные на заглаживание вреда (п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ). Противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, о чем анализ дан выше, также учитывается как смягчающее обстоятельство (п. «з» ч.1 ст.61 УК РФ), также как и отсутствие претензий у потерпевшего (ч.2 ст.61 УК РФ). <данные изъяты>, приобщенного в судебном заседании. Обстоятельств, отягчающих наказание, нет. Нахождение ФИО1 в состоянии опьянения в данных обстоятельствах нельзя признать отягчающим обстоятельством, т.к. и потерпевший находился в состоянии алкогольного опьянения, после совместного распития спиртного.

Санкция ч.2 ст.111 УК РФ предусматривает в качестве основного наказания только лишение свободы сроком до десяти лет. Суд учитывает правила ч.1 ст.62 УК РФ, что при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и,к» ч.1 ст.61 УК РФ и отсутствии отягчающих обстоятельств срок наказания не может превышать 2/3 максимального срока наиболее строгого вида наказания соответствующей санкции статьи. Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность деяния для применения правил ст.64 УК РФ, т.е. назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, суд не находит.

С учетом общественной опасности содеянного, его обстоятельств, указанных выше, в частности то, что ФИО1 использовала конфликт для нанесения тяжкого вреда здоровья с помощью ножа, суд считает, что цели наказания: восстановление социальной справедливости, исправление осужденного, предупреждение совершения новых преступлений, могут быть достигнуты только при реальном отбытии осужденной лишения свободы. При этом также суд учитывает, что ФИО1 совершила преступление в период испытательного срока условного осуждения по предыдущим приговорам, что свидетельствует о нежелании ее встать на путь исправления. Оснований для условного осуждения суд не находит. С учетом этих же обстоятельств суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке ч.6 ст.15 УК РФ. С учетом смягчающих обстоятельств, суд считает нецелесообразным назначение дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

В соответствии с требованиями ч.5 ст.74 УК РФ условное осуждение по приговорам от 17.06.2019 года и 01.10.2019 года подлежит отмене и окончательное наказание ФИО1 подлежит назначить по совокупности приговоров в порядке ст.70 УК РФ. В соответствии с правилами ч.2 ст.71 УК РФ приговор от 17.06.2019 года в части штрафа как основного наказания подлежит отдельному исполнению.

Отбывание наказания ФИО1 в соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ подлежит в исправительной колонии общего режима. В этом случае для обеспечения исполнения приговора суда о реальном лишении свободы, меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу подлежит изменить на заключение под стражу. Время содержания ФИО1 под стражей до вступления приговора в законную силу засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в колонии общего режима в соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.302, 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

1. ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

Условное осуждение ФИО1 по приговорам от 17.06.2019 года и 01.10.2019 года отменить и окончательно по совокупности приговоров в порядке ст.70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытой части наказания по предыдущим приговорам назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 2 (два) месяца с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Избрать ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу и взять ее под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Зачесть время содержания ФИО1 под стражей с 05.02.2020 года до вступления приговора в законную силу в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в колонии общего режима в соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ.

Приговор в отношении ФИО1 от 17.06.2019 года в части штрафа как основного наказания исполнять отдельно.

2. Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: <данные изъяты>.

3. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда через Снежинский горсуд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденной, содержащейся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ей копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная в течение 10 суток со дня вручения копии приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в ее апелляционной жалобе.

В случае принесения на приговор апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденной, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденной в течение 10 суток с момента вручения ей копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Председательствующий: