Решение № 2-1186/2017 2-1186/2017~М-788/2017 М-788/2017 от 10 мая 2017 г. по делу № 2-1186/2017

Дело № 2-1186/2017


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

11 мая 2017 года

Ковровский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Мочаловой Е.Ю.,

при секретаре Елисеевой Д.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Коврове гражданское дело по иску ФИО1 к ООО СК «Сервисрезерв» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «СК Сервисрезерв» с требованием о довзыскании суммы страхового возмещения, неустойки, штрафа, а также возмещении понесенных по делу судебных расходов.

В судебном заседании представитель истца на основании доверенности – ФИО2, поддержал заявленные требования. Суду пояснил, что 08.12.2016 г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего М.В. автомобиля марки <данные изъяты> под управлением М.М., и транспортного средства <данные изъяты>, под управлением собственника ФИО3, который был признан виновным в совершении ДТП.

Автогражданская ответственность истца застрахована в ООО СК «Сервисрезерв», которое в порядке прямого возмещения убытков выплатило М.В. страховое возмещение в сумме <данные изъяты> 41 к. и <данные изъяты> – расходы за эвакуацию транспортного средства.

03.02.2017 г. М.В. и ФИО1 заключили договор уступки права требования выплаты суммы страхового возмещения в размере фактического материального ущерба от дорожно-транспортного происшествия 08.12.2016 г., а также неустойки, штрафных санкций и других связанных с этим расходов.

В настоящее время ФИО1 заявил требование о довзыскании в его пользу со страховой компании страхового возмещения в сумме <данные изъяты> 59 к., неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения в сумме <данные изъяты> 59 к., расходов на представителя в сумме <данные изъяты> Считает также подлежащим взысканию с ООО «СК «Сервисрезерв» штраф в размере 50 % от взысканной суммы страхового возмещения. Кроме того, просит взыскать расходы на оценку в сумме <данные изъяты> и расходы по госпошлине.

Представитель ответчика - ООО «СК «Сервисрезерв» на основании доверенности ФИО4, в судебном заседании с заявленными требованиями согласилась частично, не оспаривая указанные в актах осмотра транспортного средства повреждения автомобиля истца, полагая, что они могли быть получены в данном ДТП. Считает при этом, что имелась возможность ремонта поврежденного транспортного средств за меньшую сумму.

Третье лицо – виновник ДТП ФИО3, в судебное заседание не явился, в материалах дела имеется заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствии.

Выслушав участников судебного разбирательства, изучив материалы дела, в том числе административный материал в отношении ФИО3, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме.

В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда, причиненного источником повышенной опасности, возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В судебном заседании установлено, что 08.12.2016 г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего М.В. автомобиля марки <данные изъяты>, и транспортного средства «<данные изъяты> под управлением собственника ФИО3, который был признан виновным в совершении ДТП.

Согласно постановлению ИОР ДПС ГИБДД ММ ОМВД РФ «Ковровский» от 08.12.2016 г. ФИО3, управляя принадлежащим ему транспортным средством <данные изъяты>, на перекрестке ул. Грибоедова и ул. Димитрова г. Коврова при проезде перекрестка неравнозначных дорог, выезжая со второстепенной дороги на главную, не уступил дорогу движущемуся по ней автомобилю истца <данные изъяты> под управлением М.М., совершив с ним столкновение.

Таким образом, ФИО3 нарушил п. 13.9 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993г. N 1090, в результате ДТП транспортным средствам причинены механические повреждения.

ФИО3 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в сумме <данные изъяты>

Автогражданская ответственность истца была застрахована в ООО СК «Сервисрезерв», которое выплатило М.В. страховое возмещение в сумме <данные изъяты> 41 к. по ее обращению в страховую компанию, поступившему 14.12.2016 г.

В соответствии со ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с ФЗ «Об обязательном государственном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик обязуется при наступлении страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред их жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, <данные изъяты>

На основании ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (в редакции от 04.11.2014 г.) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего в случае повреждения его имущества определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. К указанным расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте.

Согласно представленному экспертному заключению № 5-01/2017 от 30.01.2017 г., выполненному ООО «Консалт-Стандартъ», стоимость восстановительного ремонта транспортного средства марки <данные изъяты> поврежденного в результате ДТП 08.12.2016 г., с учетом износа составляет <данные изъяты>

Суд считает возможным при определении размера взыскиваемой суммы руководствоваться представленной истцом оценкой материального ущерба, поскольку иного противной стороной не представлено. Проведена оценка независимым экспертом-техником и выполнена в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт. Оснований сомневаться в представленных расчетах у суда не имеется. От проведения экспертизы по вопросу определения стоимости восстановительного ремонта ответчик отказался, считая это нецелесообразным.

Таким образом, взысканию с ООО СК «Сервисрезерв» в пользу истца подлежит сумма в размере: <данные изъяты> - <данные изъяты> 41 к. = <данные изъяты> 59 к.

Согласно п. 3 ст. 16.1 Закона N40-ФЗ при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Таким образом, с ООО «СК «Сервисрезерв» в пользу ФИО1 подлежит взысканию штраф в размере <данные изъяты> 80 к.

Исключительных обстоятельств, дающих суду основания для снижения суммы штрафа, с учетом длительного периода невыплаты суммы страхового возмещения в полном объеме, в судебном заседании не установлено.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 55 Постановления Пленума ВС РФ от 29.01.2015 г. № 2, размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО.

Таким образом, с ответчика в пользу истца, исходя из заявленных стороной требований на 10.02.2017 г. (день составления досудебной претензии), подлежит взысканию неустойка, размер которой составит: <данные изъяты> 59 к. х 1% х 31 день = <данные изъяты> 59 к., которая не превышает сумму недоплаченного страхового возмещения.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, на основании ст. 94 ГПК РФ, относятся в том числе суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителей, почтовые расходы, другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно материалов дела истца в процессе судебного разбирательства представлял ФИО2 на основании доверенности.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Расходы, понесенные ФИО1 в связи с оплатой юридических услуг составили <данные изъяты>, что подтверждается договором на оказание юридических услуг от 08.02.2017 г. и квитанцией об их оплате.

Исходя из требований разумности, учитывая, что имеет место спор гражданина со страховой организацией, принимая во внимание объем проделанной представителем работы: составление искового заявления, участие в одном судебном заседании, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты>

Кроме того, истец понес расходы на оплату оценки стоимости восстановительного ремонта его поврежденного автомобиля, сумма которой составляет <данные изъяты>, что также подлежит взысканию с ответчика.

В силу ст. 103 ГПК РФ пропорционально удовлетворенным судом исковым требованиям подлежат взысканию с ответчика в пользу истца расходы по госпошлине, что составляет <данные изъяты> 78 к.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск ФИО1 к ООО СК «Сервисрезерв» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа и судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ООО «СК Сервисрезерв» в пользу ФИО1 страховое возмещение в сумме <данные изъяты> 59 к., неустойку в сумме <данные изъяты> 59 к., штраф в размере <данные изъяты> 80 к., судебные расходы в сумме <данные изъяты> 78 к., всего <данные изъяты>

На решение может быть подана апелляционная жалоба во Владимирский областной суд через Ковровский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Е.Ю. Мочалова.

СПРАВКА: Мотивированное решение составлено 16.05.2017 г.