Решение № 2А-130/2018 2А-130/2018~М-107/2018 М-107/2018 от 13 ноября 2018 г. по делу № 2А-130/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 ноября 2018 года город Приозёрск

Карагандинской области

40 гарнизонный военный суд в открытом предварительном судебном заседании, в составе председательствующего Шахова А.А., при секретаре Назаровой М.М., с участием военного прокурора 227 военной прокуратуры гарнизона <данные изъяты> ФИО1, административного истца ФИО2 в отсутствие административных ответчиков, рассмотрев в помещении военного суда дело № 2а-130/2018 по административному исковому заявлению бывшего военнослужащего войсковой части <данные изъяты> ФИО2 об оспаривании действий командиров войсковых частей <данные изъяты> и <данные изъяты>, связанных с увольнением с военной службы,

УСТАНОВИЛ:

Как в своём административном исковом заявлении, так и в судебном заседании ФИО2, полагая, что его права и законные интересы нарушены необоснованными действиями (бездействием) решением командира войсковой части <данные изъяты>, просит суд признать действия (бездействие) решение командира войсковой части <данные изъяты>, связанные с отказом в удовлетворении поставленного по существу в обращении вопроса об отмене приказа командира войсковой части <данные изъяты> № об исключении из списков личного состава части, и непринятии мер по восстановлению нарушенных прав, законных интересов, необоснованными. Обязать командира войсковой части <данные изъяты> в пределах его полномочий принять меры по восстановлению прав административного истца, отменить приказ командира войсковой части <данные изъяты> от 20 сентября 2017 года № и восстановить в трудовых правах до восстановления права на обеспечение жильём, после чего направить к месту постановки на воинский учёт.

Также Корецкий представил в суд письменное заявление, в котором указывает, что вынужденно частично отказывается от заявленных исковых требований к командиру войсковой части <данные изъяты>, данные требования он не поддерживает. Другие заявленные им требования к командиру войсковой части <данные изъяты> полностью поддерживает.

В судебном заседании административный истец пояснил, что трёхмесячный срок на обращение в суд им не пропущен, так как о нарушении прав ему стало известно, когда командиром войсковой части <данные изъяты> было принято решение отказать в удовлетворении поставленного в жалобе вопроса, а именно 20 июля 2018 года.

Кроме того он указывает, что его обращения (жалобы) к вышестоящему командиру и военную прокуратуру до настоящего момента не рассмотрены, о принятых решениях ему не известно.

Извещенные надлежащим образом командиры войсковых частей <данные изъяты> и <данные изъяты> в суд не явились, представителей не направили, при этом в письменных возражениях врио командира войсковой части <данные изъяты> Ревенок указывает, что считает требования Корецкого не подлежащими удовлетворению, поскольку порядок увольнения и исключения из списков части административного истца соблюдён, на учёте нуждающихся в жилых помещениях тот не состоял, а с 21 июня 2010 года являлся участником накопительно-ипотечной системы. Приказ командира войсковой части <данные изъяты> от 14 июля № 41 об увольнении с военной службы доведён под личную подпись Корецкому 25 июля 2017 года. 30 октября 2017 года Корецкий прибыл в войсковую часть <данные изъяты>, получил под личную подпись предписание для постановки на учёт, и ознакомился с приказом от 30 октября 2017 года об исключении из списков части. На момент исключения из списков части он был обеспечен всеми видами довольствия, что и не оспаривается административным истцом. Таким образом, Корецкому было известно об увольнении и исключении из списков части более 1 года назад, но обратился он в МО РФ только 02 июля 2018 года. Далее ссылаясь на положения действующего законодательства, указывается на пропуск установленного КАС РФ срока на обращение с заявлением в суд.

Аналогичные доводы в части правомерности увольнения Корецкого с военной службы приводятся и в возражениях представителя командира войсковой части <данные изъяты>.

Из первичного заявления Корецкого, поданного в суд, следует, что оно датировано 21 сентября 2018 года.

Из выписки из приказа командира войсковой части <данные изъяты> от 20 сентября 2017 года № видно, что Корецкий, досрочно уволенный с военной службы приказом командира войсковой части <данные изъяты> от 14 июля 2017 года № в запас (подпункт «а» пункта 2 статьи 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе») в связи с организационно-штатными мероприятиями, исключён из списков личного состава воинской части с 30 октября 2017 года.

Как следует из ответа командира войсковой части <данные изъяты> от 20 июля 2018 года следует, что обращение Корецкого к Министру обороны РФ от 02 июля 2018 года рассмотрено, при этом указывается, что мероприятия по увольнению с военной службы проведены, порядок увольнения изучен в ходе судебных разбирательств, оснований для отмены приказов об увольнении и исключении из списков части не имеется.

Заслушав доводы ФИО2, и мнение военного прокурора, полагавшего, что административным истцом пропущен трёхмесячный срок для обращения в суд, исследовав представленные материалы, военный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 219 КАС РФ установлен 3-х месячный срок на обращение в суд с заявлением со дня, когда заявителю стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов.

На основании ч. 8 той же статьи пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Оценивая обстоятельства дела, военный суд приходит к выводу, что административным истцом пропущен установленный законом трехмесячный срок для обращения в суд, поскольку, как следует из административного искового заявления, оно подано в суд 21 сентября 2018 года, а об исключении из списков личного состава воинской части без предоставления жилья он узнал в сентябре 2017 года, а фактически исключён 30 октября 2017 года.

Поскольку Корецкий был исключён из списков личного состава воинской части 30 октября 2017 года, и до данной даты являлся военнослужащим, поэтому военный суд считает, что именно эта дата является началом течения трёхмесячного срока давности для подачи административного заявления в суд об оспаривании действий должностных лиц, связанных с увольнением с военной службы и исключением из списков личного состава части.

Утверждение Корецкого о том, что трёхмесячный срок для подачи заявления в суд не пропущен, так как о нарушении прав он узнал после получения ответа командира войсковой части 53035 на его обращение, военный суд признаёт несостоятельным, на основании того, что в данном случае, по существу, административный истец оспаривает действия, связанные изданием приказа об исключении из списков части без предоставления жилья, которое состоялось 30 октября 2017 года и просит восстановить его на военной службе, что напрямую следует из его требований, а потому суд считает, что о нарушении своих прав он узнал при исключении из списков личного состава воинской части, а не значительно позднее, после рассмотрения его обращения к командованию.

Также суд учитывает и то, что Корецкий, имеющий выслугу более 21 года, не мог не знать о порядке увольнения и предоставления жилья при увольнении с военной службы, при этом, как он указывает в заявлении, по вопросу необходимости обеспечения всеми видами довольствия и жильем он обращался 12 сентября 2017 года к командиру воинской части, то есть однозначно знал, что будет исключён из списков части без предоставления жилья, однако эти действия не оспаривал и не обжаловал до июля 2018 года.

Также суд учитывает, что Корецкий обращался по жилищному вопросу в ФГКУ «Росвоенипотека» в ноябре 2017 года и марте 2018 года (л.д. 35), что также свидетельствует о том, что он однозначно знал об исключении из списков личного состава воинской части без жилья.

Как указывает сам административный истец, по оспариваемому вопросу он обратился в Министерство обороны РФ только 02 июля 2018 года, то есть по истечении срока установленного законом для обращения в суд, затем, примерно через месяц, он обратился к вышестоящему командованию и в военную прокуратуру, то есть значительно позднее истечения срока на обращение в суд, поэтому оценивая довод Корецкого о том, что его обращения к командованию и прокуратуру не рассмотрены и о принятых решениях ему неизвестно, военный суд исходит из того, что как указано выше, данные заявления были направлены по истечении установленного законом срока, при таких данных суд не находит оснований для применения ч. 6 ст. 219 КАС РФ для восстановления пропущенного срока.

Частичный отказ от требований к командиру войсковой части <данные изъяты>, которые не заявлялись, по мнению суда, не может являться основанием для не применения положений ст. 219 КАС РФ, поскольку данный отказ не свидетельствует о полном отказе от требований о восстановлении на военной службе, предъявленных к командиру войсковой части <данные изъяты>, на которых Корецкий продолжает настаивать.

Каких-либо иных уважительных причин свидетельствующих о невозможности обжаловать действия командования, либо обратиться в суд в трехмесячный срок (с 30 октября 2017 года по 30 января 2018 года), и по которым пропущенный процессуальный срок может быть восстановлен, суду не представлено, не усматривается таких обстоятельств и из материалов дела, поэтому военный суд считает, что в заявлении следует отказать на основании ст. 219 КАС РФ и ч. 5 ст. 180 КАС РФ, без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями ст.ст. 138, 175-180, 219, 227 КАС РФ, военный суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления бывшего военнослужащего войсковой части <данные изъяты> ФИО2 об оспаривании действий командиров войсковых частей <данные изъяты> и <данные изъяты> связанных с увольнением с военной службы, – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в 3 окружной военный суд через 40 гарнизонный военный суд в течение месяца.

Председательствующий по делу А.А. Шахов