Решение № 12-459/2017 от 16 октября 2017 г. по делу № 12-459/2017

Дело №

Поступило в суд 17.10.2017

Мировой судья Васильева Н.В.


Р Е Ш Е Н И Е

30 октября 2017 года <адрес>

Судья Октябрьского районного суда <адрес> Тарасова Е.С.,

при секретаре Решетниковой И.А.,

представителя <данные изъяты> таможни Федеральной таможенной службы Сибирского таможенного управления ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе начальника <данные изъяты> таможни Федеральной таможенной службы Сибирского таможенного управления ФИО2 на постановление мирового судьи 3-го судебного участка Октябрьского судебного района <адрес>, и.о. мирового судьи 6-го судебного участка Октябрьского судебного района <адрес> от /дата/ об отказе в удовлетворении ходатайства <адрес> таможни Федеральной таможенной службы Сибирского таможенного управления о прекращении исполнения постановления суда по делу об административном правонарушении № в отношении <данные изъяты> от /дата/, вынесенного мировым судьей 6-го судебного участка Октябрьского судебного района <адрес> по <данные изъяты> КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением мирового судьи 3-го судебного участка Октябрьского судебного района <адрес>, и.о. мирового судьи 6-го судебного участка Октябрьского судебного района <адрес> от /дата/ отказано в удовлетворении ходатайства <данные изъяты> таможни Федеральной таможенной службы Сибирского таможенного управления о прекращении исполнения постановления суда по делу об административном правонарушении № в отношении <данные изъяты> от /дата/, вынесенного мировым судьей 6-го судебного участка Октябрьского судебного района <адрес> по <данные изъяты> КоАП РФ.

Не согласившись с указанным постановлением, в суд обратился начальник <данные изъяты> таможни Федеральной таможенной службы Сибирского таможенного управления ФИО2 с жалобой, в которой, со ссылкой на нормы КоАП РФ, материалы и обстоятельства дела, судебную практику, высказывает несогласие с обжалуемым постановлением, утверждает, что мировым судьей неверно применены нормы материального и процессуального права. В частности, неправомерен вывод суда о том, что неисполнение постановления суда от /дата/ до настоящего времени свидетельствует об уклонении <данные изъяты> от его исполнения. Данный вывод суда документально не подтвержден и не доказан. Указанное юридическое лицо ни при вынесении постановления по делу об административном правонарушении, на при составлении протокола об административном правонарушении не присутствовало, корреспонденцию по юридическому адресу не получало, следовательно, о вынесенном в отношении него постановлении от /дата/ <данные изъяты> не знало. Сведения о юридическом адресе <данные изъяты> имеющиеся в Едином государственном реестре юридических лиц, недостоверны, что следует из выписки из указанного реестра. С 2011 года никакие сведения об ином юридическом адресе <данные изъяты> в ЕГРЮЛ не вносились, сведений о ведении <данные изъяты> финансово-хозяйственной деятельности с 2011 года не имеется. С момента вынесения постановления от /дата/ прошло более 6 лет, доказательств, подтверждающих уклонение юридического лица от исполнения постановления отсутствуют, как и основания для перерыва, приостановления или продления срока давности исполнения, в связи с чем, постановление мирового судьи 3 судебного участка Октябрьского судебного района от /дата/ подлежит отмене, как вынесенное с нарушением норм материального права. Просили вынести новый судебный акт об удовлетворении ходатайства таможни о прекращении исполнения постановления суда по делу об административном правонарушении №.

Представитель <данные изъяты> в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела, ходатайств об отложении не заявлял.

Представитель <данные изъяты> таможни Федеральной таможенной службы Сибирского таможенного управления ФИО1 в судебном заседании доводы, указанные в жалобе, поддержала, просила удовлетворить, постановление мирового судьи отменить.

Изучив дело об административном правонарушении, доводы жалобы, выслушав участников процесса, судья приходит к следующему

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы на постановление по делу об административном правонарушении и проверяет дело в полном объеме.

В силу положений статьи 31.2 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении обязательно для исполнения всеми органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами, гражданами и их объединениями, юридическими лицами. Постановление по делу об административном правонарушении подлежит исполнению в полном объеме с момента его вступления в законную силу.

Согласно п.4 ст.31.7 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление о назначении административного наказания, прекращают исполнение постановления в случае истечения сроков давности исполнения постановления о назначении административного наказания, установленных статьей 31.9 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.1 ст. 31.9 КоАП РФ постановление о назначении административного наказания не подлежит исполнению в случае, если это постановление не было приведено в исполнение в течение двух лет со дня его вступления в законную силу.

Согласно ч.2 этой же статьи течение срока давности, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, прерывается в случае, если лицо, привлеченное к административной ответственности, уклоняется от исполнения постановления о назначении административного наказания.

В судебном заседании установлено, что /дата/ мировым судьей 6 судебного участка Октябрьского судебного района <адрес><данные изъяты> признано <данные изъяты><данные изъяты> рубля. Данное постановление вступило в законную силу и /дата/ постановление было направлено в Отдел судебных приставов по <адрес> для исполнения. Однако до настоящего времени указанное постановление не исполнено.

Поскольку в настоящее время <данные изъяты> не ликвидировано, факт не исполнения им постановления мирового судьи от /дата/, вопреки доводу жалобы, свидетельствует об его уклонении от исполнения, что в силу <данные изъяты> КоАП РФ, является основанием для прерывания срока давности исполнения указанного постановления.

Приходя к такому выводу, суд первой инстанции обоснованно учел и тот факт, что поскольку именно на <данные изъяты>+» было наложено административное наказание, в силу положений ст.31.2 КоАП РФ, его исполнение, независимо от возложения определенной обязанности на иных лиц, является обязанностью самого лица, привлеченного к административной ответственности, то есть <данные изъяты>

При таких данных, срок давности исполнения постановления о назначении административного наказания от /дата/ в отношении <данные изъяты> не истек.

При таких данных, мировой судья обоснованно отказал в удовлетворении ходатайства <адрес> таможни Федеральной таможенной службы Сибирского таможенного управления о прекращении исполнения постановления суда по делу об административном правонарушении № в отношении <данные изъяты> от /дата/.

Вышеизложенные обстоятельства подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц и совокупностью исследованных материалов дела, при рассмотрении дела судом первой инстанции.

При рассмотрении ходатайства мировым судьей фактические обстоятельства установлены полно и всесторонне, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении мирового судьи.

Все доказательства в их совокупности проанализированы мировым судьей в постановлении и не вызывают каких-либо сомнений с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности для вывода о том, что срок давности исполнения постановления о назначении административного наказания от /дата/ в отношении <данные изъяты> не истек.

Из протокола судебного заседания и обжалуемого постановления видно, что оценке доказательств предшествовало всестороннее, полное и объективное выяснение и исследование всех обстоятельств, имеющих значение для разрешения ходатайства, по установленным КоАП РФ правилам.

Доводы жалобы фактически сводятся к переоценке доказательств и иному толкованию норм действующего законодательства и выводов суда первой инстанции не опровергают. Сама по себе иная оценка автором жалобы представленных доказательств, обстоятельств по делу и норм действующего законодательства не может служить основанием к отмене правильного по существу решения.

Доводы начальника <адрес> таможни основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, в том числе о надлежащем извещении юридических лиц, и не влияют на вывод мирового судьи об отсутствии основания для прекращения исполнения постановления суда по делу об административном правонарушении № в отношении <данные изъяты> от /дата/.

Таким образом, доказательств и доводов, порождающих сомнения в законности вынесенного постановления или опровергающих выводы, изложенные в нем мировым судьей, в материалах дела нет и в судебное заседание дополнительно не представлено.

При таких данных, постановление мирового судьи 3-го судебного участка Октябрьского судебного района <адрес>, и.о. мирового судьи 6-го судебного участка Октябрьского судебного района <адрес> от /дата/ об отказе в удовлетворении ходатайства <адрес> таможни Федеральной таможенной службы Сибирского таможенного управления о прекращении исполнения постановления суда по делу об административном правонарушении № в отношении <данные изъяты> от /дата/ законно и обоснованно и каких-либо существенных процессуальных нарушений КоАП РФ мировым судьей при рассмотрении дела не допущено, в связи с чем, вышеуказанное постановление по делу об административном правонарушении отмене не подлежит.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи 3-го судебного участка Октябрьского судебного района <адрес>, и.о. мирового судьи 6-го судебного участка Октябрьского судебного района <адрес> от /дата/ об отказе в удовлетворении ходатайства <данные изъяты> таможни Федеральной таможенной службы Сибирского таможенного управления о прекращении исполнения постановления суда по делу об административном правонарушении № в отношении <данные изъяты> от /дата/ - оставить без изменения, а жалобу начальника <данные изъяты> таможни Федеральной таможенной службы Сибирского таможенного управления ФИО2 - без удовлетворения.

Решение вступает в силу немедленно после его оглашения и может быть обжаловано в порядке надзора в <данные изъяты> областной суд в соответствии со ст. 30.12 КоАП РФ

Судья