Приговор № 1-190/2017 от 7 августа 2017 г. по делу № 1-190/2017

Дело № 1- 190/2017 г.


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Станица Каневская Краснодарского края 08 августа 2017 г.

Каневской районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Луценко Е.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Каневского района Краснодарского края ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника Угрюмова А.Ю., представившего удостоверение №4242 и ордер №551719,

при секретаре Ануфриевой А.В.,

а так же потерпевшего ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, <данные изъяты>, ранее судимого: 24.07.2013г. Каневским районным судом Краснодарского края по ч.1 ст. 306 УК РФ к лишению свободы на срок 8 месяцев; 29.08.2013г. Каневским районным судом Краснодарского края по ч.1 ст. 228 с применением ч. 5 ст.69 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год; 23.07.2014г. освобожден по отбытию срока наказания, судимости не погашены,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

19.05.2017г. около 12ч.00 мин. у подсудимого, находившегося во дворе домовладения № расположенного по <адрес> Каневского района Краснодарского края, возник преступный умысел на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, находящегося в жилом доме, расположенном во дворе вышеуказанного домовладения.

Реализуя внезапно возникший преступный умысел, подсудимый, предполагая наличие в указанном жилом доме ценного имущества, подошел к расположенному на территории указанного двора жилому дому и через незапертую входную дверь зашел в дом. Проникнув, таким образом, через входную дверь жилого дома, подсудимый прошел в дальнюю комнату, где осмотревшись и убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, осознавая, что имущество ему не принадлежит, действуя из корыстных побуждений в целях личного обогащения, у стены под окном с пола тайно похитил один мешок сахара весом 50 кг., стоимостью 2 500 рублей, принадлежащий ФИО3, после чего с места совершения преступления скрылся, распорядившись впоследствии похищенным имуществом по своему усмотрению. В результате совершенного подсудимым преступления ФИО3 был причинен имущественный ущерб на сумму 2 500 рублей.

В момент ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемый в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

Опрошенный судом подсудимый показал, что обвинение ему понятно, с обвинением он согласен и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель и потерпевший выразили согласия с заявленным подсудимым ходатайством.

Ходатайство подсудимого и его согласование с защитником, отсутствие возражений государственного обвинителя и потерпевшего, заявлены в письменной форме и приобщены к уголовному делу.

Суд установил, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Сторонам судом разъяснены ограничение при назначении наказания, предусмотренное ч.5 ст.62 УК РФ и пределы обжалования приговора, установленные ст.317 УПК РФ.

Оценивая изложенное в своей совокупности, суд признает установленным, что имеются все условия применения особого порядка принятия судебного решения и постановления обвинительного приговора, предусмотренные главой 40 УПК РФ.

Деяния подсудимого органами уголовного преследования правильно квалифицированы по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище.

В соответствии с ч.1 ст.6 и ч.3 ст.60 УК РФ при назначении наказания, руководствуясь принципом справедливости, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Совершенное подсудимым преступление является умышленным преступлением, относится к категории тяжких.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает в соответствии с п.п. «и, к» ч.1 ст.61 УК РФ явку с повинной; добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления; в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ осознание подсудимым общественной опасности совершенного им преступления и чистосердечное раскаянье в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ, в обвинительном заключении не указано и в судебном заседании не установлено.

Подсудимый согласно характеристике по месту жительства « проживает вместе с матерью, холост. До настоящего времени постоянного места работы не имеет, злоупотребляет спиртным, не имеет постоянного источника дохода. Был замечен в связях с лицами ранее судимыми, нигде не работающими. В общественной жизни станицы участия не принимает. От соседей на его поведение поступали жалобы. Увеселительные заведения не посещает. Ранее привлекался к уголовной и административной ответственности»; согласно справкам, выданным МБУ « Каневская ЦРБ» на учете у врача психиатра не состоит, состоит на «Д» учете с 2001г. у врача-нарколога с диагнозом « синдром зависимости от опиатов средняя стадия».

Оценивая совокупность изложенного, суд приходит к убеждению, что цели наказания: восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, установленные ч.2 ст.43 УК РФ, могут быть достигнуты исключительно в условиях изоляции подсудимого от общества назначением наказания в виде лишения свободы. Суд признает возможным не назначать ему дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

При назначении срока наказания суд учитывает требования ч.5 ст.62 УК РФ (особый порядок), ч.1 ст.62 УК РФ (смягчающее наказание обстоятельство п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ при отсутствии отягчающих обстоятельств).

Гражданский иск по делу не предъявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.307, 308, 309,316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок восемь месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислять ФИО2 с 08.08.2017г.

Меру пресечения подписку о невыезде изменить ФИО2 на содержание под стражей, взяв его под стражу в зале суда.

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке с соблюдением требований ст.317 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда через Каневской районный суд Краснодарского края в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий