Решение № 2-652/2018 2-652/2018 (2-8126/2017;) ~ М-7444/2017 2-8126/2017 М-7444/2017 от 14 мая 2018 г. по делу № 2-652/2018Фрунзенский районный суд г. Владивостока (Приморский край) - Гражданские и административные Дело № 2-652/18 Мотивированное составлено 15.05.2018 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 10 мая 2018 года г.Владивосток Фрунзенский районный суд г. Владивостока в составе председательствующего судьи Седякиной И.В., при секретаре Бондаренко С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, ФИО1 обратился в суд с названным иском, в обоснование заявленных требований указав, что дата произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого транспортному средству «<...>» г/н №, принадлежащему ФИО1 причинены механические повреждения. Истец обратился к страховщику с заявлением о страховом случае, которое осталось без удовлетворения. Истец обратился в экспертное учреждение за проведением независимой экспертизы; стоимость восстановительного ремонта составляет 295300 рублей, расходы по оплате услуг эксперта 20000 рублей. Претензия истца страховщиком оставлена без удовлетворения. Просит взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 295300 рублей, неустойку в размере 94496 рублей, стоимость независимой экспертизы – 10000 рублей, компенсацию морального вреда 5000 руб., расходы по оплате юридических услуг 20000 рублей, штраф 147650 рублей. В судебном заседании представитель истца на удовлетворении исковых требований настаивал. Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал, просил в удовлетворении требований отказать. Суд, выслушав пояснения сторон, исследовав и оценив представленные доказательства, приходит к следующему. Судом установлено, дата произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого транспортному средству «<...>» г/н №, принадлежащему ФИО1 причинены механические повреждения. Истец обратился к страховщику с заявлением о страховом случае, которое осталось без удовлетворения. Истец обратился в экспертное учреждение за проведением независимой экспертизы; стоимость восстановительного ремонта составляет 295300 рублей, расходы по оплате услуг эксперта 20000 рублей. Претензия истца страховщиком оставлена без удовлетворения. В силу ст. 1 Федерального Закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" N 40-ФЗ от дата страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату. Согласно п. 2 ст. 9 Федерального закона "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам. В соответствии с разъяснениями в п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", при разрешении спора о страховой выплате в суде потерпевший обязан доказывать наличие страхового случая и размер убытков. Таким образом, для наступления у страховщика обязанности по выплате страхового возмещения событие должно быть признано страховым случаем, его наступление должно быть доказано, также, как и причинно-следственная связь между этим событием и причиненными убытками. В силу ст. ст. 12, 56 ГПК РФ бремя доказывания факта наступления страхового события лежит на истце. Определением суда от дата. по гражданскому делу № назначена судебная транспортно-трасологическая экспертиза. Экспертным заключением №, составленным ООО «<...>», установлено, что повреждения автомобиля <...>, г/н №, принадлежащего ФИО1, не могли возникнуть при описанном дорожно – транспортном происшествии. Характер повреждений не соответствует обстоятельствам ДТП, произошедшего дата. В связи с чем, суд приходит к выводу, что повреждения транспортного средства не находят в материалах дела технически обоснованного и документального подтверждения наличия технических повреждений и причинно-следственной связи их образования от рассматриваемого события. Следовательно, истцом не доказано наличие причинно-следственной связи между действиями (бездействием) ответчика и причиненными убытками, размером заявленных убытков, поскольку возникновение убытков не было вызвано действиями ответчика. Таким образом, ввиду недоказанности истцом факта наступления страхового случая, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований. Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Расходы на проведение судебной транспортно – трасологической экспертизы в размере 23750 рублей подлежат взысканию с истца в пользу ответчика. Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения отказать. Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» стоимость судебной транспортно – трасологической экспертизы в размере 23750 рублей. Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Фрунзенский районный суд г. Владивостока в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. Судья И.В. Седякина Суд:Фрунзенский районный суд г. Владивостока (Приморский край) (подробнее)Ответчики:Росгосстрах ПАО СК (подробнее)Судьи дела:Седякина Ирина Валерьевна (судья) (подробнее)Последние документы по делу: |