Решение № 2-367/2020 от 19 июля 2020 г. по делу № 2-367/2020

Дело № 2-367/2020
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 июля 2020 года г. Шарья

Шарьинский районный суд Костромской области в составе председательствующего судьи Карповой С.В., при секретаре Лелиной Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Балтинвестбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ПАО «Балтинвестбанк» через своего представителя обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №000 от ДД.ММ., в сумме 472 102,78 руб., взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 13 921,03 руб., обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль: Марка автомобиля - *****, VIN автомобиля - №000, Год выпуска автомобиля - 2018, Паспорт транспортного средства автомобиля - №000, принадлежащее Ответчику на праве собственности, путём продажи с публичных торгов, установив первоначальную продажную стоимость автомобиля 450 000,00 руб. в соответствии с отчетом об оценке №000 от ДД.ММ..

В обоснование исковых требований указано, чтоДД.ММ., между ПАО «Балтинвестбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №000 на следующих условиях: сумма кредита - 502 000,00 руб., процентная ставка - 18.0% годовых, срок возврата кредита - ДД.ММ.. Обеспечением исполнения обязательств Ответчика по Кредитному договору, являлся залог автомобиля, на приобретение которого Ответчику был предоставлен кредит, а именно: Марка автомобиля - *****, VIN автомобиля - №000, год выпуска - 2018, паспорт транспортного средства - №000. Залоговая стоимость автомобиля, в соответствии с Кредитным договором составляла - 612 000,00 руб., на дату заключения Кредитного договора. Предоставление кредита подтверждаются прилагаемой выпиской по кредитному счету Ответчика.

Согласно условиям Кредитного договора, Ответчик обязалась погашать кредит и уплачивать начисленные проценты в размере, в соответствии с графиком платежей, ежемесячным погашением задолженности. Согласно условиям Кредитного договора, Кредитор имеет право обратить взыскание на предмет залога для удовлетворения своих требований в случае неисполнения, или ненадлежащего исполнения, обеспеченного залогом обязательства. За время действия Кредитного договора, Ответчик неоднократно нарушал график гашения кредитной задолженности и процентов за пользование денежными средствами, что подтверждается прилагаемым расчетом задолженности и выпиской по счету Ответчика. В адрес Ответчика направлялось требование об исполнении обязательств по кредитному договору, которое Заемщиком не исполнено до настоящего времени. Согласно условиям Кредитного договора, Истец вправе требовать досрочного возврата суммы кредита и уплаты всех начисленных процентов, если Ответчик не исполнит или исполнит ненадлежащим образом свои обязанности, по возврату суммы кредита.

В соответствии с расчетом задолженности, сумма долга по Кредитному договору за период с момента выдачи по ДД.ММ. составляет: задолженность по основному долгу - 440 422,22 руб., задолженность по процентам -26 516,79 руб., задолженность по пени, начисленных на сумму основного долга, просроченного к возврату - 3 741,58 руб., задолженность по пени, начисленных на сумму процентов, просроченных к возврату -1 422,19 руб. Итого: 472 102,78 руб.

В связи с тем, что стоимость заложенного имущества согласно Кредитному договору в настоящее время изменилась, Истец произвел оценку заложенного имущества на текущий момент с целью установления реальной стоимости заложенного имущества.

Согласно отчёта об оценке №000 от ДД.ММ., проведенной независимым оценщиком рыночная стоимость автомобиля: Марка автомобиля - *****, VIN автомобиля - №000, год выпуска- 2018, паспорт транспортного средства автомобиля - №000, составляет: 450 000,00 руб. Истец считает, что начальная продажная цена заложенного имущества может быть определена исходя из отчёта об оценке, произведённой независимым оценщиком.

Истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Балтинвестбанк» задолженность по кредитному договору №000 от ДД.ММ., в сумме 472 102,78 руб., из которых: задолженность по основному долгу - 440 422,22 руб., Задолженность по процентам - 26 516,79 руб., задолженность по пени, начисленных на сумму основного долга, просроченного к возврату - 3 741,58 руб., задолженность по пени, начисленных на сумму процентов, просроченных к возврату - 1 422,19 руб. Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Балтинвестбанк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 921,03 руб.. Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль: Марка автомобиля - *****, VIN автомобиля - №000, Год выпуска автомобиля - 2018, Паспорт транспортного средства автомобиля - №000, принадлежащее Ответчику на праве собственности, путём продажи с публичных торгов, установив первоначальную продажную стоимость автомобиля - 450 000,00 руб., в соответствии с отчетом об оценке №000 от ДД.ММ..

Определением Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 04.03.2020 года гражданское дело по иску ПАО «Балтинвестбанк»к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество передано на рассмотрение в Шарьинский районный суд Костромской области

Представитель истца ПАО «Балтинвестбанк»в судебном заседании не участвовал, согласно имеющегося в материалах дела почтового уведомления извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом (л.д.124). Из заявления следует, что истец ходатайствовал о рассмотрении дела без участия представителя истца, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства (л.д.6 оборот).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, уведомлена надлежащим образом о рассмотрении дела (л.д.135). Представила в суд возражения на иск, согласно которых пояснила наличие просроченных платежей по кредиту финансовыми трудностями, возникшими в связи с затратами на похороны отца в августе 2018 года, задержками по заработной плате и нахождения ее в больнице на операции в июле 2019 года. Указывает, что уведомляла об этом сотрудников банка, однако ей не были предложены какие-либо решения ситуации, кроме того, как погасить кредит. После подачи иска в суд также обращалась в банк, но в реструктуризации ей было отказано. Не уклоняется от уплаты взятых на себя обязательств по кредиту, однако хотела решить мирным путем все взаимоотношения с учетом сложившейся ситуации, не согласна с продажей автомобиля как залогового имущества. Просит суд назначить ей посильные выплаты и применить ст. 333 ГК РФ относительно пени и процентов, назначенных сверху основного долга.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права по своей воле и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований.

Как определено п. 1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Как следует из п. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

На основании п. 1 ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Как усматривается из п. 3 ст. 434 ГК РФ, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ ("заем"), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, ДД.ММ. между ПАО «Балтинвестбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №000, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 502 000 рублей на приобретение автомобиля сроком до ДД.ММ. под 18% годовых (л.д.24).

ДД.ММ. ответчиком по договору кули-продажи был приобретен легковой автомобиль *****, VIN - №000, 2018 года выпуска за 680 000 рублей (л.д.14-16).

Согласно данному договору и графику платежей погашение кредита и уплата процентов должны были осуществляться заемщиком ежемесячно равными платежами.

Указанный кредит был предоставлен ФИО1 на условиях принятия банком в качестве обеспечения обязательств заемщика залога приобретаемого им на кредитные средства - автомобиля *****, VIN автомобиля - №000, год изготовления ТС - 2018, ПТС -№000 залоговой стоимостью 612 000 рублей (п.10 индивидуальных условий).

Пунктом 5.1 Общих условий предоставления кредита под залог транспортного средства, определено, что банк вправе потребовать досрочного возврата всей задолженности по Договору, в случаях если Заемщиком нарушены сроки возврата кредита и уплаты процентов общей продолжительностью 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

Пунктом 5.2 Общих условий предоставления кредита под залог транспортного средства, определено, что в случае досрочного истребования Кредита по основаниям предусмотренным п.5.1 Общих условий, а также законодательством РФ, банк выставляет заемщику соответствующее требование, которое должно быть исполнено заемщиком в срок не позднее 30 календарных дней с момента его направления.

Кредит предоставлен ФИО1 путем зачисления ДД.ММ. суммы кредита на счет заемщика №000, открытый у кредитора (л.д.37).

Таким образом, истец ПАО «Балтинвестбанк» выполнил взятые на себя обязательства по кредитному договору. Денежные средства были перечислены ФИО1 Доказательств обратного суду не представлено.

Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В п. 2, п. 4, п. 6 Индивидуальных условий указано, что процентная ставка по кредиту составляет 18% годовых, срок возврата кредита: по истечении 84 месяцев, платежи по уплате кредита и процентов осуществляются заемщиком ежемесячно в виде единого аннуитетного платежа в соответствии с графиком платежей (л.д.24 об.).

В соответствии с графиком платежей платеж по кредиту составляет в размере 10 551 рублей в течение 83 месяцев и последний платеж по кредиту в размере 11 324,56 рублей (л.д.21-22)

Пунктом 8 Индивидуальных условий договора потребительского кредита от ДД.ММ. погашение кредита осуществляется путем внесения наличных денежных средств на текущий счет заемщика открытый в банке.

Согласно п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита в случае нарушения заемщиком срока возврата кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом Банк вправе взимать штрафную неустойку в размере 0,1% за каждый день нарушения обязательства по возврату потребительского кредита и/или уплате процентов

Согласно п. 14 индивидуальных условий кредитования заемщик подтвердил, что он ознакомлен и согласен с Общими условиями предоставления кредита на приобретение автомобиля.

Таким образом, суд считает установленным, что между ответчиком ФИО1 и истцом ПАО «Балтинвестбанк» ДД.ММ. был заключен кредитный договор, в соответствии с которым ФИО1 фактически получила ДД.ММ. кредит путем зачисления на счет дебетовой банковской карты №000 в сумме 520000 рублей под 18% годовых на срок 84 месяца.

Банк принятые на себя обязательства в рамках кредитного договора выполнил в полном объеме, однако ответчиком обязательства по погашению кредита не выполняются, ежемесячные платежи, а также проценты за пользование кредитом не вносятся. Согласно выписке по лицевому счету и расчету задолженности заемщиком с июля 2019 года нарушаются обязательства по возврату кредита и уплате процентов по нему, последний платеж ответчиком был произведен ДД.ММ. в размере 10500 рублей, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность.

Рассматривая исковые требования, суд принимает во внимание, что доказательств подтверждающих, что ФИО1 кредитный договор №000 от ДД.ММ. не заключался, либо заключался на иных условиях, а так же что задолженность по данному кредитному договору отсутствует, либо имеется, но в ином размере суду не представлено.

Истцом ответчику направлялось письменное требование от ДД.ММ. о досрочном погашении возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки (л.д.35,46), однако требования Банка до настоящего времени не исполнено. Доказательств обратного суду не представлено.

Материалами дела подтверждено, что ФИО1 имеет просроченную задолженность,соответственно, банк вправе потребовать от неё досрочного возврата кредита.

Статьей 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Статьей 393 ГК РФ предусмотрено, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п.12 Индивидуальных условий «Потребительского кредита» при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и /или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору штрафную неустойку в размере 0,1% за каждый день нарушения обязательства по возврату потребительского кредита и/или уплате процентов начиная с даты следующей за датой возникновения просроченной задолженности по дату ее погашения (л.д.25 оборот).

Гражданское законодательство определяет неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 73, 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период. Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

Ответчик, заявляя о необходимости снижения размера неустойки не приводит достаточных оснований для этого. В данном случае оснований полагать, что требуемая истцом неустойка в размере 5163,77 рублей, в том числе: пени, начисленные на сумму основного долга, просроченного к возврату 3 741,58 руб., пени, начисленные на сумму процентов, просроченных к возврату 1 422,19 руб., является несоразмерной последствиям нарушения обязательства, не имеется, снижение размера неустойки приведет к фактическому освобождению ответчика от ответственности, что не отвечает требованиям закона.

В связи с чем, по мнению суда, в данном деле оснований для уменьшения размера подлежащей взысканию неустойки не имеется.

Согласно представленному расчету, по состоянию на ДД.ММ. задолженность ответчика ФИО1 перед Банком составила 472 102,78 рублей, из которых задолженность по основному долгу в размере 440 422,22 рублей, задолженность по процентам в размере 26 516,79 рублей, задолженность по пени, начисленным на сумму основного долга, в размере 3 741,58 рублей, задолженность по пени, начисленным на сумму процентов, просроченных к возврату, в размере 1422,19 рублей.

Частью 1 статьи 56 ГПК РФ установлено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом представленный расчет проверен, признан арифметически верным, составленным в соответствии с условиями заключенного кредитного договора. Ответчиком расчет задолженности не оспорен, доказательств оплаты задолженности, либо наличия задолженности в ином размере, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, ответчиком суду не представлено, в связи с чем суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности с ответчика по кредитному договору №000 от ДД.ММ..

Обеспечением своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору №000 от ДД.ММ. является залог транспортного средства Марки: *****, VIN автомобиля - №000, год изготовления ТС - 2018, ПТС -№000.

Согласно договора купли-продажи автомобиля от ДД.ММ., цена автомобиля составляет 680 000 рублей (л.д.14).

Залоговая стоимость автомобиля в соответствии с кредитным договором определена сторонами в размере 90% от стоимости, которая составила сумму 612 000 рублей (л.д.25).

Согласно п. 10 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита, начальная продажная цена предмета залога при обращении взыскания и его реализации определяется следующим образом:

- в первый год кредитования 100% от залоговой стоимости предмета залога;

- во второй год кредитования 75% от залоговой стоимости предмета залога;

- в третий год кредитования 65% от залоговой стоимости предмета залога;

- в четвертый год кредитования 55% от залоговой стоимости предмета залога;

- в пятый год кредитования 45% от залоговой стоимости предмета залога.

Согласно ч. 1 ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии со ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В силу п. 1 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца (п. 2 ст. 348 ГК РФ).

Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (п. 3 ст. 348 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Из материалов дела следует, что ответчик ненадлежащим образом исполнял взятое на себя обязательство по кредитному договору, систематически нарушая сроки внесения ежемесячных платежей, последний платеж ответчиком был произведен ДД.ММ.. Учитывая размер задолженности по кредитному договору и факт систематического нарушения ответчиком сроков внесения ежемесячных платежей, требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежит удовлетворению.

В материалы дела истцом представлено заключение о среднерыночной стоимости автотранспортного средства №000 от ДД.ММ., составленным ООО "ФинКейс", согласно которому среднерыночная стоимость транспортного средства, являющегося предметом залога, составляет 450 000 рублей (л.д.53).

Истец просит определить размер начальной продажной стоимости заложенного имущества на основании отчета об оценке, согласно которому, стоимость предмета залога составляет 450 000 рублей. Ответчик по делу стоимость заложенного имущества не оспаривал, доказательств иной стоимости заложенного имущества не представил, назначить по делу оценочную экспертизу не просил. Суд указанный отчет признает как допустимое доказательство и устанавливает начальную продажную цену предмета залога в размере, указанном в отчете.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно, платёжного поручения №000 от ДД.ММ. и платежного поручения №000 от 07.10.2019г. при подаче искового заявления в суд, истец ПАО «Балтинвестбанк» оплатил государственную пошлину в сумме 13 921 рубль 03 копейки, суд считает необходимым взыскать указанную сумму с ответчика в полном объеме.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 15, 309-310 ГК РФ, ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Балтийский Инвестиционный Банк» (ПАО «Балтинвестбанк») - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Балтинвестбанк» задолженность по кредитному договору №000 от ДД.ММ. в размере 472 102 рубля 78 копеек, из которых: задолженность по основному долгу - 440 422,22 рублей, задолженность по процентам - 26 516,79 рублей, задолженность по пени, начисленных на сумму основного долга, просроченного к возврату - 3 741,58 рублей, задолженность по пени, начисленных на сумму процентов, просроченных к возврату - 1 422,19 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество, автомобиль: Марка автомобиля - *****, VIN автомобиля - №000, год выпуска автомобиля - 2018, паспорт транспортного средства автомобиля - №000, принадлежащее Ответчику ФИО1 на праве собственности, путём продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену автомобиля 450 000 (четыреста пятьдесят тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Балтинвестбанк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 921 рубль 03 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Костромской областной суд через Шарьинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: С.В. Карпова

Мотивированное решение изготовлено 20 июля 2020 года.