Решение № 2-364/2018 2-364/2018 ~ М-339/2018 М-339/2018 от 14 мая 2018 г. по делу № 2-364/2018

Дело № 2-364/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 мая 2018 года с. Мраково

Кугарчинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи : Елькиной Е.Д.,

при секретаре : Динеевой Ф.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Банк «Уралсиб» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Банк «Банк УралСиб» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ г. между ОАО «УралСиб» (далее - Банк) и ФИО1(далее - Заёмщик) заключен Договор <данные изъяты>

Банком был предоставлен Заемщику кредит в размере 442645,07 руб. За пользование предоставленными кредитными средствами определена процентная ставка в размере <данные изъяты> % годовых.

Банк принятые на себя по Договору обязательства выполнил в полном объеме, предоставив Заемщику кредит в указанной сумме, что подтверждается выпиской по счету.

В связи с образованием просроченной задолженности, Истец направил Ответчику ДД.ММ.ГГГГ г. уведомление о прекращении кредитования и расторжении договора с требованием о полном погашении задолженности в срок до ДД.ММ.ГГГГ г.

Однако Заемщик оставил требования банка без удовлетворения в связи этим ПАО Банк «УРАЛСИБ» обратился за защитой своих нарушенных прав в суд.

Задолженность ФИО1 по кредитному договору №<данные изъяты> г. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. составляет :по кредиту – 136356,30 руб.; по процентам – 14702,79 руб.

Представитель истца ПАО Банк «УралСиб» в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела надлежащим образом был извещен, имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, суд с учетом ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал, указал, что обратился в Банк с намерением выплатить сумму долга. В банке ответчику было сказано, что задолженность составляет 148059,09 руб. Согласно банковскому ордеру №<данные изъяты> данные денежные средства в указанной Банком сумме были внесены ответчиком в полном объеме.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно Договору №<данные изъяты> г., заключенному между ОАО «Банк УралСиб» и ФИО1 кредитор предоставил заемщику кредит в сумме 442645,07 рублей под <данные изъяты> % годовых, путем перечисления денежных средств на счет Заемщика. Банк, своевременно, в установленные договором сроки, выдал ФИО1 денежные средства, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

Как усматривается из расчетов задолженности, представленного истцом задолженность ФИО1 составляет: по кредиту – 136356,30 руб.; по процентам – 14702,79 руб.

В соответствиисп.2 ст.811 ГК РФ Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком представлен банковский ордер №<данные изъяты>, согласно которому ФИО1 погасил задолженность по кредиту по договору на открытие кредитной линии счета <данные изъяты> в сумме 148059,09 рублей.

Доказательств того, что данные денежные средства пошли в счет погашения иного кредита(иного обязательства), заключенного с ФИО1 истцом в нарушении ст. 56 ГПК РФ не представлено, в связи с чем суд принимает данное письменное доказательство(банковский ордер) как допустимое и достаточное и на основании изложенного полагает возможным взыскать с ответчика оставшуюся сумму долга(проценты) в размере 3000 ((136356,30+14702,79)-148059,09) руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, т.о. расходы по уплате государственной пошлины в размере 4221,18рублей, уплаченные истцом при подаче иска, что подтверждается платежным поручением № <данные изъяты> г. и №<данные изъяты>. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. 194-198,199,233 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества Банк «Уралсиб» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности, - УДОВЛЕТВОРИТЬ ЧАСТИЧНО.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества Банк «УралСиб» задолженность по кредитному договору: сумму процентов в размере 3000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4221,18 рублей

В остальной части иска отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме в Верховный Суд Республики Башкортостан через межрайонный суд.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 15 мая 2018 года.

Председательствующий Е.Д.Елькина