Решение № 2-160/2025 2-160/2025~М-135/2025 М-135/2025 от 17 августа 2025 г. по делу № 2-160/2025

Дело №2-160/2025

УИД 18RS0029-01-2025-000241-55


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 августа 2025 года с. Красногорское Удмуртской Республики

Юкаменский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Рекк И.А.,

при секретаре Аникиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «ТБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество «ТБанк» (далее также АО «ТБанк», банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество. Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и АО «ТБанк» заключили договор потребительского кредита № в офертно-акцептной форме. По условиям данного кредитного договора банк предоставил ответчику кредит, а ответчик в свою очередь обязался добросовестно погашать предоставленный кредит путём внесения ежемесячного регулярного платежа согласно графику. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между ответчиком и АО «ТБанк» ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор залога автотранспортного средства. Составными частями кредитного договора и договора залога являются общие условия кредитования (содержатся в условиях комплексного банковского обслуживания физических лиц), размещенные на сайте https://www.tinkoff.ru/ на дату заключения договора, тарифный план, график регулярных платежей, индивидуальные условия договора потребительского кредита, а также заявление-анкета (заявка) заемщика (смешанный договор в соответствии со ст. 421 ГК РФ). До заключения кредитного договора банк предоставил ответчику всю необходимую и достоверную информацию о предмете и условиях заключаемых договоров, а также об оказываемых банком в рамках кредитного договора услугах. Ответчик также был проинформирован банком о полной стоимости кредита (далее - ПСК) до заключения кредитного договора, путем указания ПСК в правом верхнем углу первой страницы индивидуальных условий договора потребительского кредита, предоставленных ответчику и собственноручно им подписанных (индивидуальные условия). Предоставленная банком информация позволила ответчику осуществить осознанный выбор финансовых услуг и кредитную организацию до момента заключения договоров с банком. В соответствии с подписанным ответчиком заявлением-анкетой кредит был предоставлен путем его зачисления на текущий счет ответчика, открытый в банке. Документальным подтверждением предоставления кредита является выписка по указанному счету ответчика, на который поступила сумма кредитных денежных средств и с которого происходило их списание в счет погашения задолженности по кредитному договору. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, предоставил и зачислил сумму кредитных денежных средств на счет ответчика, предоставил ответчику всю информацию для исполнения своих обязательств по кредитному договору: о процентах по кредиту в соответствии с тарифами банка, суммах и сроках внесения платежей и иную информацию. Ответчик обязался добросовестно исполнять условия заключенных договоров. Между тем, ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату суммы кредита и уплате начисляемых процентов, допуская просрочку уплаты ежемесячных платежей, чем нарушал условия общие условия кредитования. Банк ДД.ММ.ГГГГ направил в адрес ответчика заключительный счет, ответчик выставленную ему в заключительном счете сумму задолженности не погасил в установленные сроки, в связи с чем АО «ТБанк» вынуждено обратиться с настоящим иском в суд для защиты своих прав и законных интересов. Размер задолженности ответчика перед банком составляет 901674,34 рублей, из которых: 821980,62 рублей - просроченный основной долг; 58431,28 рублей - просроченные проценты; 7078,44 рублей - пени на сумму не поступивших платежей; 14184,00 рублей - страховая премия. Размер задолженности ответчика включает в себя не только размер фактически предоставленных ему заемных денежных средств, но и размер процентов, комиссий, взимаемых банком за предоставление отдельных услуг, согласно тарифам банка. Так, ответчик мог пользоваться услугами банка по подключению к Программе страховой защиты заемщиков банка, а также к ответчику могли быть применены меры ответственности, предусмотренные кредитным договором. При неоплате регулярного платежа банком взимается штраф согласно тарифному плану и п. 12 индивидуальных условий договора потребительского кредита. Сумма задолженности по Кредитному договору, отраженная в расчете задолженности ответчика является корректной и подлежит взысканию в полном объеме. В случае неисполнения должником обязательств, кредитор, в силу ст. 334 ГК РФ по обеспеченному залогом обязательству, имеет право получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами. Залог возникает из договора и обеспечивает требование в том объеме, какое оно имеет к моменту удовлетворения (ст.337 ГК РФ). В связи с тем, что рыночная стоимость заложенного имущества на текущий момент изменилась по сравнению с указанной в договоре, истец считает необходимым просить суд об установлении начальной продажной стоимости спорного имущества на торгах в размере 1032000,00 рублей. Руководствуясь статьями 309,310, 811, 819, 348-350 ГК РФ истец просит взыскать с ответчика ФИО1 в пользу АО «ТБанк» задолженность по кредитному договору № в размере 901674,34 рублей, из которых: 821980,62 рублей - просроченный основной долг, 58431,28 рублей - просроченные проценты, 7078,44 рублей - пени на сумму не поступивших платежей, 14184,00 рублей - страховая премия; расходы по уплате государственной пошлины в размере 43033,00 рублей, расходы по уплате оценочной экспертизы заложенного автомобиля в размере 1000,00 рублей; обратить взыскание на предмет залога - автомобиль Kia Rio категории В, VIN №, год выпуска 2017, и установить начальную продажную стоимость на торгах в размере 1032000,00 рублей.

В судебное заседание представитель истца АО «ТБанк» не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в исковом заявлении указал, что просит рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя банка и направить копию решения.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направил в суд письменное заявление, в котором указал, что исковые требования АО «ТБанк» признает в полном объеме, последствия признания иска, предусмотренные ст.173 ГПК РФ разъяснены и понятны.

На основании ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя истца, ответчика ФИО1

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Оснований, предусмотренных ч.3 ст.68 ГПК РФ, исключающих принятие судом признания иска ответчиком, не установлено.

В силу ч.1 ст.173 ГПК РФ признание иска ответчиком ФИО1, выраженное в адресованном суду заявлении в письменной форме, приобщено к делу, на что указано в протоколе судебного заседания.

Суд разъясняет ФИО1, что согласно ч.2 и ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В судебном заседании установлено, что ответчик ФИО1 добровольно признал исковые требования в полном объеме.

Признание иска ответчиком ФИО1 не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, а потому суд принимает признание иска ответчиком.

В соответствии с ч.4.1 ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

На основании изложенного, суд считает исковые требования Акционерного общества «ТБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, подлежащими удовлетворению.

Истец просит взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 43033,00 руб., расходы по уплате стоимости оценочной экспертизы заложенного автомобиля в размере 1000,00 руб.

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Перечень судебных издержек не является исчерпывающим, на что указано в п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы, понесенные в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления истец уплатил государственную пошлину в размере 43033,00 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из заключения специалиста № ООО «Норматив» следует, что АО «ТБанк» уплатил 1000,00 руб. за оказанную услугу по определению рыночной стоимости автотранспортного средства. Данные расходы суд признает судебными издержками.

Поскольку исковые требования удовлетворены судом в полном объеме, с ФИО1 подлежат взысканию в пользу АО «ТБанк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 43033,00 руб., расходы по уплате стоимости оценочной экспертизы заложенного автомобиля в размере 1000,00 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-234 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Акционерного общества «ТБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу Акционерного общества «ТБанк» (ИНН №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 901674 рублей 34 копейки, из которых: 821980,62 рублей - просроченный основной долг; 58431,28 рублей - просроченные проценты; 7078,44 рублей - пени на сумму не поступивших платежей; 14184,00 рублей - страховая премия; а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 43033,00 рублей, расходы по уплате стоимости оценочной экспертизы заложенного автомобиля в размере 1000,00 рублей, а всего 945707 (Девятьсот сорок пять тысяч семьсот семь) рублей 34 копейки.

Обратить взыскание на предмет залога - автомобиль Kia Rio категории В, VIN №, год выпуска 2017, и установить начальную продажную стоимость на торгах в размере 1032000,00 рублей, в счет погашения задолженности ФИО1 перед АО «ТБанк» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Удмуртской Республики через Юкаменский районный суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья И.А. Рекк