Постановление № 1-48/2018 от 22 мая 2018 г. по делу № 1-48/2018

№ 1-48/2018


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

23 мая 2018 года гор. Олонец

Судья Олонецкого районного суда Республики Карелия Анисимов А.П.,

при секретаре Загитовой О.В.,

с участием помощника прокурора Олонецкого района Побединского С.В.,

обвиняемых ФИО1, ФИО2,

защитников - адвокатов адвокатского кабинета г. Олонца ФИО3, представившей удостоверение № и ордер № от хх.хх.хх г., ФИО4, представившего удостоверение № и ордер № от хх.хх.хх г.,

рассмотрев в закрытом судебном заседании на предварительном слушании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, (данные изъяты),

ФИО2, (данные изъяты),

под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшихся,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

Органом предварительного следствия ФИО1 и ФИО2 обвиняются в том, что в период с .... час. .... мин. хх.хх.хх г. до .... час. .... мин. хх.хх.хх г. ФИО1 и ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения в кафе-баре «....», расположенном по адресу: .... (помещение №), вступили в предварительный сговор на совершение тайного хищения чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, распределив роли в совершении указанного преступления следующим образом.

ФИО1 должен был отключить из розетки электрообогреватель марки «....» модели №, принадлежащий Потерпевший №1, стоимостью .... руб., в корпусе беглого цвета, и передать его ФИО2, который должен был отнести указанный обогреватель к первому от входа столу и передать его ФИО1, после чего последний должен был вынести обогреватель на улицу через удерживаемую ФИО2 в открытом состоянии входную дверь.

ФИО1 в период с .... час. .... мин. хх.хх.хх г. до .... час. .... мин. хх.хх.хх г., реализуя совместный прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, действуя согласно заранее распределенным ролям, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного изъятия указанного электрообогревателя и личного обогащения, полагая, что за их с ФИО2 действиями никто не наблюдает и они действуют тайно, отключил из розетки и поднял с пола электрообогреватель, расположенный у второго стола от входа в помещение кафе-бара, и передал его ФИО2

ФИО2, действуя согласно заранее распределенным ролям, реализуя совместный прямой преступный умысел, из корыстных побуждений, полагая, что за их с ФИО1 действиями никто не наблюдает и они действуют тайно, взял электрообогреватель и пронес его вдоль стены до первого от входа в помещение кафе-бара стола.

Далее ФИО1, продолжая реализовывать совместный прямой преступный умысел, снял свою куртку, а также взял куртку ФИО2 и завернул в них электрообогреватель, после чего проследовал с ним к выходу из кафе-бара и вышел на улицу через входную дверь, удерживаемую ФИО2 в открытом состоянии, тем самым тайно совместно с ФИО2 похитив обогреватель.

С похищенным электрообогревателем ФИО1 и ФИО2 с места преступления скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 ущерб на сумму .... руб., чем совершили преступление, предусмотренное п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

По окончании предварительного расследования при ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемые ФИО1, ФИО2 и их защитники заявили ходатайство о проведении предварительного слушания для решения вопроса о прекращении уголовного дела в связи примирением с потерпевшей.

В судебном заседании обвиняемые и их защитники ходатайство поддержали. ФИО1 и ФИО2 пояснили, что вину в совершении преступления признают полностью, раскаялись в содеянном, извинились и примирились с потерпевшей.

Потерпевшая Потерпевший №1, надлежащим образом извещенная о месте, дате и времени рассмотрения дела, в предварительное слушание не явилась, представила в суд заявление, в котором просит прекратить уголовное дело в отношении обвиняемых ФИО1 и ФИО2, поскольку они извинились за содеянное, претензий к ним потерпевшая не имеет (№).

Прокурор ФИО5 не возражал против прекращения уголовного дела, поскольку условия, предусмотренные ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, соблюдены.

Выслушав участников предварительного слушания, исследовав материалы уголовного дела, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Обвиняемые совершили преступление, отнесенное законом к категории средней тяжести, и характеризуются следующим образом.

ФИО1 несудим, привлекался к административной ответственности (№), на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (№), официально нетрудоустроен, по месту жительства участковым уполномоченным ОМВД России по Олонецкому району характеризуется удовлетворительно (№).

ФИО2 несудим, привлекался к административной ответственности (№), на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (№), официально нетрудоустроен, по месту жительства участковым уполномоченным ОМВД России по Олонецкому району характеризуется удовлетворительно (№).

Обстоятельствами, смягчающими наказание обвиняемых, суд признает их явки с повинной (№), раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, возмещение ущерба.

Обвиняемые загладили причиненный Потерпевший №1 вред, потерпевшая заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с обвиняемыми.

Таким образом, имеется совокупность всех предусмотренных законом условий прекращения уголовного дела в соответствии со ст. 25 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 236 УПК РФ, судья

постановил:

Прекратить на основании ст. 25 УПК РФ уголовное дело в отношении ФИО1 и ФИО2, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО1 и ФИО2, оставить без изменения до вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: электрообогреватель марки «....» модели №, переданный Потерпевший №1, считать возвращенным законному владельцу; диск DVD + RW, хранящийся при уголовном деле, хранить при уголовном деле.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия через Олонецкий районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья А.П. Анисимов