Решение № 2-933/2020 2-933/2020~М-686/2020 М-686/2020 от 28 октября 2020 г. по делу № 2-933/2020

Дело №

УИД 23RS0№-29


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 октября 2020 года г. ФИО3 <адрес>Лазаревский районный суд города ФИО3 <адрес>председательствующего судьи Трухана Н.И.при секретаре ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе ФИО3 гражданское дело по исковому заявлению администрации города ФИО3 к ФИО1 о сносе строения,

УСТАНОВИЛ:

Истец администрация города ФИО3 обратилась в Лазаревский районный суд г. ФИО3 с исковым заявлением к ФИО1, в котором просит признать возведенный одноэтажный объект капитального строительства, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 23:49:0121007:1227 по адресу: город ФИО3, <адрес>, самовольной постройкой и обязать ФИО1 своими силами и за свой счет осуществить снос одноэтажного объекта капитального строительства, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 23:49:0121007:1227 по адресу: город ФИО3, <адрес> с вывозом отходов и благоустройством территории.

В обоснование исковых требований указала, что проведенной проверкой установлено следующее. Земельный участок с кадастровым номером 23:49:0121007:1227 площадью 110,0 кв.м., с видом разрешенного и пользования — для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: город ФИО3, <адрес>, принадлежит на праве собственности ответчику ФИО1. На момент проведения проверки установлено, что фактически на части земельного участка ориентировочной площадью 90 кв.м. из состава правомерного земельного участка с кадастровым номером 23:49:0121007:1227 по адресу: город ФИО3, <адрес>, расположен одноэтажный объект капитального строительства. Разрешение на строительство, либо уведомление о планируемом строительстве, предусмотренных пункта 2 части 7‚ пунктом 3 части 8 ст. 51.1 и пунктом 5 части 19 ст. 55 Градостроительного кодекса РФ на вышеуказанный объект Капитального строительства, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 23:49:0121007:1227, отсутствует. Согласно требованиям части 1 и части 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации и статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 169-ФЗ «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации» строительство, реконструкция объектов капитального которое строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, представляет собой документ, проектной подтверждающий соответствие документации требованиям, установленным градостроительным регламентом, проектом планировок территории и проектом межевания территории, а также допустимость размещения объекта капитального Разрешение на строительство дает застройщику прав осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства. Разрешение на реконструкцию возведенного объекта отсутствует, что является нарушением требований статьи 51 ГрК РФ И статьи 3 Федерального ДД.ММ.ГГГГ № 169-ФЗ.

Представитель администрации г. ФИО3 – ФИО5 (по доверенности) иск поддержала, настаивала на удовлетворении заявленных требований. Считала выводы эксперта, противоречащими обстоятельствам дела, пояснив, что согласно выводам экспертизы установлено, что спорный объект является хоз.блоком, а согласно нормам действующего законодательства на вспомогательное строение не может быть признано право как на основное строение для проживания. Пояснила, что срок исковой давности на распространяется на ст. 222 ГК РФ, то есть в отношении самовольных строений, в связи с чем, считала доводы ответчика в этой части необоснованными.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика (по доверенности) – ФИО6 с иском не согласился. Просил отказать в удовлетворении требований в полном объеме. Пояснил, что ФИО1 является собственником нежилого строения: Хозблок, назначение нежилое, площадью 82 кв. м., этажность 1, кадастровый № расположенного по адресу: Российская Федерация. <адрес>, г. ФИО3, <адрес>. Указанное строение расположено в правомерных границах земельного участка площадью 110 кв.м. с кадастровым номером 23:49:0121007:1227, предоставленного для ведения личного подсобного хозяйства в землях населенных пунктов расположенного по адресу: Российская Федерация, <адрес>, г. ФИО3, <адрес> собственности на вышеуказанные объекты недвижимости возникли у ответчика на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, о чем в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации № и №. Право собственности на нежилое здание первого собственника ФИО2 возникло на основании декларации и технического плана, предоставленного в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>. Право собственности первым собственником было зарегистрировано в установленном законом порядке, а позднее вышеуказанный объект недвижимости по договору купли-продажи был приобретен ответчиком.

Согласно заключения специалиста 145/2020 АНО «Сочинский Судебно-Экспертный Криминалистический Центр» технические параметры строения- хозблока, с кадастровым номером 23:49:0121008:1107, расположенного на земельном участке по адресу: <адрес>, город ФИО3, <адрес>, с кадастровым номером 23:49:0121007:1227, соответствуют параметрам, указанным в технической и правовой документации на данное строение. Дефекты в конструктивных элементах исследуемого строения-хозблоке, позволяющие признать их аварийными, и как следствие представляющие угрозу жизни и здоровью граждан, на момент проведения экспертного осмотра, отсутствуют. Строение - хозблок, с кадастровым номером 23:49:0121008:1107, расположенный на земельном участке по адресу: <адрес>, город ФИО3, <адрес>Б, с кадастровым номером 23:49:0121007:1227, на момент проведения исследований, по своим техническим характеристикам не создаёт угрозу жизни и здоровью граждан, так как не выявлены трещины, перекосы частей здания, разломы стен и прочие повреждения и деформации. Строение-хозблок, с кадастровым номером 23:49:0121008:1107, расположенный на земельном участке по адресу: <адрес>, город ФИО3, <адрес>Б, с кадастровым номером 23:49:0121007:1227, на момент проведения исследований соответствует техническому плану, его площадь составляет 82 кв.м., а его фактические границы не выходят за кадастровые границы сведения о которых были внесены в государственный кадастр недвижимости на основании технического плана. Каких- либо переустройств или перепланировок в строении повлекших его изменения, относительно технического плана, на основании которого были внесены сведения в государственный кадастр недвижимости и зарегистрировано право собственности за первым собственником не имеются. Так как предоставленные ответчиком правоустанавливающие и правоудостоверящие документы подтверждают наличие законного права владения и пользования недвижимым имуществом, ранее возникшего у первого собственника на основании декларации и владения земельным участком на праве собственности, считает, что требования истца о сносе самовольного строения удовлетворению не подлежат.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд считает требования иска, подлежащими отклонению по следующим основаниям.

На основании статей 40, 41 Земельного кодекса Российской Федерации собственник (иной титульный владелец) земельного участка вправе возводить на нем здания (строения, сооружения) в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Согласно ст. 219 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В соответствии со статьей 263 Гражданского кодекса РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем земельном участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.

В соответствии со статьей 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В пункте 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от дата N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что в соответствии с п. 1 ст. 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закона о регистрации) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства (абз. 1).

Согласно пункту 1 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно пп. 1 п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров.

В соответствии со ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации права владения, пользования и распоряжения своим имуществом принадлежит собственнику.

В силу ч. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно статье 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со статьей 550 настоящего Кодекса договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

По делу установлено, что ответчик ФИО1 является собственником нежилого строения: Хозблок, назначение нежилое, площадью 82 кв. м., этажность 1, кадастровый № расположенного по адресу: Российская Федерация. <адрес>, г. ФИО3, <адрес>.

Указанное строение расположено в правомерных границах земельного участка площадью 110 кв.м. с кадастровым номером 23:49:0121007:1227, предоставленного для ведения личного подсобного хозяйства в землях населенных пунктов расположенный по адресу: Российская Федерация. <адрес>, г. ФИО3, <адрес>.

Право собственности на вышеуказанные объекты недвижимости возникли у ответчика ФИО1 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО2, о чем в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации № и №.

Как следует из указанного договора купли-продажи, прежний собственник ФИО2 владел вышеуказанным имуществом на основании договора о разделе земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, договора дарения доли земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ и договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно Межевому плану - земельный участок образован в ходе раздела земельного участка общей площадью 1075 кв.м., с кадастровым номером 23:49:0121007:100 расположенного по адресу: Российская Федерация, <адрес>, г. ФИО3, <адрес>, на участке расположен жилой дом <адрес>Б, в границах которого располагался жилой дом общей площадью 133,3 кв.м. с кадастровым номером 23:49:0121008:1171 и хозяйственное строение вспомогательного характера общей площадью 82 кв.м. с кадастровым номером 23:49:0121008:1107, 2010 года постройки.

В рамках рассмотрения данного гражданского дела определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена комплексная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено экспертам Общества с ограниченной ответственностью «Зодчий».

Согласно Заключению эксперта ООО «Зодчий» от ДД.ММ.ГГГГ, по экспертом установлено, что год завершения строительства здания – 2010 (л.д.44). Год постановки на кадастровый учет – ДД.ММ.ГГГГ (л.д.44 и л.д.125), при этом расположение здания, соответствует его расположению на кадастровом плане территории. Здание расположено в кадастровых границах земельного участка с КН 23:49:0121007:1227. Кадастровые координаты углов контура здания соответствуют фактическому расположению контура здания. Площадь застройки здания составляет 86,4 кв.м. Площадь здания, измеренная по внутренним поверхностям наружных стен – 82 кв.м. (л.д.123). Количество этажей – 1 этаж. На основании исследования экспертом установлено, что спорное строение-хозблок с кадастровым номером 23:49:0121008:1107, расположенное по <адрес> города ФИО3 и на земельном участке с кадастровым номером 23:49:0121007:1227, соответствуют техническим параметрам, указанным в технической и правовой документации на данное строение.

Экспертом так же установлено, что здание завершено строительством и количество этажей в здании – один надземный этаж. Конструктивно здание-хозблок представляет собой одноэтажный металлический сварной каркас со стальными фермами покрытия. Каркас установлен на бетонный фундамент. Высота ферм от 1,6 метра до 0,8 метра. Кровля односкатная. В декабре 2019 года часть витражей и фасадных сэндвич-панелей была заменена на каменную кладку из легкобетонных камней с декоративной штукатуркой (л.д.20, 19). Несущие строительные конструкции – металлический каркас со стальными фермами не изменялся. Площадь застройки здания, строительный объем, этажность и габариты здания также не изменились, в связи с чем, на основании экспертного осмотра, материалов гражданского дела и п.14.2 статьи 1 Градостроительного кодекса РФ экспертом установлено, что в декабре 2019 года был произведен капитальный ремонт спорного строения с кадастровым номером 23:49:0121008:1107, расположенного по <адрес> в <адрес> города ФИО3.

Эксперт так же рассмотрел спорное строение на соответствие основным градостроительным, строительным, противопожарным нормам, предъявляемым к данному типу зданий и установил, что спорное строение – хозблок, соответствует основным нормам, при этом для определения возможной угрозы жизни и здоровью граждан, проведена оценка технического состояния строительных конструкций спорного строения. По результатам обследования экспертом установлено, что техническое состояние строительных конструкций спорного строения, оценивается как работоспособное техническое состояние. Угрозу жизни и здоровью граждан спорный объект не создаёт.

Экспертом установлено частичное несоответствие предельным параметрам разрешенного строительства. «Правила землепользования и застройки на территории муниципального образования город-курорт ФИО3», а именно - спорное строение – хозблок, находится в территориальной зоне - "Ж-3" - среднеэтажная жилая застройка высотой до 22 метров.(в ред. решения ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ N 56). Цель выделения - развитие на основе существующих и вновь осваиваемых территорий многоквартирной жилой застройки средней этажности, зон комфортного многоквартирного жилья. Минимальный отступ для нежилых объектов от границ земельного участка – 5м., для индивидуальных жилых домов жилые строения, расположенные на садовых земельных участках – 3м. Расстояние от стен строения до лицевой кадастровой границы 2,3м. Восточная, северная и западная стена хозблока практически совпадают с правой, тыльной и левой границами земельного участка. При этом владельцем смежного земельного участка с КН 23:49:0121007:1226 также является ФИО1 Ограды между участками нет.

Суд принимает выводы эксперта, изложенные в Заключении эксперта от ДД.ММ.ГГГГ, выполненном ООО «Зодчий», поскольку они произведены лицом, имеющим соответствующую квалификацию. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности. Сторонами заключение эксперта не оспорено.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Земельного кодекса РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В соответствии со ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

В соответствии со ст. 135 ГК РФ вещь, предназначенная для обслуживания другой, главной, вещи и связанная с ней общим назначением (принадлежность), следует судьбе главной вещи, если договором не предусмотрено иное. Составной частью жилого дома, помимо основного жилого строения и жилых пристроек, являются также вспомогательные строения, предназначенные для обслуживания жилого здания. Вспомогательными считаются сараи, гаражи, бани, колодцы и прочее. Все они, следуют судьбе главной вещи, то есть дома.

Таким образом, по делу установлено, что за ответчиком ФИО1 зарегистрировано право собственности на спорный объект недвижимости в качестве хозблока на основании договора купли-продажи, начало возведения которого было осуществлено первым собственником в 2009 году, на земельном участке общей площадью 1075 кв.м., с кадастровым номером 23:49:0121007:100 расположенном по адресу: Российская Федерация. <адрес>, г. ФИО3, <адрес>, на участке расположен жилой <адрес>, при жилом доме в качестве вспомогательного строения, предназначенного для его обслуживания, принадлежащего ответчику.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", иск об устранении нарушений права подлежит удовлетворению в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца (абз. 2 п. 46 названного постановления Пленума).

Таким образом, применительно к данному спору истец в силу положений ч. 1 ст. 12 и ч. 1 ст. 56 ГПК РФ должен доказать не только факт нарушения ответчиком нормативных требований при строительстве, но и существенность данных нарушений, а также нарушение этим своих прав и законных интересов.

Исходя из конституционно-правовых принципов справедливости, разумности и соразмерности, избранный истцом способ защиты должен соответствовать характеру и степени допущенного нарушения его прав или законных интересов, либо публичных интересов.

Между тем такие обстоятельства по делу не установлены. Доказательства, свидетельствующие о существенности допущенных первым собственником нарушений, а также о нарушении ответчиком прав и законных интересов истца не представлены, так как из материалов дела следует, что срок окончания возведения хозяйственного строения первым собственником на принадлежащем ему земельном участке при жилом доме в 2010 году, который относится к категории земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для ведения личного подсобного хозяйства.

В силу ч. 17 ст. 51 ГрК РФ выдача разрешения на строительство не требуется, в том числе в случае строительства хозблока на земельном участке, предоставленном физическому лицу для целей, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, или строительства на земельном участке, предоставленном для ведения садоводства, дачного хозяйства (пункт 1); строительства на земельном участке строений и сооружений вспомогательного использования (пункт 3).

Таким образом, первый собственник в силу указания закона мог возводить на своем участке хозяйственные не жилые строения и сооружения вспомогательного использования без предварительного получения разрешения на строительство. Тем самым вывод истца о том, что спорное хозяйственное строение возведено без получения необходимых разрешений, противоречит положениям пункта 3 ч. 17 ст. 51 ГрК РФ и является необоснованным.

Поскольку спорное строение не является объектом индивидуального жилищного строительства или садовым домом, на объекте в 2020 году произведен только капитальный ремонт, а сам объект построен в 2010 году, до введения ДД.ММ.ГГГГ статьи 51.1. ГрК РФ, то и не требовалось от ФИО1 направлять в орган местного самоуправления «Уведомление о планируемом строительстве».

Кроме того суд считает обоснованным довод ответчика, что требование о сносе строения является несоразмерным допущенному в настоящее время нарушению норматива отступа от границ земельного участка ранее образованного после его раздела, смежным землепользователем которого также является ответчик ФИО1 При этом проведенной по делу судебной строительно-технической экспертизой установлено, что спорный объект является конструктивно стабильным объектом, не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Сведения о хозблоке внесены в ЕГРН с присвоением кадастрового номера, что подтверждено соответствующей выпиской.

Целевое назначение земли и вид разрешенного использования земельного участка ответчиком не нарушены.

Земельный участок вблизи которого расположено возведенное спорное строение, не является муниципальной собственностью, т.е. право землепользования непосредственно муниципального образования не нарушено.

Указанные обстоятельства в совокупности свидетельствуют о том, что отсутствует реальная угроза нарушения права собственности или законного владения истца со стороны ответчика, а так же отсутствуют законные требования к первому собственнику возводить на своем участке хозяйственные не жилые строения и сооружения вспомогательного использования только с предварительного получения разрешения на строительство. При этом незначительное несоблюдение градостроительных и строительных норм и правил в настоящее время, ввиду образования земельного участка, на котором расположено хозяйственное строение путем раздела земельного участка общей площадью 1075 кв.м., с кадастровым номером 23:49:0121007:100 не может являться основанием для удовлетворения заявленного иска.

Учитывая, что на момент ведения строительства хозяйственного строения не требовалось разрешение и отсутствует реальная угроза нарушения права собственности или законного владения истца со стороны ответчика, требование истца о сносе самовольно возведенного строения удовлетворению не подлежат.

Кроме того, согласно ст. ст. 195 и 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.

На основании п. 2 ст. 199 указанного выше Кодекса, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Исходя из содержания абз. 1 ч. 6 ст. 152 ГПК РФ, а также ч. 1 ст. 12 ГПК РФ, согласно которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, вопрос о пропуске истцом срока обращения в суд может разрешаться судом при условии, если об этом заявлено ответчиком.

Признав причины пропуска срока уважительными, судья вправе восстановить этот срок (205 ГК РФ). Установив, что срок обращения в суд пропущен без уважительных причин, судья принимает решение об отказе в иске именно по этому основанию без исследования иных фактических обстоятельств по делу (абзац второй части 6 статьи 152 ГПК РФ).

В качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие истцу своевременно обратиться с иском в суд за разрешением спора (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п., нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности).

Как следует из материалов дела, завершение спорного строительства хозяйственного блока осуществлено в 2010 году. Впоследствии спорное строение неоднократно после государственной регистрации права за первым собственником, отчуждалось по различным сделкам. Как установлено по делу, в 2020 году ответчик ФИО1 производил капитальный ремонт хозяйственного строения.

Как указывалось выше, в соответствии со ст. ст. 195 и 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Иск предъявлен в суд ДД.ММ.ГГГГ за пределами трехлетнего срока исковой давности.

При этом в нарушение ст. 56 ГПК РФ каких-либо уважительных причин пропуска данного срока, объективно препятствовавших обращению в суд, истцом не приведено. Оснований предусмотренных законом для восстановления пропущенного срока для обращения в суд сторона истца не указывала, доказательств уважительности причин пропуска указанного срока не представлено.

В этой связи суд приходит к выводу об обоснованности доводов ответчика о пропуске истцом срока исковой давности на обращения в суд без уважительных причин, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований администрации города ФИО3 к ФИО1 о сносе самовольно возведенного строения — отказать.

Мотивированное решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в вышестоящий суд через суд принявший решение в течение одного месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Судья Трухан Н.И.