Постановление № 1-110/2017 от 29 ноября 2017 г. по делу № 1-110/2017Петровский городской суд (Саратовская область) - Уголовное Дело № 1-110/2017 30 ноября 2017 года город Петровск Петровский городской суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Коваля А.В., при секретаре Архиповой Ю.С., с участием государственного обвинителя – старшего помощника Петровского межрайонного прокурора Саратовской области Ногина Д.М., защитников: адвоката Храмова С.В., представившего удостоверение № 749 и ордер № 210, адвоката Литовченко Л.В., представившего удостоверение № 349 и ордер № 225, подсудимых: ФИО1, ФИО2, потерпевшего Потерпевший №1, рассматривая в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, с основным общим образованием, работающего слесарем в СПК «<адрес>», женатого, имеющего малолетнего ребенка, не военнообязанного, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, со средним профессиональным образованием, не работающего, в браке не состоящего, военнообязанного, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ Органами предварительного следствия ФИО1 и ФИО2 обвиняются в совершении преступления, предусмотренного «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ. Согласно материалам дела 15 июля 2017 года, ФИО1 и ФИО2 посредством телефонных переговоров вступили между собой в предварительный сговор на совершение хищения аккумуляторной батареи с автомобиля ВАЗ-2107, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащего Потерпевший №1, расположенного на участке местности в <адрес> Реализуя задуманное, ФИО1 и ФИО2 15 июля 2017 года, примерно в 23 часа 30 минут, прибыли на участок местности, расположенный в <адрес>, на котором находился автомобиль ВАЗ-2107, государственный регистрационный знак <данные изъяты>. Там, действуя согласно ранее достигнутой договоренности, ФИО2 из подкапотного пространства названного автомобиля, действуя тайно, умышленно, группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, похитил аккумуляторную батарею «ТАВ», принадлежащую Потерпевший №1, стоимостью 2 580 рублей. ФИО1 в это время находился неподалеку и наблюдал за окружающей обстановкой, страхуя действия ФИО2 Тайно похитив таким образом принадлежащую потерпевшему Потерпевший №1 аккумуляторную батарею и причинив ему материальный ущерб на сумму 2 580 рублей, ФИО1 и ФИО2, с места преступления скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению. В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела производством в отношении ФИО1 и ФИО2 по факту кражи принадлежащей ему аккумуляторной батарее в связи с примирением сторон, так как подсудимые загладили причиненный преступлением вред, передав ему новую аккумуляторную батарею, претензий к ним не имеется. Подсудимые ФИО1 и ФИО2 просили удовлетворить ходатайство потерпевшего ФИО5 о прекращении уголовного дела по факту кражи имущества последнего от 15 июля 2017 года в связи с примирением с потерпевшим. Подсудимые указали, что вину в совершении данного инкриминируемого им преступления они признают полностью, в содеянном раскаиваются. На стадии предварительного следствия ФИО1 и ФИО2 так же полностью признавали свою вину в совершении указанного преступления. С ходатайством потерпевшего согласны защитники Храмов С.В. и Литовченко Л.В. Государственный обвинитель Ногин Д.М. не возражал против удовлетворения заявленного ходатайства. В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. В силу ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. В соответствии со ст. 15 УК РФ инкриминируемое подсудимыми ФИО1 и ФИО2 преступление относится к категории средней тяжести. ФИО1 и ФИО2 ранее не судимы, впервые совершили преступление средней тяжести, в совершенном преступлении раскаиваются, помирились с потерпевшим и полностью загладили причиненный преступлением вред, претензий к ним потерпевший Потерпевший №1 не имеет. По месту жительства ФИО1 характеризуется в целом положительно, по месту работы – положительно. ФИО2 по месту жительства характеризуется посредственно. Суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении подсудимых ФИО1 и ФИО2 по факту кражи имущества Потерпевший №1 от 15 июля 2017 года по ст. 25 УПК РФ, поскольку данное прекращение не противоречит принципу восстановления социальной справедливости, а также иным принципам и задачам уголовного законодательства, а именно принципу справедливости и гуманизма. Правовые последствия прекращения дела по данным основаниям подсудимым ФИО1 и ФИО2 разъяснены и понятны. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 254 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд Уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ – прекратить в связи с примирением с потерпевшим по ст. 25 УПК РФ. Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить. Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить. По вступлении постановления в законную силу вещественные доказательства: - автомобиль ВАЗ-2107, государственный регистрационный знак <данные изъяты> аккумуляторную батарею «ТАВ», хранящиеся у потерпевшего Потерпевший №1, - оставить у последнего по принадлежности; - автомобиль ВАЗ-2106, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, хранящийся у ФИО1, - оставить у последнего по принадлежности. Настоящее постановление может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течении 10 суток со дня вынесения через Петровский городской суд Саратовской области. Председательствующий А.В. Коваль Суд:Петровский городской суд (Саратовская область) (подробнее)Судьи дела:Коваль Александр Владимирович (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 6 декабря 2017 г. по делу № 1-110/2017 Приговор от 5 декабря 2017 г. по делу № 1-110/2017 Постановление от 29 ноября 2017 г. по делу № 1-110/2017 Приговор от 1 ноября 2017 г. по делу № 1-110/2017 Приговор от 16 октября 2017 г. по делу № 1-110/2017 Приговор от 17 сентября 2017 г. по делу № 1-110/2017 Приговор от 13 июня 2017 г. по делу № 1-110/2017 Приговор от 4 июня 2017 г. по делу № 1-110/2017 Приговор от 24 мая 2017 г. по делу № 1-110/2017 Приговор от 9 мая 2017 г. по делу № 1-110/2017 Постановление от 19 апреля 2017 г. по делу № 1-110/2017 Приговор от 27 февраля 2017 г. по делу № 1-110/2017 Приговор от 16 февраля 2017 г. по делу № 1-110/2017 Судебная практика по:По кражамСудебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ |